Выбор сантехника пить или не пить, не равнозначен выбору президента, бомбить или не бомбить!
Какую общественную ценность представляет собой выбор «свободного» человека, который избрал насилие как метод накопления богатства и власти? Разве можно назвать свободным и независимым выбор в тех смыслах, которые нам предлагает западная цивилизация? Разве может быть «свободный» выбор универсальной (общечеловеческой) ценностью, если мы даже не замечаем, как нас заставляют сделать этот выбор? Если все в мире взаимосвязано (кто же будет этот очевидный факт отрицать?), тогда зачем настаивать на ложном утверждении, что «свобода это возможности делать все, если это не мешает другому человеку»?
Почему свобода выбора в рамках западного менталитета всегда приводит к конфликтам и войнам? Почему терпимость к инакомыслию порождает насилие, когда это инакомыслие превращается в фашизм или гомосексуальную агрессию? И, наконец, зачем допускать и быть толерантным к тому, что с неизбежностью выльется в новую войну и насилие?
Очевидно, что на Западе условия жизни намного превосходят необходимые условия выживания. Так почему европейцы постоянно развязывают войны? В Африке, Америке, Азии многие люди умирают от голода, и не имеют даже сотой доли того, что имеет западный человек. Неужели это потому, что в Африке нет демократии, а на Западе есть? Возможно, в Африке потому нет демократии, что ее народы удерживали в колониальном рабстве триста лет? Зачем удерживали? Чтобы привить демократию и свободу выбора? Да, что вы!
Чем оправдать то, что англичане воровали у индийского, китайского, египетского народов сотнями лет его природные богатства и за счет этого приобретали баснословные капиталы настолько великие, что их хватает для безбедного существования до сих пор?
Неужели тем, что в Индии и Китае нарушались права человека? Кем нарушались? Кто поддерживал тиранов по всему миру, если эти тираны увеличивали капитал Англии, Франции, Испании? Та же самая Англия, которая сегодня свергает тиранов, которые ее не поддерживают!
Свобода и равенство одних, в терминологии западной цивилизационной парадигмы возможна только за счет несвободы и неравенства других. Демократические «свободы» на Западе могли и могут существовать за счет отсутствия подобных «свобод» в других странах мира. Демократия очень затратный механизм.
Воистину: «Рабская толерантность большинства, необходима для райского наслаждения единиц».
Свобода как сексуальная революция.
«Мы ответственны за тех,
кого приручаем».
С.Экзюпери.
Разве случайно, что так называемая сексуальная революция, которая произошла в двадцатом веке, по сути, неразрывно связана с демократическими свободами и правами человека? Не случайно.
Начало сексуальной революция было положено как всегда падением моральных ценностей сначала у части аристократии, а потом и в среде среднего класса. У пролетариев, особенно тех, кого называют люмпенами, с нравственностью всегда был «напряг». За девятнадцатый век на Западе пролетариев становилось все больше, веры в Бога все меньше, а постоянные революции и войны окончательно отодвинули нравственность на задний план. Особенно – в области секса.
Парадное шествие свободы нравов продолжалось весь двадцатый век. Во второй половине двадцатого века сексуальная революция оформилась законодательно – в идеологию о правах человека.
Существенный вклад в разложение общества внесло движение женщин за равноправие в Англии. Затем свобода секса была объявлена в России. После переворота большевиков. Правда, западный мир осудил идеологию большевиков. Но как-то «мимо» обошел провозглашенное большевиками равенство мужчин и женщин. Спустя некоторое время станет видно, что Запад еще не дорос до такого равенства. Но дрова в костер были брошены и пламя «свободы» разгорелось в мировом масштабе.
Массовое растление традиционных семейных ценностей произошло на Западе после второй мировой войны. Идеологией, оправдывающей свободу сексуальных нравов, стала теория Фрейда, которая получила широкое распространение среди элиты и молодежи. Свобода и право на личный выбор, включая сексуальный, стали краеугольным камнем этой идеологии.
Сексуальная революция на Западе фактически началась в шестидесятых годах двадцатого века в Европе. Начало ей положила молодежь, которая увлеклась не только теориями Фрейда, Маркузо, Фромма, Камю, Мао, но и рок-н-ролом, наркотиками, политикой. Погоня за чувственными удовольствиями странным образом связывалась с представлением о свободе. Традиционные моральные запреты – с посягательством на свободу.
Правительства западных стран не препятствовали творческому порыву молодежи попробовать себя в качестве блудных сыновей. Ну, если не считать робких попыток порицания в некоторых элитных изданиях. Наркотики, рок-н-ролл, сексуальный разврат, гомосексуализм и прочие свидетельства защиты прав человека превратились в моду. Чуть позже – в норму для молодежи.
Более того, существует много свидетельств, которые однозначно указывают, что возникновение рока, субкультур, типа хиппи, свобода «слабых» наркотиков являются своеобразными проектами с целью увлечь западную молодежь чем-то более приятным, чем политика и поиск истины. Удовлетворение физиологических и биологических потребностей молодежи, а потом и всех, кто захочет это делать, совпали с задачами власти отвлечь молодежь от социальных проблем. Европа устала от революций и войн. «Дурную» энергии молодых направили в болото самообмана. Надо признать, что это было сделано блестяще.
Гениальные проекты, связанные с созданием субкультур молодежи решили главную проблему Запада - от социальных потрясений Запад перешел в эпоху стабилизации общественных отношений. Протесты из разряда неуправляемых, перешли в разряд планируемых.
Главным маяком, указывающим дорогу к новому храму, стало представление о свободе. На вратах храма большими буквами было написано – права человека. Храм, однако, постоянно исчезал как мираж в пустыне. Потому что был иллюзией надежды. Но дорога к храму оставалась реальной. Она стала шире и прямее. В нестройные ряды искателей свободы, помимо наркоманов и хиппи, влились панки, готы, скинхеды, антифа, геймеры, байкеры, футбольные фанаты, диггеры,….
Лучший вариант почувствовать себя свободным – это сексуальное раскрепощение. Желание политиков направить энергию молодежи в философское русло поиска свободы совпало с биологическим состоянием молодых тел, измученных гормональным возбуждением. Надо было предложить какую-то экстраординарную и вместе с тем – интеллектуальную форму протеста против традиционных норм морали и нравственности.
Фрейд и Маркузо как нельзя лучше подходили под осмысление морального разложения. Падение нравов было названо раскрепощением комплексов, движением к свободе личности и поиску смысла жизни. Все просто: чаще всего у человека поиск сексуального партнера совпадает с поиском смысла жизни.
Животные лишены возможности интеллектуального осмысления поиска пищи и совокупления. У них, слава Богу, нет, не только разума для оправдания насилия, но и времени для раздумывания. Поэтому животные ведут себя «честно»: ровно так, как подсказывает им инстинкт. Они не будут убивать больше, чем смогут съесть. В природе существует баланс или динамическое равновесие между количеством пищи и количеством особей.
В природе нет пустоты. Пустоту привносит человек. Чаще всего - в собственную душу.
Человек же ведет себя в большинстве случаев как животное, но почему-то упорно оправдывает свои поступки различными теориями, которые косвенным образом поощряют насилие и разврат. Не только поощряют, но и оправдывают. Одним из самых «весомых» аргументов, для идеологии сексуальной революции является теория прав человека.
Почему сексуальная революция случилась именно в шестидесятые годы? И почему именно – в Европе? Это главные вопросы, ответы на которые к какой-то степени дают представление о новой грани понятия свободы. Как ее понимают европейцы.
