В каждой из этих категорий есть своё многообразие традиций и школ, философские оттенки, системы логических аргументов и доказательные базы, различные толкования, сборники иллюстрирующих историй, свои защитники, опытные представители, последователи – оба этих взгляда представлены достаточно широко и основательно. Каждая из этих систем по-своему объясняет мироздание и по-своему относится к смыслу человеческой жизни.
Официальная наука западных стран опирается на первый философский принцип и в качестве базовых постулатов утверждает: «Мир произошёл в результате Большого взрыва. Мироздание и жизнь возникли случайно. Человек произошёл в результате эволюции. Высшего замысла нет. Со смертью тела наступает конец жизни».
На эту философскую платформу опирается вся современная официальная научная парадигма, сквозь эту призму учёные изучают мир и объясняют его людям. Сквозь призму этой платформы пишутся учебники для школ и вузов, создаются законы государства, строится логика правовых отношений. Именно эта идея лежит в основе движения и развития современной цивилизации.
Однако если мы возьмём за основу именно эту философскую концепцию, то увидим, что в изучении Родовой системы просто нет смысла.
Потому что:
• Если тело временно и жизнь со смертью тела навсегда прекращается, если мир возник случайно и все родственные связи здесь так же случайны, если человек всего лишь производное случайного соединения мужского и женского начал, если в этом мире нет высшего замысла, то зачем и кому нужно понимание Родовой системы?
• Если мои ушедшие предки навсегда потерялись в веках, и сейчас их просто не существует, то какое отношение к ним я имею?
• Если в мире нет ни высшего смысла, ни замысла, то зачем искать родовые закономерности и думать о прошлом своей семьи?
• Если мне самому отведено всего несколько десятков лет, после которых лишь тьма и забвение, то зачем мне тратить своё драгоценное время на изучение Рода?
Давайте будем честными до конца: с точки зрения материалистического подхода идея Родовой системы со всеми её закономерностями не имеет практического смысла. Поэтому если ты, читатель, считаешь, что жизнь – это лишь набор химических элементов в случайном вселенском хаосе, можешь отложить эту книгу в сторону и не тратить время на изучение Родовой системы.
Изучение Родовой системы предполагает иной, нематериалистический взгляд на мир. Если мы говорим о Роде и Родичах, то нам следует принять, что есть что-то, выходящее за пределы материалистической концепции случайно возникшего мироздания. Есть иное отношение к человеку, судьбе, законам, взаимосвязям всего сущего. Философия одноразовой жизни значительно «облегчает» задачу, потому что не ставит перед собой глобальных целей, выходящих за пределы рождения и смерти. Тема Рода опирается на идею вечности души и её связей с другими вечными душами.
Разумеется, пытливый и разумный читатель обязательно задаст вопрос: «А где доказательства тех законов, на которые опирается концепция Рода?» – и, задавая этот вопрос, будет совершенно прав.
Вопрос соотношения веры и рациональной аргументации есть краеугольный камень обретения знания. Только нечасто мы задумываемся об этом достаточно глубоко. Дорогой рассудительный читатель, давай с тобой попробуем разобраться, что есть вера, а что – доказательство.
Казалось бы, что может быть элементарнее – берёшь идею, находишь аргументы и доказываешь.
Но нет, не всё так просто.
Потому что:
• Ни для одной философской концепции не существует совершенной аргументированной доказательной базы.
• НИ ОДНА (!) философская система из всех известных сегодня человечеству не может предоставить безупречных, исчерпывающих доказательств своей истины тому, кто их требует.
• Ни в одной научной, теологической, религиозной, нигилистической, агностической, гедонистической и любой другой системах нет абсолютных доказательств их утверждений.
• Никто из философов, будь он всемирно известный учёный, отрешённый монах-аскет, удачливый богач-миллионер, циничный лентяй-гедонист или кто бы то ни был ещё, не сможет с полной гарантией доказать правоту именно своего взгляда на мир. Потому что у каждой философской системы есть так называемый доказательно-логический предел – необходимость в принятии на веру определённых аксиоматических утверждений, доказательство которых не представляется возможным.
За примером далеко ходить не надо: современные учёные утверждают, что Вселенная произошла в результате Большого взрыва.
«Сам термин “Большой взрыв”, описывающий момент рождения Вселенной, придуман одним из противников этой теории, астрономом Фредом Хойлом. В своей лекции в 1949 году он заявил: “Эта теория основана на предположении, что Вселенная возникла в результате одного-единственного большого взрыва и потому существует лишь ограниченное время. Эта идея кажется мне совершенно неудовлетворительной”. После публикации лекций Хойла словосочетание “Большой взрыв” обрело огромную популярность и, что называется, “пошло в народ”» [Физика для ватников: восстанавливаем утраченное. URL: https://yuritkachev.livejournal.com/2614.html].
«По современным представлениям, наблюдаемая нами сейчас Вселенная возникла 13,77 ± 0,059 млрд лет назад из некоторого начального сингулярного состояния и с тех пор непрерывно расширяется и охлаждается…» [Современные представления теории Большого взрыва и теории горячей Вселенной // Все о космосе. URL: https://aboutspacejornal.net/вселенная/большой-взрыв/].
Так утверждает официальная наука. И мы, как пытливые исследователи, можем задать учёным вполне справедливые вопросы: «Откуда это сингулярное состояние возникло? Что или кто предшествовал Большому взрыву? Почему этот взрыв сингулярности вообще случился?»
Мы имеем право спрашивать об этом тех, кто объясняет нам причину и, соответственно, замысел жизни. Учёные, объясняющие, КАК устроено мироздание, тем самым объясняют и ЗАЧЕМ оно так устроено. Поэтому, если они утверждают, что мироздание возникло в результате Большого взрыва, они просто обязаны объяснить, ПОЧЕМУ и ЗАЧЕМ это произошло.
Официальная наука дает такие ответы:
…Теория Большого взрыва не даёт никакой возможности говорить о чём-либо, что предшествовало этому моменту (потому что наша математическая модель пространства-времени в момент Большого взрыва теряет применимость, при этом теория вовсе не отрицает возможности существования чего-либо до Большого взрыва) [Большой взрыв // Все о космосе. URL: https://aboutspacejornal.net/вселенная/большой-взрыв/].
Это сигнализирует о недостаточности описания Вселенной классической общей теорией относительности. Вопрос о том, насколько близко к сингулярности можно экстраполировать известную физику, является предметом научных дебатов, но практически общепринято, что допланковскую эпоху рассматривать известными методами нельзя…» [Большой взрыв. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Большой_взрыв].
«…вернуться назад во времени до Большого взрыва невозможно – его просто не существовало. А значит, не было и причины появления Вселенной, ведь для наличия причинно-следственной связи тоже требуется время. У Бога просто не было времени создать причину появления Вселенной. Для самого Стивена Хокинга всё это означает невозможность создания и самого создателя, потому что для этого тоже не было времени.
Кроме этого, в квантовой теории пространство-время может быть конечным по протяжённости (начинаться в момент Большого взрыва), но не иметь сингулярностей, формирующих границу или край. Вселенная, таким образом, ”замкнута“ сама на себе, у неё нет границ, она полностью обособлена и не взаимодействует ни с чем вне себя. А если это так, то, по мнению Хокинга, нет и необходимости выяснять, как ведёт себя пространство-время на границе, нет нужды знать начальное состояние Вселенной. Её, по словам Хокинга, нельзя ни создать, ни разрушить. Она просто есть» [Стивен Хокинг: «В Боге не было необходимости, а у Бога не было времени» // naked-science.ru. URL: https://naked-science.ru/article/nakedscience/stephen-hawking-science-and-religion].
