Татаро-монгольское нашествие и иго. Казалось бы, кому сейчас это интересно? Но вот что пишет современный историк по поводу того, как изменилась бы история нашей страны, если бы ига не было:

«1). Если бы не было монгольского ига, то столицей России стал бы Владимир, а не Москва.

2). Если бы не было монгольского ига, то не разделились бы наши предки на Русь, Украину и Беларусь.

3). Если бы не было монгольского ига, то объединение русских княжеств произошло бы на рубеже XIII и XIV веков.

4). Если бы не было монгольского ига, то Россия уже в XIV веке начала бы проявлять активность в западном направлении»[1].[1]

Вообще с некоторыми утверждениями автора можно и поспорить. Так, осмелюсь предположить, что с не меньшим успехом столицей мог стать и какой-либо другой крупный русский город. Например, Нижний Новгород, Рязань, Тверь, Смоленск, да и Киев вполне мог вернуть себе столичный статус. Однако есть и бесспорные утверждения, например о разделении наших предков на Русь, Украину и Беларусь. Только представьте себе, ведь если бы не было этого разделения, то история нашей страны сложилась бы совершенно по-другому!

Кроме того, возможно, что:

«…именно начиная с этого времени (середина XIII в.) наблюдается свертывание демократических институтов на “подконтрольных” монголам землях, а также формирование в народном сознании элементов мировосприятия, свойственных жителям восточных деспотий. […]

Северо-Восток и Новгород предпочли путь замирения и сотрудничества с Ордой – путь рабской социально-политической зависимости, социально-психологической мутации под восточным влиянием, приведшей к формированию наций с “рабской психологией” и “имперским мышлением”»[2].

Эти идеи развивают и другие авторы:

«Последствия ига для Руси:

Задержало экономическое и культурное развитие.

Внесло восточные элементы в политическое устройство Московского государства.

Изолировало северо-восточные русские земли от исторически родственных территорий и традиционных международных связей.

Обусловило жесткое подчинение населения государству для решения общегосударственных, прежде всего внешнеполитических, задач.

Упрочило позиции и влияние Русской православной церкви, сыгравшей важную роль в сплочении и выживании народа.

Повлияло на процесс формирования великорусской нации»[3].

Теперь, надеюсь, читателю стал более понятен мой интерес к событию, произошедшему почти 800 лет назад и при этом оказавшему столь значительное влияние на историю России.

Для того чтобы разобраться в том, что же произошло в XIII в. на Руси, попробую ответить на ряд вопросов:

Что представляли собой средневековые кочевники, в том числе и монголы?

Как Чингисхан создал свою непобедимую армию?

Что нам известно о монгольской армии XIII в.?

Каким в это время было военное дело на Руси?

Как проходило монгольское нашествие?

Почему русские потерпели поражение?

Почему иго продлилось так долго? И т.п.

Заранее приношу свои извинения за большое количество цитат. В цитатах сохраняется авторское написание имен, порой отличное от современного, но все равно вполне узнаваемое.

Степной пояс Евразии – огромное море трав. Оно раскинулось от Черного моря на западе до Желтого моря на востоке. На севере границей степи являются смешанные леса и тайга, а на юге – пустыни и горы. Протяженность Степного пояса с запада на восток составляет почти 8 тыс. км, а севера на юг – в среднем, около 1 тыс. км.

Степной пояс разделяется на две приблизительно равные по площади части – западную и восточную. Западная часть начинается на Венгерской равнине, в Трансильвании и Болгарии, проходит по югу России и достигает Кавказа и Урала, простираясь дальше на восток вплоть до Памира, Тянь-Шаня и Алтая. Восточная часть степи охватывает с севера и юга Тянь-Шань, переходит в Монголию и далее в Маньчжурию.

Основными признаками степи являются: отсутствие или незначительная доля лесного покрова при полном господстве травянистого покрова; континентальный или резко континентальный климат с жарким летом и морозною зимой.

Засушливая степь малопригодна для вызревания злаков и получения устойчивых урожаев. В Степном поясе можно было прокормиться только с помощью животноводства и охоты.

На рубеже II—I тысячелетий до н.э. в степях появились первые кочевники. Постепенно, к середине I тысячелетия до н.э., кочевое скотоводство полностью заменило распространенное до этого пастушество.

Народы Степного пояса обрели мобильность с того времени, когда им удалось не только одомашнить дикую степную лошадь, но и оседлать ее, приспособив для верховой езды. До появления всадников перекочевки пеших пастухов по открытым пространствам лимитировались не только невысокой скоростью передвижения стад крупного или мелкого рогатого скота, но также и возможностями самого пастуха.

«Образ жизни кочевников определялся не только ограниченностью ресурсов кочевого хозяйства, но и его неустойчивостью. Экологические условия степей были изменчивы, благоприятные годы сменялись засухами и джутами[4]. В среднеазиатских степях джут случался раз в 7—11 лет, снежный буран или гололед приводили к массовому падежу скота, в иной год гибло больше половины поголовья. Гибель скота означала страшный голод, климатический стресс; кочевникам не оставалось ничего иного, как умирать или идти в набег. […]

Регулярные климатические стрессы порождали в степи обстановку вечной и всеобщей войны…»[5]

У кочевников нет крепких заборов, подвалов, кладовых, да и вообще какого-либо недвижимого имущества. В степи, при малой плотности населения, было легко ограбить и/или убить человека без опасности быть пойманным. При этом удачное нападение могло мгновенно сделать бедняка богачом, и наоборот. Естественно, что в подавляющем большинстве случаев причиной боевых столкновений у кочевых скотоводов было их основное имущество – скот. Дело в том, что скот отчуждается очень легко, а причин поправить свои дела за счет чужих стад так много, что взаимный грабеж скота у кочевников считался самым обычным и естественным делом.

Понятно, что в бесконечных сражениях выживали лишь самые сильные и смелые: таким образом, кочевники подвергались естественному отбору, закреплявшему такие качества, как сила, выносливость, агрессивность. При этом даже паузы между боями всегда использовались для подготовки к новым военным столкновениям. Постоянная необходимость защиты собственных стад и частое участие в грабительских набегах на соседей или в вооруженных конфликтах из-за пастбищ и водоемов – все это заставляло кочевников чувствовать себя воинами и быть готовыми к сражению всегда и везде. Весь быт кочевников был военизирован, причем начиналось это в самом детстве и продолжалось до старости:

«…в их [кочевников] быту [были] следующие компоненты милитаризованности. Разведка – непрестанные поиски информации о возможной опасности или поживе путем личных наблюдений, опроса встречных и использования платных осведомителей. Мобилизованность – постоянно поддерживаемая готовность к бою лошади, сбруи и оружия, натренированность самого кочевника в применении сабли, пики […] разбивке и снятии лагеря, а при возникновении военного конфликта – мгновенное появление на месте сбора. Дозорная деятельность – окарауливание территории, каждодневное, но особенно тщательное при перекочевках на новые пастбища, когда оно ведется и на уровне племени, и на уровне лагеря, и на уровне каждой семьи. Другие приемы обеспечения безопасности – в частности, выбор наименее уязвимого места для стоянки, ночное окарауливание загнанного внутрь кругового лагеря скота, осторожность в разговорах с посторонними, которые могут оказаться осведомителями неприятеля и т.п. Мобильность – быстрота в сборах, передвижении, прогоне стад, выборе безопасного пути. Умеренность и неприхотливость в пище – привычка обходиться только самым необходимым, и даже в холодном виде. Корпоративный дух – развитое чувство солидарности и долга, предполагающее дисциплинированность, надлежащие волевые и нравственные качества и безукоризненное знание своих товарищей по лагерю, их способностей и навыков, их лошадей и оружия, что также является одним из важнейших компонентов подготовки к предстоящей войне»[6].