Я углубился в астрофизикобиологические дебри, чтобы показать истоки дуализма. Двойственность явлений подметили ещё древние мыслители, философы и поэты.

Эзоп, древнегреческий мудрец (640 до н. э. – 547 до н. э.).

«Нет ничего столь совершенного, чтобы быть свободным от всяких упрёков».

Лао-цзы, древнекитайский философ (579 до н. э. – 499 до н. э.).

«Великая прямота похожа на кривизну, великое остроумие похоже на глупость». Лао-цзы опередил Лобачевского. Может существовать только кривая как пример постоянного изменения. Прямая – это застывшее постоянство, которое не существует.

Менандр, древнегреческий философ (342 до н. э. – 292 до н. э.).

«Никто не может выбрать из жизни все хорошее и удалиться от плохого».

Аристотель, древнегреческий философ (384 до н. э. – 322 до н. э.).

«Уничтожение одного есть рождение другого».

Лукреций, древнеримский философ (99 до н. э. – 55 до н. э.).

«Нет вещи, которая могла бы возникнуть и расти одна».

Бинаи, таджикский мыслитель (1453–1512.).

«Нельзя хлопнуть в ладоши одной рукой».

Самое лаконичное выражение дуализма.

Вольтер, французский философ (1694–1778).

«И нет такого зла, которое не порождало бы добро».

Прежде чем обсуждать философскую подоплёку категорий, необходимо сказать несколько слов о категориях, которыми изобилует наша речь. Природе свойственно спокойное эволюционное развитие, но бывают относительно редкие революционные события: падение крупных астероидов, землетрясения, взрывы огромных вулканов, всемирные потопы, ледниковые периоды, которые потрясают её, резко изменяя ход развития.

Мы изъясняемся в основном категориями. Давая характеристику явлениям, употребляем однозначные слова: хорошо, плохо, плюс, минус, добро, зло и т. д., навешивая на явления ярлыки. Выше мы удостоверились в двузначности мира и в том, что всё есть движение. В данный момент это хорошо, а через определённое время это «хорошо» будет не так хорошо. Да и в тот момент, когда мы определяем, что это хорошо, можно рассматривать с другой стороны – как плохо. Можно мысленно «остановить мгновенье», но этим мы точно не отразим действительность. Тем самым нарушаем противоречивое эволюционное движение Природы революционным Взрывом однобокой категории определения.

Категория всегда подразумевает свой антоним. Так легче войти в зону понятия темы (явления). Она отражает явление с одной стороны, умалчивая о другой. Категория статична, необходимо всё преломлять через призму движения. Но иначе человек не может, ему надо разделить двузначное явление на однозначные понятия – категории.

Антонимы – основа осмысленного понятия всех явлений жизни и свойств социальной и культурной деятельности человека.

Чтобы осмыслить явление, нам нужно остановить его динамику (движение) и расчленить на составные части, которые отражают его крайние, абсолютные значения, не существующие на самом деле. Возьмём такие антонимы, как жизнь и смерть. В них заключён глубокий смысл всего сущего. Люди изъясняются застывшими, конечными понятиями. Вот что-то возникло, но по прошествии определённого времени погибло.

Но на самом деле это есть процесс, движение, неделимое явление. Не надо думать, что оно состоит из двух крайних понятий, их нет! Есть единое динамическое явление, которое содержит в любой временной отрезок и то и другое. Можно назвать это «смертежизнь» или «жизнесмерть», но звучит коряво.

Необходимо преодолеть категорическое мышление (хорошо, плохо), преодолеть его статику. Чтобы понятие соответствовало явлению, нужно брать не существительные и наречия (жизнь, смерть, хорошо, плохо), выражающие идеальное состояние явления. Идеал – это нереальность, статика, предел, пустота.

Неплохо было бы пользоваться деепричастиями, отражающими динамику сущего: умирая, живём; уходя, прихожу; вливаясь, выливаюсь; открывая, закрываю; прибавляя, вычитаю; ругая, хвалю; любя, ненавижу и т. д. Но так изъясняться на любом языке очень неудобно, поэтому об этом недостатке речи нужно помнить и знать. Эти обороты более близки сути любого динамического явления. Они более естественно связывают момент двух «противоположных» понятий. Я не случайно взял слово в кавычки, потому что идеальные понятия неразличимы, как крайности они тождественны. В идеале антонимы можно рассматривать как синонимы.

Когда эти противоположные понятия становятся идеалом, они уравниваются статикой, становятся ничем. Идеал, Абсолют не существует. Несуразность заключается в том, что, изучая динамическое явление, стараемся втиснуть его в «прокрустово ложе» статики категорий. Приведу высказывание Генриха Риккерта, немецкого философа (1863–1936).

«Если единство – корень мира, то дуализм, знания о нём – наш вечный удел. Смысл и бытие, ценность и действительность, трансцендентное и имманентное как понятия исключают друг друга. Поэтому никакая философия не в состоянии выйти из этого дуализма. Мы никогда не будем в состоянии понять, как эти два царства становятся единством. Единство это становится загадкой, чудом, которое выше всякого разумения».

Нет двух царств, это мнение. Мнение выражается словами. Слово есть категория, оно не может отразить двойственность процесса. Риккерт ставит знак равенства между мнением и процессом. Вот ответ на этот вопрос, прозвучавший 2500 лет назад.

«Начало Вселенной – атомы и пустота, всё же остальное во мнении». Демокрит, древнегреческий философ (460 до н. э. – 360 до н. э.). Демокрит отделил мнение человека от физического процесса, которое есть движение материи как её синтез и распад на атомарном уровне. Смысл, бытие, ценность, действительность, трансцендентность и т. д. – понятия, категории, ярлыки.

Это статика, их в действительности не существует.

Риккерт находится во власти категорического мышления.

Статикой категорического мышления невозможно осмыслить динамическое явление (процесс).

Слово не может отразить двойственность явления, слово есть остановка действительности, оно не отражает истины, а только даёт слабое представление о ней.

Вот почему справедливы слова Тютчева: «Мысль изречённая есть ложь».

Теперь несколько слов о самовыражении и самоутверждении, которые способствуют психическому здоровью личности, раскрывают потенциальные возможности, содействуя самопознанию и самоопределению её. И сей труд является иллюстрацией этой темы как пример самовыражения личности автора.

Степень самопознания, самоопределения, самовыражения и самоутверждения определяет наше место в социуме. Под этими понятиями подразумевается восприятие, переработка и качество передачи информации. С первого и до последнего вздоха мы занимаемся только этим. Сначала мы познаём маму, окружающую среду, природу, ясли, детсад, школу, колледж, институт и после… всю оставшуюся жизнь. От качества ретрансляции информации зависит место моё в обществе. Человек – общительное животное, он не может жить без информации, впрочем и животное тоже. Жить среди людей и не общаться с ними кто-то сможет, но так жить очень тяжело, такая жизнь на грани помешательства, это – психическая болезнь, вид шизофрении. Но для передачи информации мне необходимо общение, нужен приёмник, нужен объект моего самоутверждения. Грубо говоря, можно выделить три основных объекта самоутверждения: семья, творчество и работа. Но творчество и работа бывают тождественны у людей интеллектуального труда (художники, писатели, композиторы и т. д.), а работа должна содержать элемент творчества. Мне кажется, что только в основном инстинкте и самоутверждении как личности заключён смысл жизни человека.