По всей вероятности, в трактате сведены документы, относящиеся к периодам Весен и Осеней а так же Борющихся царств.

Полководец Сунь У, которому приписывается авторство трактата, жил в VI – V вв. до н.э. Прославился своими походами против царств Чу, Ци, и Цзинь.

Много научных работ посвящено династийным циклам древнего Китая. Большинство исследований опираются на связь династийных циклов с политикой и экономикой. В этой работе хотелось бы прояснить связь династийного цикла со стратегией.

Суньцзы написан во время первого, и самого длинного в истории Китая династийного цикла – Чжоу. Династия Шан, наследником которой является Чжоу, существовала в столь глубокой древности, что мы практически не имеем достоверных сведений о ней. Кроме того, династийный цикл Шан вряд ли можно сравнить с последующими, он имеет свои особенности, например ту, что в эпоху Шан народы Великой Китайской равнины были слишком разными, и еще не переплавились в единую нацию.

Мифологическую династию Ся, предшественника Шан, рассматривать не представляется возможным, ввиду отсутствия фактического материала, а на легенды опираться наивно.

Итак, династия Чжоу образовалась в 1027 году до н.э. Номинально Чжоу являлось единой империей с абсолютной властью императора. Император был и главным жрецом в государстве. Реально же император управлял центральным округом, а периферические уделы роздал родственникам, или местной элите. Таким образом, с самого начала Чжоу была лишь конгломератом автономий. Причем окраинные уделы имели возможность расти за счет присоединения пограничных территорий варваров, а центральный удел расти не мог, и пропорции за сотни лет сильно изменились не в пользу императорского удела. С течением времени каждый удельный князь все более обособлялся от империи. Он содержал собственное войско и собственный бюрократический аппарат, ничем не уступавший императорскому. Император не получал и не перераспределял доходы с земель своих вассалов. За ним остались лишь высшие сакральные функции. Именно эти сакральные функции посредника между людьми и Небом выделяли его в ряду других могущественных феодалов.

В период Весен и Осеней отдельные уделы вели обычные феодальные войны, не отличавшиеся ни особой остротой, ни вовлечением в борьбу значительной части населения. Скорее, это были конфликты между родственниками, чем ожесточенные войны за выживание народа. Военные расходы были невелики, так как воевало в основном, рыцарство, а широкие мобилизации крестьян никогда не проводились. (В отличии от войн между Шан и Чжоу, когда мобилизовалось все мужское население).

Поэтому стратегия периода Весен и Осеней отличалась неторопливостью, конфликты были длительными, политические союзы то заключались, то распадались, значительных изменений на политической карте не наблюдалось. Угроза вторжения варваров в этот период была невелика, так как еще не образовались большие государства кочевников, а технологически Китай оставлял их далеко позади.

Основной боевой единицей была боевая колесница, перевозившая мастера стрельбы из лука. Когда колесница сближалась с пехотой, стрелок успевал уложить около 12 человек, прежде чем пехотинцы добегали до повозки. Тогда колесница перемещалась, и процесс начинался сначала… Верховая езда в тот период практически не использовалась, так как не были изобретены седло и стремена.

Особенности военной стратегии этого времени отражены в главах 4 и 6. Они перекликаются с философией недеяния и следования, позднее великолепно разработанной даосами. В Даодецзине есть ссылка на опыт военного дела, применительно к недеянию. Но в Суньцзы нет ссылок на Лаоцзы и Конфуция. Вероятно, текст этих двух глав Суньцзы восходит к периоду Весен и Осеней, и написан задолго до Конфуция и Лаоцзы – во всяком случае, до начала периода Борющихся царств.

Практически это выглядело приблизительно так:

Большие семьи феодалов постоянно сталкивались с проблемой наследования, принцы соперничали за звание наследника, братья и дети правителя выдвигали свои права на территории.

Какие-то претенденты уничтожались, какие-то изгонялись. И очень часты были ситуации, когда претендент с небольшим отрядом телохранителей-побратимов странствовал вокруг спорной территории. Небольшой отряд мог возобновлять свои потребности в оружии, лошадях, и деньгах за счет противника, а питание и ночлег не представляли проблемы.

В стычках с другими аристократами претендент не имел цели обязательно уничтожить своего родственника, он вполне мог отпустить его, взяв только оружие и пару нефритовых подвесок, и с таким ресурсом кочевать еще пару лет.

Также он был заинтересован в симпатиях сообщества аристократов, поэтому логичным было рыцарское отношение к побежденным, помощь раненым, уважение стариков и дам.

Странствуя по не принадлежащим им территориям, такой отряд должен был ладить с местным населением, вступать во взаимовыгодные отношения. Как пример, справедливо судить локальные конфликты, выступать в роли Робин Гудов древности, помогать крестьянам против притеснителей.

Такой образ жизни стихийно приводил к возникновению феномена «странствующих героев», «странствующих рыцарей», о чем я более подробно написал в книге «Китайское рыцарство».

Наследник ожидал ослабления конкурента, накапливал добрую славу, вербовал союзников среди аристократов, искал поддержку простолюдинов, чтобы в подходящее время произвести переворот.

Период Борющихся царств имел свои особенности. Во-первых, произошли технологические усовершенствования орудий войны. Появились латы, способные защищать от стрел, стальной меч, стали формироваться отряды верховой конницы. С IV в до н. э. в Китай через северное царство Чжао проникла новая воинская одежда, перенятая от северных кочевников – штаны для воинов. Так же появилось седло для лошадей, а позднее и стремена. Все это привело к исчезновению колесниц с поля сражений. Главной боевой единицей стали полки латных копьеносцев. Конница использовалась как вспомогательные отряды. Количественный состав войск увеличился в сотни раз. Старое аристократическое рыцарство так же потеряло свое былое значение.

Но, главное, каждый удельный князь присвоил себе гораздо большие ритуальные полномочия. Он еще не соперничал открыто с потомками рода Чжоу, но считал себя практически равным ему. В итоге страна окончательно развалилась на мелкие самостоятельные царства, страдающие недостатком легитимности.

В этот период борьба между царствами достигла небывалой жесткости, родственные связи были утеряны, аграрное население несло на себе воинскую повинность. Содержание больших армий требовало огромных расходов, а их новые источники не были найдены. Доходы царств падали, и они постоянно пребывали на грани экономического коллапса. Отсутствие ресурса заставляло мелкие государства отчаянно воевать между собой, в надежде разбогатеть за счет соседа. Экономика истощалась, мелкие царства гибли и поглощались более крупными соседями.

В начале периода Чжоу был только 71 удел, в течении периода Чуньцю (Весен и осеней) в войнах (в разное время) участвовали около 1200 больших и малых владений. К началу периода Чжаньго (Борющихся царств) – боролись лишь семь оставшихся крупных царств.

В период отчаянной нехватки ресурсов возобладала стратегия молниеносной войны – малой кровью, могучим ударом, на чужой территории. (Суньцзы был переведен в Европе в 1910 году, и перед второй мировой войной стал популярен в Германии, России и Японии).

Большинство глав трактата раскрывают именно стратегию блицкрига. И в массовое западное сознание запали высказывания именно из этих глав. Такое понимание безусловно очень однобоко.

Блицкриг – ключевое слово для понимания стратегии конечной фазы периода Весен и Осеней, и начала периода Борющихся Царств. Чтобы сразу войти в суть дела, давайте ознакомимся с текстом трактата из второй главы: