Вместе с тем следует отметить работы А.Н. Зака, В.С. Зива и И.И. Левина.12 Авторы проанализировали статистические данные, деятельность германских предпринимателей рассматривалась в динамике с начала ХХ в., а германские инвестиции по объему сравнивались с капиталами другой национальной принадлежности. Несмотря на то, что А.Н. Зак и В.С. Зив в целом отрицательно относились к немецкому акционерному капиталу, вместе с тем они отмечали его положительное влияние на этапе налаживания экономических связей между Россией и Германией.
Российский экономист И.И. Левин утверждал, что немецкие капиталы направлялись в Россию не как свободные излишки, а как средство для удержания рынков сбыта. «Немцы и германские капиталы в России оседающие оазисами, находили сильное, старое, богатое связями, немецкое население, – писал он, – что, разумеется, делало денационализацию германских капиталов затруднительной». И.И. Левин считал невозможным точно учесть передвижения капиталов из страны в страну или определить размеры инвестированных в русской промышленности германских капиталов, так как «капитал, если не космополитичен, то, во всяком случае, интернационален: он национализируется лишь от соприкосновения с людьми».13
Начало Первой мировой войны способствовало тому, что на страницах журнала «Вестник права» развернулась дискуссия о правах, которыми обладали иностранные акционерные общества в период ведения военных действий. Авторы доказывали, что иностранцы, открывшие предприятия в империи, обладали равными правами с российскими предпринимателями.14 Вместе с тем на конкретных примерах показывалось несовершенство российского законодательства. Так, А. Вормс писал о ликвидации торгового дома на убыточных условиях, потому что русские участники его не смогли выделить одного товарища – австрийского подданного.15
В годы советской власти исследователи в основном акцентировали внимание на положительном влиянии иностранных инвестиций на экономику России и, как часть этой проблемы, рассматривался германский капитал.16 Обращение к данной теме было вызвано не столько необходимостью изучения дореволюционного опыта, сколько преследовалась цель – выяснить размеры вложенных в российскую экономику капиталов иностранных государств, которые требовали возврата царских долгов.
Богатейший материал по вопросу деятельности иностранных капиталов в царской России собрал экономист П.В. Оль. Автор, опираясь на многочисленные статистические сведения, самым детальным образом изучил роль и степень участия иностранных капиталов – французских, английских, немецких, бельгийских и т. д. – в русской промышленности.17 Он пришел к выводу, что вследствие проведения целенаправленной политики российского правительства в конце XIX в. начался усиленный приток в отечественную экономику иностранных капиталов и образование акционерных обществ. Собранные им показатели размера участия иностранного капитала в народном хозяйстве империи чаще всего используются в научных трудах по экономической истории.
В середине 20-х гг. ХХ в. мнения историков о вкладе и влиянии иностранных капиталов в народное хозяйство страны разделились. Одни считали, что Россия, несмотря на присутствие иностранных капиталов, развивалась как самостоятельное государство.18 Другие говорили о превращении России в «полуколонию империалистических держав».19 Подобное явление стало возможным в силу двух обстоятельств: идеологическая направленность работ и слабое использование архивных материалов.
Повышенный интерес историков и экономистов в 20-30-е гг. ХХ в. к иностранным акционерным обществам (концессиям) способствовал разработке вопроса правовой природы концессий и концессионных соглашений советскими юристами.20 В результате были даны различные формулировки понятия «концессия». Так, В.Н. Шретер21 считал, что: «Концессия, утвержденная Советом Народных Комиссаров – это специальный закон, могущий установить изъятия из общего закона и гарантирующий права, дарованные концессионеру, от последующих изменений в общем законодательстве».22 В некоторой степени с ним был согласен Б.А. Ландау: «концессия есть специальный закон, издаваемый Советом Народных Комиссаров Союза и предоставляющий, в целях общественной пользы, на известных условиях, в частное пользование предметы, постановлениями Гражданского Кодекса изъятые из частного оборота».23 Н.К. Носов отстаивал мнение, что концессия – это «публичная служба» (французская теория).24
И.Н. Бернштейн называл концессией «разрешение власти, предоставляющее лицу (физическому или юридическому) право либо заниматься деятельностью, закрытой ранее для данного лица или осуществляемой по общему правилу самим государством, либо обладать такими имущественными объектами, которые в силу общих законов изъяты из гражданского оборота».25 В целом проанализировав Иностранные капиталы и русские банки. М., 1926; Лященко П.И. История русского народного хозяйства. М., 1927 законодательные акты по концессионному праву, советские юристы определили разработанность правовой базы и сферу деятельности контролирующих концессии государственных органов.
Исследованием деятельности иностранных концессий в России занимались не только ученые, но и практики – М. Иоэльсон, М. Янин, А. Иоффе, В.П. Бутковский, Н.П. Богданов.26 Несмотря на то, что эти работы носили в основном пропагандистко-агитационный характер, в них анализировалось состояние концессионной практики и первых результатов деятельности концессий.
Особо можно отметить работу члена Государственного концессионного комитета В.П. Бутковского. На основе многочисленных статистических данных автором была дана характеристика действовавшим иностранным концессиям и определены этапы концессионной практики в СССР. Он считал, что «концессии облегчают нашу хозяйственную работу, ускоряют наше общее экономическое движение вперед. Строительство социализма возможно только на основе развивающихся производительных сил. Концессии должны содействовать развитию этих производительных сил, следовательно – они должны объективно помогать строительству социализма».27
Однако не все исследователи придерживались данной точки зрения. В частности, член коллегии Наркомата земледелия РСФСР М.И. Лацис писал о необходимости оттянуть наступление капиталистических государств на Россию для того, чтобы получить возможность организовать свою хозяйственную мощь и обороноспособность. В связи с этим сдача концессий иностранным фирмам способствовала заинтересованности западных стран в хозяйственном сотрудничестве с Россией и порождала борьбу интересов отдельных капиталистических держав.28 Таким образом, он считал: «В виде кратковременной меры мы допускаем концессии в надежде, что они же помогут нам скорее покончить с концессиями навсегда».29
С 1930-х гг. на долгие годы в советской науке утвердилось мнение о том, что политика по привлечению иностранного капитала в страну не оправдала возлагавшихся на нее надежд. В результате до 1950-х гг. публикации по теме иностранных капиталов и концессий практически отсутствуют.
