Я: Да уж! Лучше молчи.
С: Наполним текст молчанием.
Я: Молчание, как литературный прием.
С: Молчание – золото.
Я: Короче, надо уже стопарить – для эксперимента хватит.
С: Поясни, хоть, в конце.
Я: Этот текст – это не бред белочника (видите, почти без ошибок пишу), а постмодернистский литературный эксперимент. Разговор автора с мысленным собеседником. Я это автор, а С – сокращенно Собеседник. Не знаю, допускается ли такой формат к публикации на портале. Но решил попробовать. Я особо в портале не разобрался, но знакомый мне сказал, что тут система сама думает, кому лучше показать, кому интересно, и что, если много просмотров, то можно зарабатывать с рекламы. И что главное – много писать. А я такие диалоги могу по 20 страниц в день выдавать. Без вдохновения и в любом состоянии. Для меня это – отдых. Должно же, думаю, и это быть кому то интересно. Вдруг, система найдет таких людей, хороших и умных? Зарабатывал, бы тогда на рекламе. И можно было бы не искать нормальную работу.
***
Я: Запостил!
С: Предлагаю, на сегодня все. Завтра – Диалог 2.
Диалог 2
С: Что, плохо тебе?
Я: Да, как-то хреново.
С: Все в руках Божьих. Живи, более или менее, по совести, Бога полностью не забывая, и будет все нормально. А если и случится какая-то болезнь – значит, Богу так угодно, и есть в ней спасительный смысл.
Я: С точки зрения нормальной православной этики, я грязный грешник, достойный всякого наказания – курю, пью, ругаюсь матом, рукоблудствую, смотрю порно…
С: А может быть, даже, в один прекрасный день еще и сексом с кем-нибудь займешья… надеюсь… Может, даже с той саровской девушкой… Но это и есть, в принципе – жить по совести. Не воруешь, не убиваешь, никого в гроб не вгоняешь ежедневной проклятой руганью…
Я: Жену вгонял.
С: Вы друг друга оба вгоняли. Но, ведь, развелись же уже!
Я: Тоже грех – развод в венчанном браке.
С: Зато теперь не ругаетесь, и сын твой не в ругани растет.
Я: С чужим дядей вместо отца!
С: А ты как хотел? Да и помнит он отца. Вы же видитесь.
Я: Я не хотел, чтобы мы разводились. Хотел, чтобы вместе дожили до старости и вошли рука об руку в рай.
С: Если этого не случилось, значит, на то, опять же, воля Божья.
Я: Воля Божья на то, чтобы случился грех развода?
С: Ты на эти темы подробно в прошлой книге рассуждал. Хочешь по новой? Давай лучше напишем еще диалог для Яндекс-Дзен. Прошлый 3 просмотра набрал и одно дочитывание. Значит, работает.
Я: Ок. После звездочек – текст для Яндекс-Дзен.
***
Произведение искусства
С: Этот текст – полноценное произведение искусства.
Я: Ни убавить ни прибавить! Заканчиваем на этом?
С: Страницу надо набрать.
Я: Ок, у тебя страница, чтобы доказать читателю, что этот текст – произведение искусства.
С: А когда, например, берут газету, вырезают из нее слова, кладут в коробку, перемешивают, потом склеивают в произвольном порядке и называют это – постмодернистский роман? И действительно постмодернистский роман! Критики признали и литературоведы. В учебниках про это написано.
Я: А у нас с тобой постмодернистский пост?
С: Ну да.
Я: И в чем смысл?
С: Литературное произведение – это текст, написанный без какой-либо утилитарной цели. У нас без утилитарной.
Я: Почему? У нас ради денег – чтобы было много читателей и зарабатывать на рекламе.
С: Сам в это веришь? Прошлый текст три просмотра набрал. А нужно тысяч сто, хотя бы.
Я: Раскрутимся.
С: А если раскрутимся, то тебе не по фигу, искусство это или нет, если будет деньги приносить?
Я: А если не будет? Тогда искусство что ли, просто потому что денег не принесло?
С: Нет, искусство оно в любом случае.
Я: Если уж только какое-то совсем постмодернитсткое, современное и экспериментальное…
С: Да чего уж тут такого, прям, суперэксперементального? Все понятно же, что пишем. Диалог Я-автора с мысленным Собеседником. Текст вполне структурирован.
Я: Яндекс-дзен – это портал для познавательных статей. А не для литературных экспериментов.
С: Мультидисциплинарность – еще один современный тренд. У нас одновременно и постмодернистский текст и познавательная статья.
Я: Статья выглядит по-другому. Да и чего тут познавательного?
С: Статья отличается от художественного произведения тем, что пишется с конкретной целью – донести информацию, или поделиться мыслями с читателем. Информация у нас тут есть, мысли то же. Если читатель дочитает, то это все до него донесется. Так что – вполне себе статья. А то, что статья должна обязательно быть от первого лица и сплошным текстом, а не в форме диалога автора со своим вторым я, – это ни где не сказано. Просто привыкли так. Пусть привыкают, что можно и по-другому. В этом, как раз, смысл современного искусства – расширять рамки, а не создавать нечто прекрасное в рамках уже существующих. В современном искусстве прекрасно не само произведение, а акт освобождения, переосмысление старых рамок.
Я: Так у нас статья или художественное произведение?
С: И то и то.
***
С: Ок. Норм. Давай, сразу, еще один?
Я: Сейчас после звездочек будет второй диалог для Яндекс-дзен.
***
Почему Яндекс-дзен?
Я: Почему портал Яндекс-дзен назвали именно так? Кто-то из руководства у них там книжку по дзен-буддизму прочитал? Что-нибудь типа «Бизнес как дзен»? Медитируй и богатей?
С: А тебе и завидно! Люди и медитируют и богатеют, а ты блоги о том, как бросить пить пишешь. С 20-ю читателями… И то надолго не хватает!
Я: Давай, опять как-то под формат подлаживаться? Чтобы наш диалог был статьей в плане информативности. Что мы хотели сказать? Что современный маркетинг опошляет все, даже древнюю духовность? Что дзен – это не про то, как постить креативные тексты, наращивать просмотры и зарабатывать на рекламе? Или что?
