Запрещение оппозиционных партий повлекло за собой запрещение фракций; запрещение фракций закончилось запрещением думать иначе, чем непогрешимый вождь. Полицейская монолитность партии повлекла за собой бюрократическую безнаказанность, которая стала источником всех видов распущенности и разложения.

Социальные корни термидора.

Как отметил Троцкий в своей книге «Преданная революция» советский термидор – это победа бюрократии над массами. Революционный авангард пролетариата оказался частью поглощен аппаратом управления и постепенно деморализован, частью уничтожен в гражданской войне, частью отброшен и раздавлен. Усталые и разочарованные массы относились безучастно к тому, что происходило на верхах. Однако это еще не все причины победы аппарата. Возникновение нового правящего слоя должно иметь глубокие социальные корни.

4.04.36 газета «Правда» отмечала: «В СССР окончательно ликвидированы паразитические классы капиталистов, помещиков, кулаков и тем самым навсегда покончено с эксплуатацией человека человеком. Все народное хозяйство стало социалистическим, а растущее стахановское движение подготавливает условия для перехода от социализма к коммунизму».

Согласно марксистскому учению о пролетарском государстве, справедливо отмечает Троцкий, если страна находится на пути от социализма к коммунизму, то в таком случае общество должно сбросить с себя смирительную рубашку государства, покончить с привилегиями чиновников, начальников в армии и т.п. Однако государство советов приняло тоталитарно-бюрократический характер. В жестоких условиях гражданской войны и иностранной интервенции в партии возможно было открыто и безбоязненно спорить по самым острым вопросам политики, а ныне после прекращения интервенции, разгрома эксплуататорских классов, после бесспорных успехов индустриализации, после коллективизации подавляющего большинства крестьянства – нельзя допустить ни малейшего слова критики по адресу бессменного руководства? Любой большевик, который потребовал бы в соответствии с уставом партии созыва съезда, был бы немедленно исключен; любой гражданин, который вслух выразил бы сомнение в непогрешимости Сталина, был бы осужден почти наравне с участниками террористического заговора.

Социальный смысл советского Термидора начинает вырисовываться перед нами. Бедность и культурная отсталость масс еще раз воплотились в зловещей фигуре повелителя с большой палкой в руках. Разжалованная и поруганная бюрократия снова стала из слуги общества господином его. На этом пути она достигла такой социальной и моральной отчужденности от народных масс, что не может уже допустить никакого контроля ни над своими действиями, ни над своими доходами.

Многовековое пребывание российского населения в тоталитарных государствах на генетическом уровне сформировало у него, полагаю, менталитет раба с его равнодушием, приспособленчеством, фарисейством, страхом перед всяким начальником, чиновником, властью. Поэтому Сталину не сложно было установить тоталитарный режим в стране, спустя всего лишь семьдесят лет после отмены в царской России крепостного права, в условиях которого помещики торговали своими крепостными крестьянами как скотом.

Однако вопрос о характере СССР, считал Троцкий, еще не решен историей. Если бы советская бюрократия, отмечает Троцкий, была низвергнута революционной партией, которая имеет все качества старого большевизма и в то же время обогащена мировым опытом последнего периода, то она:

- восстановила демократию профсоюзов, свободу советских партий; (в первые годы Советской власти советскими партиями считались большевики, эсеры и меньшевики - А.Моцпан);

- произвела беспощадную чистку госаппарата вместе с массами и во главе их;

- уничтожила чины и ордена, вообще всякие привилегии;

- ограничила неравенство в оплате труда жизненно необходимыми потребностями хозяйства;

- дала бы молодежи возможность самостоятельно мыслить, учиться, критиковать и формироваться;

- внесла бы глубокие изменения в распределение народного дохода в соответствии с интересами и волей рабочих и крестьян.

Продолжила бы опыт планового хозяйства на основе государственной собственности. После политической революции, т.е. низвержение бюрократии, пролетариату пришлось бы в экономике произвести ряд важнейших реформ, но не новую социальную революцию.

Если, наоборот, правящую советскую касту низвергла бы буржуазная партия, она нашла бы немало готовых слуг среди нынешних бюрократов, администраторов, техников, директоров, партийных секретарей, вообще привилегированных верхов. Чистка госаппарата понадобилась бы и в этом случае, но буржуазной реставрации пришлось бы, пожалуй, вычистить меньше народу, чем революционной партии. Главной задачей новой власти было бы, однако, восстановление частной собственности на средства производства. Прежде всего, потребовалось бы создание условий для выделения из слабых колхозов крепких фермеров и для превращения сильных колхозов в производственные кооперативы буржуазного типа, в сельскохозяйственные акционерные компании. В области промышленности денационализация началась бы с предприятий легкой и пищевой промышленности. Несмотря на то, что советская бюрократия многое подготовила для буржуазной реставрации, в области форм собственности и методов хозяйствования новый режим должен был бы, по мнению Троцкого, произвести не реформу, а социальный переворот, восстановив господство и неприкосновенность частной собственности.

Предположение Троцкого о том, что будет происходить в стране в случае низвержения буржуазной партией правящей советской касты соответствует сущности и последствиям буржуазных реформ, инициированных руководством СССР во главе с Генеральным секретарем ЦК КПСС М. Горбачевым в 1987-91гг. и завершенных уже в Украине в первый год ее независимости принятием в марте 1992г. Верховной Радой закона о приватизации государственного имущества. С той лишь поправкой, что буржуазные реформы в СССР организовала не пришедшая к власти какая-то буржуазная партия, а господствующая в стране коррумпированная номенклатура КПСС – безответственная перед народом и бесконтрольная со стороны общества. Новое название партии КПСС вместо ВКП(б) утвердил 19-й съезд, состоявшийся в октябре 1952г.

Автор этих строк в июле 1980г. прочитал ряд фундаментальных работ Ленина, в том числе и его произведение, написанное за два месяца до Октябрьской революции «Государство и революция». Тогда же пришел к выводу, что в СССР нет Советской власти, социализма и страна развалится вследствие политики коррумпированной номенклатуры КПСС – детища сталинского тоталитарного режима. Стало понятно, что предпосылки для неминуемого развала СССР сложились в стране на рубеже 20-30-х годов в период установления Сталиным и его окружением тоталитарного режима.

СССР, по мнению Троцкого, на середину 30-х годов представлял промежуточное между капитализмом и социализмом противоречивое общество, в котором:

- производительные силы еще далеко недостаточны, чтоб придать госсобственности социалистический характер:

- порождаемая нуждою тяга к первоначальному накоплению прорывается через бесчисленные поры планового хозяйства;

- нормы распределения, сохраняющие буржуазный характер, лежат в основе новой дифференциации общества;

- экономический рост, медленно улучшая положение трудящихся, содействует быстрому формированию привилегированного слоя;

- эксплуатируя социальные антагонизмы, бюрократия превратилась в бесконтрольную и чуждую социализму касту;

- преданный правящей партией социальный переворот 1917г. живет еще в отношениях собственности и в сознании трудящихся;

- дальнейшее развитие накопившихся противоречий может, как привести к социализму, так и отбросить назад, к капитализму;

- на пути к капитализму контрреволюция должна бы сломить сопротивление рабочих;

- на пути к социализму рабочие должны были бы низвергнуть бюрократию.

В последнем счете, рассчитывал Троцкий, вопрос решится борьбой живых социальных сил, как на национальной, так и на мировой арене.