С появлением крупных организаций, которые были построены по функциональному принципу и располагали многочисленным центральным аппаратом, родилась новая разновидность менеджеров среднего звена. Они имели функциональную специализацию и слабо контактировали с производством. С появлением децентрализованных многодивизиональных организаций численность менеджеров среднего звена значительно возросла в результате дублирования функциональных подразделений головного офиса в каждом филиале и увеличения количества иерархических уровней. В этом движении была заметнаопределенная логика развития. Требования Всеобщего родили возможности роста функционального Особенного для того, чтобы еще пока несущественное "бытие" каждой единичности – сотрудника имело свое место в общей структуре жизни объединяющего их целого – фирмы. В тоже время насыщение внутренним содержанием Особенных подразделений в связи с Всеобщим изменением необходимости к большей гибкости, как определяющей идеи рынка того времени безусловно приводило к необходимости внутреннего разделения и росту содержательности и своего "для себя бытия" отдельных дивизионов.
Позднее произошло еще одно радикальное изменение ролей менеджеров. Большинство организаций столкнулось с ускоряющимися изменениями во внешнем окружении. Рынки становились интернациональными, технологии совершенствовались, а под воздействием социальных изменений повышались ожидания потребителей и наемных работников. Перед большинством организаций встала проблема быстрого реагирования на ускоряющиеся рыночные и социальные изменения.В связи с необходимостью быстро реагировать на сигналы, приходящие из внешнего окружения, потребовалось усиление координации действий менеджеров среднего звена различной функциональной направленности. Но в основном потребовалось усиление их возможностей к мыследеятельности, когда бы они смогли быстро и эффективное решать проблемы. Само понимание проблемы при этом изменяется и насыщается мыслительными операциями по ихопределению и применению мыслительных инструментов. Чем совершеннее мыслительный инструментарий, тем эффективнее и решение.
Сейчас метафизические воззрения на процесс логического определения и решения проблем, как и простое накопление опыта (эмпиризм) или простая критика со стороны устаревших управленческих теорий постепенно уходит. Современную картину процесса управления, если она следует старым представлениям или эмпирике, можно описать как бесконечный хаос, переходящий в т.н. дурную бесконечность. Примером может служить следующая цитата из работы Стюарт (Стюарт, 1988).
"Возникает образ человека, живущего в вихре деятельности, в котором через каждые несколько минут приходится переключать внимание с одной темы, проблемы …на другую. Возникает образ неопределенного мира, в котором релевантная информация включает в себя слухии спекуляции… Образ менеджера, который сидит и спокойно контролирует, сменился образом менеджера, зависящего, помимо своих подчиненных от множества людей, с которыми он должен завязать взаимовыгодные отношения и обязанного учиться торговать, договариваться и находить компромиссы".
Это описание, основанное на результатах масштабного исследования работы менеджеров в 80-е годы20-го века, представляется даже еще более справедливым в начале 21 века.
Скорость управления посредством иерархий перестала удовлетворять компании. Менеджеры все более и более нуждаются в новых технологиях мыследеятельности и без посредничества вышестоящих руководителей, своей надсистемы. Менеджеры как часть системной иерархии должны приобрести свое полное насыщенное знаниями и обогащенное новыми мыслительными практиками содержание, способное дать им фору перед теми, кто остановился на "большом опыте" или на однобоком линейном мышлении.
В этом небольшом отрывке хорошо описано, как теперь не только Особенное, воплощающееся в менеджерах среднего звена, но и более низкие уровни, вплоть до Единичного, должны насыщаться своим внутренним содержанием, чтобы суметь работать в таких условиях, как они должны иметь самостоятельность, "для себя бытие", которое позволяет им лучше реагировать и иметь свою силу и обнаруживать ее для решения проблем. В управленческой науке это называется делегированием полномочий, но как видите, мы можем увидеть в этом и силу действия диалектических определений. Способность к познанию в этой игре стихий еще больше возрастает. Жесткие иерархии сменяются на те, где каждый уровень подчиняется общей цели, но при этом не теряет свою свободу и самостоятельность. Этот уровень при рассмотрении в понятиях логико-диалектического метода, который мы в дальнейшем будем исследовать в курсе, является ведущей линией развития реальности менеджерского бытия.
Необходимость повышения уровня мышления особенно остро стоит в стратегическом менеджменте и маркетинге, где уровень оперирования понятиями и категориями приближается к высшим абстракциям. И здесь, где часто приходится опираться исключительно на правильные мыслительные конструкции для того, чтобы заглянуть в будущее или оценить настоящее, не обойтись без понимания основ диалектической логики и умения оперировать ее понятиями и категориями.
Способность менеджера пройти по всей цепочке решения проблемы и формирования управленческого решения, напрямую связана с теми моделями мышления, которые в бесконечном потоке больших и малых управленческих событий придадут ему уверенность в верном направлении мысли. В конечном итоге, они дадут возможность его фирме правильно построить стратегию, определить истинные противоречия в работе подразделений, выявить закономерности в пене явлений, найти содержательность в словах подчиненных и придать им активную форму в виде приказов, направляющих к выполнению абсолютной идеи – миссии фирмы.
Все это имеет важные последствия для развития мышления менеджеров. Во-первых, изменились требования к особенностям их мышления.Им приходится ощущать себя одновременно во всех ипостасях – как более высокого ранга, так и более низкого, говоря языком диалектики, развивать в себе способности к видению себя как выразителя Всеобщего, так и Особенного, и Единичного. Это также и умениеразрешать противоречия, находить общую основу и основание для деятельности с партнерами, поставщиками или потребителями. Это также и умение различать особенности становления и развития и связи с сегодняшним бытием организации, видеть, что еще является всего лишь агрегатом из разных частей, какие части уже приобрели свою сущностность и готовы к дальнейшему продвижению к целому. Например, это важно для анализа работы отделов, планирования реорганизации структур, слияний и поглощений.
Достижение результатов возможно только во взаимодействии с людьми, властью над которыми обладает менеджер. Это в высшей степени зависит от навыков правильного выделения моментов действительности, отделения существенного от несущественного, понимания логики развития событий.
Жизненно важное значение приобрели навыки поиска, сбора и анализа информации из обрушивающегося на нас огромного и хаотичного потока данных, событий, разнородных фактов. В турбулентном окружении менеджеры должны научиться выделять, отфильтровывать и синтезировать большие объемы зачастую сомнительной и противоречивой информации, преимущественно разнокачественной. Без понимания основ науки познания и логики восхождения от внутренне неистинного к истине это представляется невозможным.
Во-вторых, стало недостаточным быть узким специалистом, досконально знающим только свою часть организации. Сейчас требуется умение видеть управленческие проблемы с разных сторон, видеть противоречивость их интересов в развитии, и, конечно же, уметь их решать. Для результативного принятия решения менеджеры должны уметь синтезировать имеющиеся у них положительные знания и переходить от внутреннего позитивизма (спр.: Позитивизм, позитивное мышление – мышление, основанное только на имеющихся фактах, эмпиризме) к логико-диалектическому мышлению.
