Порой на ином «семинаре по психологии» получается так, что одна из возможностей, особенностей развития берется за эталон, а другая (возможно и гораздо чаще встречающаяся в нашей невротизированной, цивилизованной части мира) рассматривается как нежелательная и «ненормальная». Притом еще иногда исподволь выходит, что носитель «нежелательной» модели чуть ли не виноват в чем-то, и уж точно какой-то «недоделанный: у кого «самооценка низковата», а кто-то «из неполной семьи», к примеру и это плохо, плохо.
Идея «человека-трансформера» нынче популярна, но, возвращаясь к мысли о важности знаний о себе, можно задать вопрос: а кому это так удобно и важно мочь сделать из человека то, что нужно в данное время, и поддерживать его во мнении, что на данный момент он практически никакой и ничем не является, а то, чем он обладает – не ценно, и надо это заменить на более современную и более востребованную на рынке модель?
Гораздо более дружественной человеку мне кажется идея о том, что каждый – цел и сформирован (пощупай и убедись), каждый одарен тем, что уже имеет! И ты узнай себя (см. заповедь дельфийского оракула) и научись жить и пользоваться тем, что имеешь. Раскорячиваться, чтоб сменить модель, гораздо труднее – ведь может так статься, что и то, что имел – разрушишь, и взамен ничего не получишь. А если про имеющееся узнаешь и научишься этим пользоваться, обновления пойдут сами собой, и только ты сможешь решить, что и куда подходит именно тебе, и что тебе действительно нужно. (Как одежду – лучше подбирать исходя из отражения в зеркале, и своих мерок, а не по картинкам 90-60-90; в идеале – шить на себя). Навязать что-то извне человеку, стоящему на позициях ценности того, чем он обладает, станет сложнее – даже и в компьютере удобно, когда обновления тебе сначала предлагаются, а устанавливаются они только после нажатия клавиши «ОК». (А потом зачастую надо перезагрузить компьютер.)
Я вспоминаю об устройстве современной электроники и средств связи – ее уже трудновато полностью освоить «методом тыка». Конечно, основные функции с помощью беспорядочного нажимания клавиш (или каких-нибудь сенсорных кнопок) можно постичь, прибегая порой к советам владельцев подобных устройств, особенно если прибор нужен срочно; но тонкости, новые функции, удобные детали – освоить тыком, скорее всего, не удастся. Будешь мучиться, пока не подключишь устройство к компьютеру – там будет и руководство, и способ легкого управления. Мы сами, – люди, – еще более сложные системы, несоизмеримо более сложные, ведь задачи, сложность и уровень совершенства системы зависит от ее создателя, несет на себе его печать.
При рождении к нам не приложено руководство, и мы методом проб и ошибок, с помощью описаний близких людей, глядя по сторонам, как другие это делают, пытаемся «освоить» себя, тратим на это всю жизнь, и в результате неплохо научаемся справляться с основными функциями. Кто-то даже лучше остальных. Мы получаем поучения вроде «надо быть собой», и думаем, что не можем этого. А что, если всё же есть «руководство», приложено? А если можно сразу понять, грубо говоря, «когда и куда жать», что не трогать, и где наши точки развития? Многоступенчатое руководство, которое можно читать и читать, и каждый раз узнавать о себе разные подробности. Ведь это было бы неплохо. Рискну предположить, что гороскоп (в данном случае гороскоп человеческого существа) – это, очень примитивно говоря, «мануал» к управлению данным сложным устройством «человек». Умение и возможность прочитать это «руководство» может раскрыть, так сказать, новые «опции», указать и на перспективные направления «тюнинга».
Так узнаем же себя лучше, дорогие читатели!
Всех Вам благ!
* * *
Как за жизнь мне набрать
человеко-часов:
когда был я пристойным,
и даже достойным
называться поэтом,
а может и воином,
благородным и стройным
и породой отмеченным…
А еще обрести
лошадиные силы:
быть как лошадь красивым
и человечным!
И тогда, даже в сумраке
кото-ночей -
что полны компромиссов -
пробираясь карнизами,
Крадучись крышами,
буду я независим.
Письмо-голуби сизые
сядут на плечи,
я смогу обрести
Лошадиные силы:
Быть как лошадь красивым
и думать о вечном.
Ф. Партизанов, 2011
Всем консультантам и клиентам посвящается
Вопрос: Зачем люди ходят к астрологу?
Ответ: чтоб звездануться.
Из проведенного автором Интернет-опроса
Заход издалека
«Консультация – совет, даваемый специалистом по какому-либо вопросу»
«Консультант – специалист в какой-либо области, дающий советы по вопросам своей специальности».
«Клиент – общее название субъекта, использующего некоторые услуги»
цитаты из словарей
– А что это он все про какого-то консультанта говорит?
– Видел, наверно, кого-то, кто поразил его расстроенное воображение. А может быть, галлюцинировал М.Булгаков «Мастер и Маргарита»2
Суть раздела сводится к следующему:
Консультант и клиент «вылеплены из одного теста», выросли в похожих реалиях времени и пространства, и именно это обстоятельство позволяет им понять друг друга.
Уникальное знание консультанта, приведшее к нему клиента на прием, служит при этом тем буфером, дает ту дистанцию, которая не позволяет им слиться в единое целое, утеряв столь продуктивную «разность потенциалов».
реалии Страны Советов не предусматривали самой идеи консультирования, ибо консультирование возможно лишь при возможности широкого выбора возможностей – как внешних, так и внутренних. Консультации в СССР были женские и юридические, однако широтой спектра советов не баловали.
Эти же реалии сформировали в нашем обществе некое недоверчивое отношение ко всему, что не является проверенным и знакомым, порождая страх обмана. Консультанту, астрологу-консультанту в частности, стоит научиться преодолевать эту тенденцию.
Об астрологии, как и о других явлениях, существуют разные мнения. Так и должно быть, однако в любом случае, разумнее составить собственное.
Когда слышишь про то, что астрология не имеет под собой никакой почвы и является лишь удобным способом для людей сделать вид, что можно что-то предугадать или узнать, что астрологические типажи – фикция, а символика выстроена на пустом месте, не находишь, что ответить, потому что противоположная точка зрения не представлена столь широко и доходчиво. Потом уже приходят возражения: но как же, позвольте, как тогда быть с тем, что зачастую (как правило) профессиональному астрологу по внешнему виду человека, по его поведению, по его рассказу о себе, порой по имени и фамилии становится понятно положение в его гороскопе некоторых планет, наличие некоторых планетарных соотношений и, исходя из этой информации, даже примерные дата и время его рождения?
Почему тогда из текста книги следуют некоторые особенности характера (и гороскопа) ее автора? Отчего тогда группа профессиональных астрологов на основе беседы с человеком и его внешнего вида может узнать его дату и время рождения с достаточной точностью?
