Субатомная материя, как оказалось, вовлечена в непрерывный процесс информационного обмена, вызывающего непрерывное обновление и тонкие изменения. Вселенная – это не склад статичных отдельных объектов, а единый организм взаимосвязанных энергетических полей в непрерывном состоянии становления. На своем бесконечно малом уровне наш мир похож на обширную квантовую информационную сеть, все составляющие части которой всегда находятся «на проводе».
Единственное, что способно придать определенность этим маленьким облачкам вероятностей, – это присутствие наблюдателя. Когда ученые решили присмотреться получше к субатомной частице и стали проводить измерения, эта субатомная сущность, существовавшая в виде чистого потенциала, вдруг «схлопывалась» в одно определенное состояние.
Эти ранние экспериментальные открытия подразумевали невероятные выводы: живое сознание каким-то образом оказывает воздействие, превращающее возможность чего-то во что-то реальное. Когда мы смотрим на электрон или проводим измерения, мы, как оказывается, помогаем определить его конечное состояние. Из этого следовало, что самым первостепенным компонентом в создании нашей вселенной является сознание, наблюдающее за ней. Некоторые наиболее авторитетные представители квантовой науки утверждали, что вселенная представляет собой «демократичное и коллегиальное» предприятие – результат совместных усилий наблюдателя и наблюдаемого [7].
Эффект наблюдателя в квантовых экспериментах также свидетельствует в пользу еретической идеи о том, что живое сознание играет ключевую роль в процессе превращения неупорядоченного квантового мира в нечто напоминающее повседневную реальность. Это говорит не только о том, что наблюдатель вызывает наблюдаемое к жизни, но и о том, что ничто во вселенной не существует как реальная «вещь» безотносительно нашего восприятия.
Получается, что наблюдение – само участие сознания – заставляет бесформенное «желе» принять некую форму.
Это предполагает, что реальность не статична, а текуча и переменчива, а потому, вероятно, открыта влиянию.
Мысль, что сознание создает физическую вселенную и, возможно, влияет на нее, противоречит современному научному взгляду, развившемуся из теорий Рене Декарта, философа, жившего в XVII веке, согласно которому сознание существует отдельно и отличным образом от материи – постепенно такие представления свелись к идее того, что сознание производится мозгом и заключено в черепной коробке.
Большинство современных физиков разводят руками перед главной загадкой нашего века: крупные объекты существуют по отдельности, но крошечные структурные элементы, из которых они состоят, находятся в процессе непрестанной и постоянной коммуникации друг с другом. На протяжении полувека физики принимали как должное, словно в этом есть непогрешимая логика, что как только электрон, ведущий себя определенным образом на субатомном уровне, «понимает», что он является частью большого целого, он тут же перестраивается в соответствии с законами классической (то есть ньютоновской) физики.
В целом ученые перестали заниматься доставляющими беспокойство вопросами квантовой физики, на которые первые исследователи не нашли ответа. Квантовая теория работает математически и предлагает весьма удачную концепцию устройства субатомного мира. Она помогла создать атомные бомбы и лазеры, а также расшифровать природу солнечного излучения. Но современные физики забыли об эффекте наблюдателя. Они занимаются стройными уравнениями и ожидают появления объединенной Теории Всего или открытия новых измерений, отличных от тех, что доступны обычному человеческому восприятию. Ученые верят, что такая теория поможет каким-то образом собрать все противоречивые открытия в единое целое.
Тридцать лет назад, пока все научное сообщество механически следовало привычным путем, небольшая группа передовых ученых из престижных мировых университетов занялась философскими вопросами Копенгагенской интерпретации и эффекта наблюдателя [8]. Если материя изменчива, а сознание заставляет ее принимать определенное состояние, то получалось, что сознание может задавать всему то или иное направление.
Их исследования сводились к простому вопросу: если направленное внимание оказывает влияние на физическую материю, то каково влияние намерения – целенаправленной попытки что-либо изменить? Участвуя в качестве наблюдателей квантового мира, мы можем не только создавать, но и оказывать влияние [9].
Ученые стали планировать и проводить эксперименты, проверяя то, что они неуклюже обозначили как «направленное удаленное психическое воздействие», или «психокинез», или, если совсем коротко, «намерение» или «интенциональность». Словарное определение «намерения» следующее: «Продуманный план выполнения некоего действия, которое приведет к желаемому результату» [10]. Это отличается от желания, означающего просто фокусировку на результате без продуманного плана по его достижению. Мэрилин Шлиц, вице-президент по исследовательской и учебной работе Института ноэтических наук и один из тех ученых, кто занимался первыми исследованиями дистанционного влияния, определила намерение как «целенаправленное и эффективное проецирование сознания на определенный объект или результат» [11]. Предполагалось, что для оказания воздействия на физическую материю мысль должна быть сильно мотивированной и целенаправленной.
В ряде примечательных экспериментов ученые получили подтверждение влияния определенных направленных мыслей на собственное тело, неодушевленные объекты и тела практически всех живых существ – от одноклеточного организма до человека. Двумя главными фигурами в этой небольшой исследовательской группе являлись бывший декан инженерного факультета Роберт Жан из лаборатории научно-технического объединения по исследованию аномалий (PEAR) в Принстонском университете и его коллега Бренда Данн. Вместе они создали сложную научно-исследовательскую программу, всецело основанную на научных принципах. На протяжении 25 лет Жан и Данн возглавляли то, что переросло впоследствии в масштабное международное движение по изучению «микропсихокинеза» – влияния сознания на генераторы случайных событий (ГСС), представляющие собой современный электронный вариант подбрасывания монетки.
Работа этих машин (выдающих электронные аналоги «орлов» и «решек») контролировалась рандомно изменяемой частотой положительных и отрицательных импульсов. Так как их активность была абсолютно случайной, они выдавали «орлы» и «решки» точно по 50 процентов, согласно закону вероятности. Типичный вариант эксперимента с ГСС представлял собой случайное чередование двух заданных изображений на экране компьютера – скажем, ковбоев и индейцев. Участники исследований находились напротив компьютеров и получали задание повлиять на машину, чтобы та показывала больше изображений одного определенного типа, к примеру, ковбоев, после чего им нужно было сфокусироваться на изображениях индейцев, а после этого никак не пытаться влиять на машину.
Жан и Данн собрали более 2,5 миллиона результатов таких опытов и убедительно доказали, что человеческое намерение может оказывать определенное влияние на электронные приборы [12]. Подобные результаты также получили независимым путем 68 других ученых [13].
В то время как исследователи из объединения PEAR изучали влияние сознания на неодушевленные объекты и процессы, многие другие ученые проводили эксперименты с воздействием намерения на живых существ. Многие исследователи продемонстрировали, что человеческое намерение может влиять на всевозможные живые системы: бактерии, дрожжи, водоросли, вшей, кур, мышей, песчанок, крыс, кошек и собак [14]. Некоторые эксперименты были проведены и на людях, благодаря чему были получены доказательства воздействия намерения на многие биологические процессы организма, включая как внешнюю моторику, так и работу сердца, глаз, мозга и дыхательной системы.
