В течение последних лет наблюдается динамичное развитие сферы розничной торговли. Оборот розничной торговли (ОРТ) РФ в 2010 г. составил 16,5 трлн руб., что больше уровня 2000 г. более чем в 7 раз в действующих ценах. За тот же период объем валового внутреннего продукта (ВВП) увеличился в 6,2 раза. Таким образом, в среднем за 10 лет оборот розничной торговли повышался из года в год на 21,5 %, опережая тем самым прирост ВВП на 1,5 % [132].

Несмотря на инфляционные процессы, в период с 2000 по 2010 гг. прирост физического объема оборота розничной торговли каждый год составлял от 8 до 16 %, и только в 2009 г. из-за влияния финансового кризиса физический объем сократился на 5,1 % по сравнению с предыдущим годом. То есть за данный период исследуемый показатель вырос в 2,6 раза, при этом физический объем валового внутреннего продукта – только в 1,6 раза. В среднем за 10 лет физический объем ОРТ из года в год увеличивался на 9,9 %, опережая тем самым прирост физического объема ВВП на 5,1 % [132].

В период финансового кризиса 2009 г. розничная торговля проявила себя как одна из наиболее устойчивых сфер российской экономики. При снижении валового внутреннего продукта в действующих ценах на 5,6 % оборот розничной торговли увеличился на 4,7 %. При снижении физического объема ВВП на 7,9 % физический объем ОРТ сократился лишь на 5,1 % [132].

Таким образом, сфера розничной торговли занимает значительное положение в экономике России, демонстрируя высокие темпы развития и относительную устойчивость к влиянию кризисов. Поэтому изучение проблем функционирования и развития розничной торговли является необходимым условием поддержания и повышения ее эффективности, а следовательно, и экономики в целом.

С переходом российской экономики от административно-командного к рыночному типу хозяйствования произошли крупные преобразования в сфере розничной торговли. С одной стороны, торговля получила значительный толчок для качественного и количественного развития, а с другой – появились новые проблемы ее функционирования, сказывающиеся на удовлетворении потребностей населения и требующие вмешательства государства.

Для анализа показателей оценки социальной эффективности розничных торговых сетей городов Российской Федерации с целью выявления проблем их функционирования были использованы статистические базы данных «Показатели муниципальных образований» с официального сайта Федеральной службы государственной статистики РФ за 2006–2010 гг. [136]. Объектами исследования являются все города Российской Федерации, которых на 1 января 2010 г. насчитывалось 1 099 ед. (включая города федерального значения), сгруппированные по численности населения следующим образом:

– малые города (с населением менее 50 тыс. чел.);

– средние города (50–100 тыс. чел.);

– большие города (100–250 тыс. чел.);

– крупные города (250–500 тыс. чел.);

– крупнейшие города (500–1 000 тыс. чел.);

– города-миллионеры (свыше 1 млн чел.).

Традиционно социальная эффективность торговой сети характеризуется такими показателями, как обеспеченность населения торговой площадью, территориальная доступность, доля нестационарных объектов, средний размер объектов розничной торговли и др. [93, 153, 161].

Согласно данным проведенного анализа (табл. 1.1) на начало 2010 г. в среднем на тысячу жителей российских городов приходилось 598 м² торговой площади. По сравнению с 2009 г. обеспеченность выросла на 5,8 %, а по сравнению с 2007 г. – примерно в 1,4 раза (на 33 и 161 м² соответственно), что свидетельствует о динамичном развитии показателя.

Внутри групп городов по численности населения также отмечается положительная динамика за анализируемый период. При этом если на начало 2007 г. во всех группах, кроме «городов-миллионеров», наблюдалась примерно одинаковая обеспеченность торговой площадью, то уже к началу 2010 г. заметна значительная разница (более 300 м²/тыс. чел.), свидетельствующая о неравномерности темпов развития российских городов (рис. 1.1).

Кроме того, наблюдается отчетливая тенденция повышения обеспеченности населения торговой площадью при постепенном переходе от группы «малых» городов к группе «городов-миллионеров» (наглядно видно на рис. 1.1). То есть можно заключить, что чем больше город, тем выше обеспеченность его населения торговой площадью.

Варьирование значений показателя обеспеченности происходит с 18 до 1 739 м² на начало 2007 г., с 48 до 1 873 м² на начало 2010 г. Таким образом, разница между минимальным и максимальным значениями составляет более 1 700–1 800 м², что свидетельствует о неоднородном развитии как экономики в целом, так и сферы торговли в частности городов Российской Федерации. При этом значительные разбросы наблюдаются и внутри групп городов по численности населения (рис. 1.2).

Таблица 1.1

Обеспеченность населения городов Российской Федерации торговой площадью в разрезе групп по размерам и федеральным округам в 2007–2010 гг. [136, 140–143, 175]

Рис. 1.1. Динамика обеспеченности населения торговой площадью в разрезе групп российских городов, м²/тыс. чел. [136, 140–143, 175]

Согласно данным табл. 1.1 расчеты обеспеченности населения торговой площадью в разрезе городов, относящихся к разным федеральным округам, свидетельствуют об относительно равномерном развитии территорий Российской Федерации. Средние показатели обеспеченности городов федеральных округов и темпов их роста примерно одинаковы и соответствуют среднему значению по стране. Существенно ниже значение в Северо-Кавказском федеральном округе (на начало 2010 г. 368 м²/тыс. чел.), причиной чего является нестабильная социальная и экономическая ситуация в регионе.

Рис. 1.2. Разброс значений обеспеченности населения российских городов торговой площадью в разрезе групп на начало 2010 г., м²/тыс. чел. [136, 140–143, 175]

Сравнение с данными развитых стран (включая внегородское население) и некоторых зарубежных городов (табл. 1.2) показывает, что Россия значительно отстает, в некоторых случаях более чем в 2 раза.

Таблица 1.2

Обеспеченность населения торговой площадью в развитых странах и зарубежных городах [22, 100, 135]

Однако основная проблема состоит в том, что большое количество российских городов имеют очень низкие значения обеспеченности как в сравнении с развитыми странами, так и по российским меркам. Условно сгруппировав города по размеру обеспеченности населения торговой площадью в три группы: с «низкой» (до 400 м²/тыс. чел.), «средней» (400–800 м²/тыс. чел.) и «высокой» обеспеченностью (800 м²/тыс. чел. и более), наблюдаем следующую тенденцию (рис. 1.3). Несмотря на то что доля городов с низкими показателями обеспеченности постоянно снижалась в течение анализируемого периода, на начало 2010 г. пятую часть российских городов можно отнести в данную группу.

Рис. 1.3. Динамика структуры российских городов, сгруппированных по размеру обеспеченности населения торговой площадью, % [136, 140–143, 175]

На начало 2010 г. 77 городов не достигли норматива обеспеченности, установленного «Строительными нормами и правилами» еще в 1989 г. (280 м²) [57]. То есть почти 7,5% исследуемых городов не соответствует нормативу двадцатилетней давности, однако в динамике таких городов остается все меньше.