Публиковались в данный период и работы профсоюзных руководителей: например, брошюра секретаря ВЦСПС Г. Д. Вейнберга «Профсоюзы и шесть условий товарища Сталина»5, в которой представлены все обозначенные государством основные направления в деятельности профессиональных союзов по развитию народного хозяйства, отмечены некоторые недостатки в работе союзов. К примеру, он указывает на то, что в ряде мест на заводах, шахтах все еще неудовлетворительно организовано дело общественного питания, рабочего снабжения и культурно-политического обслуживания рабочих, инженерно-технических работников и служащих. Однако указанная работа носит в основном декларативный характер, автор скорее дает некоторые пояснения к пресловутым «условиям тов. Сталина», чем проводит детальный анализ направлений деятельности союзов. Тем не менее это одна из немногих публикаций данного периода, в которой столь пристальное внимание уделено задачам профсоюзов по индустриализации СССР.
В конце 1920-х гг. вышло несколько исследований, рассматривающих участие профессиональных союзов в ликвидации безработицы в Советском Союзе6, где в основном рассматривались масштабы безработицы в годы восстановления народного хозяйства, а также освещались способы и формы помощи безработным со стороны партии, правительства и профсоюзов. Поэтому эти работы носят общий характер, в них отсутствует детальный анализ деятельности профсоюзов, в том числе практически не рассмотрена деятельность по созданию трудовых коллективов безработных, четко не обозначены трудности, с которыми сталкивались профсоюзные организации на местах.
В целом основной особенностью работ данного периода следует назвать их обзорный характер. Прежде всего обозначались задачи, которые партия и правительство ставили перед профессиональными союзами, практически отсутствуют конкретные данные, зачастую нет анализа результатов деятельности профсоюзов. Авторы (в связи с политической ситуацией в СССР) не называли конкретные фамилии, а аргументация зачастую ограничивалась ссылками на программные заявления «непогрешимых» лидеров советского государства.
Отметим, что еще в 1953 г., через несколько месяцев после смерти И. В. Сталина, в газете «Известия» вышла статья иркутского историка, доктора исторических наук В. Дулова7, в которой он отмечал слабость разработанности вопросов индустриализации в исследованиях советских историков. Активизация исследований в данном направлении произошла лишь в конце 1950-х – начале 1960-х гг., что, с нашей точки зрения, также целесообразно связывать с изменением общественно-политической ситуации. Этот период историографии ознаменовался значительным расширением документальной базы: частично был открыт доступ к документам, хранящимся в партийных и государственных архивах. Появились монографии и учебные пособия по истории профсоюзного движения, в которых рассматривалась также и деятельность профсоюзов СССР в 1920–1930-х гг. В «Истории профдвижения в СССР», изданной в 1961 г., можно проследить основные направления деятельности профобъединений рабочих в период индустриального развития. К этой же группе произведений уместно отнести и очерки истории отдельных профсоюзов: «Профсоюз энергетиков», «Профсоюз текстильщиков (краткий исторический очерк)» и др.8.
В это же время в Советском Союзе вышел и ряд монографий, посвященных теоретическим проблемам профсоюзного движения. В работах Г. П. Алексеева, Е. А. Иванова, М. В. Баглая и др.9 раскрываются место и роль профсоюзов в политической системе социализма, в системе управления социалистическим производством. В книге Е. А. Иванова «Профсоюзы в политической системе социализма» дан анализ состава профсоюзов, рассмотрены их фактическое и правовое положение в политической системе социализма, взаимоотношения с партией и государством, функции, формы и методы работы на разных этапах развития. Интересна позиция автора в освещении функций профсоюзов. Он выдвинул идею о невозможности (и ненужности) создания универсальной и единой классификации этих функций, категорически исключающей другие, годной якобы для всех случаев жизни. Так как само понятие функции носит относительный характер, оно может обозначать как одно, так и несколько близких, родственных направлений (или сторон) деятельности организаций. Поэтому и количество функций, и их наименования будут различными10.
Среди работ, рассматривающих отдельные направления деятельности профсоюзов в период индустриализации, необходимо отметить исследования Г. М. Алексеева, Л. С. Рогачевской и др. В книге «Движение изобретателей и рационализаторов в СССР 1917–1977 гг.»11 Г. М. Алексеев прослеживает развитие инициативы и самодеятельности рабочих, участие профессиональных союзов в развитии изобретательского движения, однако практически отсутствует критический анализ процесса выплаты премий изобретателям.
Выделяются своей основательностью и работы Л. С. Рогачевской «Социалистическое соревнование в СССР» и «Ликвидация безработицы в СССР. 1917–1930 гг.»12, в которых проанализированы основные направления деятельности профсоюзов по организации соревнования и ликвидации безработицы в стране.
В содержательной и интересной книге Е. Я. Виттенберга и В. З. Дробижева «Рабочий класс и профсоюзы СССР (критика буржуазных и ревизионистских концепций)»13, хотя и в усеченном виде, но излагались взгляды зарубежных ученых на индустриальное развитие страны, в том числе и на роль профессиональных союзов в этом процессе. В частности, впервые было отмечено, что «движение героев производства» было использовано для того, чтобы оправдать увеличение общих норм выработки. В книге Н. В. Полякова «Укрепление идейно-политического единства советских профсоюзов в борьбе за социализм»14 прослеживается взаимодействие профсоюзов и советского государства в период индустриального развития.
Лишь в конце советского периода появилась обобщающая работа А. М. Валова и И. А. Гараевской «Советские профсоюзы в годы индустриализации 1926–1937 гг.»15, в которой авторы уделили значительное внимание роли профсоюзов в развитии трудовой и творческой активности работников на территориях советских республик (организация социалистического соревнования, участие в планировании производства и др.).
Таким образом, в советский период историографии рассматривалось прежде всего участие профессиональных союзов в развитии творческой активности рабочих, подробно освещалось взаимодействие профсоюзов с государством, однако возникающие при этом трудности не подвергались всестороннему изучению. Естественно, что материалы тех лет отличались некритичностью при анализе влияния коммунистической партии на профобъединения. При этом в них достаточно высоко оценивалась роль профобъединений в деле развития промышленности.
И только с началом современного этапа в историографии результаты деятельности профобъединений стали подвергаться большей критике (порой весьма заслуженно), а акцент в исследованиях был перенесен на освещение защитных функций профсоюзов. Подчеркнем, что зачастую это было связано с переключением внимания исследователей в 1990-е гг. на историю повседневности.
Среди работ современного периода целесообразно выделить книгу И. Ю. Юргенса и В. Е. Можаева «Профсоюзы вчера, сегодня, завтра»16, в которой наряду с другими авторы затрагивают вопросы, связанные с ролью профсоюзов в социально-экономическом развитии Советского Союза. Например, они отмечают такое важное обстоятельство: ежегодный бюджет государственного социального страхования, поступавший в распоряжение профсоюзов, равнялся двум третям военного бюджета страны. Деятельность профессиональных союзов, в частности и в период индустриализации, рассматривает В. А. Заводчиков. Отметим при этом, что он опирается прежде всего на архивы Самарской области17. В 1999 г. в свет вышла книга «История профсоюзов России», в которой использовался ранее недоступный архивный материал18. Весьма подробно на основе заводских архивов творческую активность работников в 1930-х гг. исследовали С. В. Журавлев и М. Ю. Мухин19.
