Для преодоления как глобальных кризисов, так и индивидуально-личностных требуется изменение целей человеческой деятельности и ее ценностных регулятивов. Один из путей преодоления кризисов предлагает В.С. Степин, указывая на потребность перехода к новому типу цивилизационного развития, третьему по отношению к традиционалистскому и техногенному. Переход предполагает синтез достижений современной техногенной культуры и некоторых идей традиционалистских культур. При этом новое измерение должна приобрести приоритетная ценность человека, его духа и его деятельности, что позволяет актуализировать традиционалистская система ценностей, которая полагает человека включенным в целостный организм природы, ориентирует вектор человеческой активности не столько во вне, сколько во внутрь, на самовоспитание, самоограничение, включение в традицию. В.С. Степин выделяет основные моменты, в которых современная наука начинает коррелировать с ценностями традиционных восточных культур:
1) представление об окружающей среде как особом живом организме;
2) формирование новых стратегий деятельности человека, основанных на синергетическом характере сложных развивающихся систем (перекликается с китайским принципом «у-вэй» – провозглашение идеала минимального действия, основанного на чувстве резонансов ритмов мира);
3) поиск истины с расширением этических регулятивов научного поиска (соотнесение внутреннего этноса науки с гуманистическими идеалами и ценностями) [416].
Переход к новому типу цивилизационного развития связан с формированием «точек роста» новых ценностей, которые возникают в различных областях техногенной культуры. В.С. Степин выявляет «точки роста» новых ценностей в политическом сознании, на которые полезно обратить внимание для выбора ориентиров преобразования социально-культурной сферы [416]. Формирование точек роста связывается им с демократией, демократизацией в различных сферах общества, которая имеет, по словам Черчилля, множество недостатков, но ничего лучше человечество еще пока не придумало. Демократия обеспечивает эффективное управление сложными социальными системами на основе многообразных обратных связей, корректирующих управленческие решения, которые при авторитарном способе резко ослабевают. Но реализуемые в настоящем тактические задачи должны подчиняться стратегическим программам развития, потому что речь идет о планетарных переменах, меняющих состояние современного мира. При этом существенно возрастает ответственность человека перед будущими поколениями, а сиюминутные выигрыши отходят на второй план.
Отличительной особенностью информационной цивилизации выступает существенное возрастание роли человека. Однако эта роль неоднозначна. «С одной стороны, именно человек является главным ресурсом и движущим фактором развития информационного общества, а, с другой стороны, он также является одним из основных факторов риска на пути этого развития» [207]. Возрастание роли человека в информационном обществе обусловлено превращением информации, знания не только в объект, но и в продукт труда. Развитие средств информатики, развивающаяся информационная среда способствуют высвобождению одного из наиболее ценных ресурсов для человека – «социального времени» (К.К. Колин), открывая перед человеком принципиально новые возможности культурного и интеллектуального развития, профессионального совершенствования. Увеличение производства информации в целом обусловливает проблему cубъективного отбора информации человеком. В информационном обществе характер коммуникации становится все более индивидуализированным и персонализированным, отображающим специфику индивидуально-личностного восприятия информации. Изменение коммуникативных процессов приводит и к изменению циркуляции информационных потоков. Доминирующий характер приобретает сетевой путь передачи информации, проявляющийся как «взаимодействие между персонализированными интертекстами» (М. Кастельс) взамен вертикального способа передачи информации от поколения к поколению. Обеспечивая условия для повышения качества жизни миллионов людей, развивающиеся информационно-коммуникационные технологии создают новые проблемы и риски для человека. К ним следует отнести «информационное неравенство», манипуляции общественным сознанием, виртуализацию общества, «киберболезни», «информационную преступность» (К.К. Колин).
Д.В. Иванов для понимания огромной роли информации в информационном обществе предлагает выделять триаду «сообщение – интерпретация – коммуникация» [173]. По его мнению, сообщение (или послание) – это передаваемый продукт интеллектуальной деятельности человека; интерпретация (или восприятие) – это «мысль», приобретаемое знание; коммуникация – это лишь операция передачи, трансляции. Доминирующим потоком при этом выступает интерпретация. А коммуникация, создавая и множа информационные потоки, способна выступать процессом создания образа, побуждая к действию.
Таким образом, развитие информационно-коммуникационных технологий активизирует мощнейшую силу, способную оказать влияние на сознание каждого человека, – создание и предъявление образа. Каким будет этот образ, какие ценности он будет нести, к чему призывать, на что нацеливать, будет зависеть от того, какими намерениями будет руководствоваться человек, владеющий такими могущественными инструментами. Другой важной стороной использования силы образа становится способность человека интерпретировать его значение, принять и использовать как управляющий инструмент своего развития.
Стремление к разрешению быстро нарастающих проблем информационного общества побуждает к новым поискам, следствием которых можно считать возникновение глобалистики – системы междисциплинарных научных знаний о жизненно важных общечеловеческих проблемах. По мнению А.Д. Урсула, глобалистика «… должна изучать глобальные процессы и системы, выявлять соответствующие их существованию и развитию законы и тенденции» [447]. Причем это изучение носит эволюционный характер. Ученым все существующее множество глобальных процессов и соответствующих систем разделяется на три основные группы: социальные, социально-природные, природные, существующие и проявляющиеся в планетарном масштабе. С позиций глобального эволюционизма самоорганизация материальных систем предстает в качестве единого и основного перманентного процесса прогрессивного развития видимой Вселенной. Эволюция в системах реализуется через самоорганизацию как процесс усложнения структуры эволюционирующей системы, рост ее информационного содержания, разнообразия. Глобальные процессы разделяются во временном аспекте на начавшиеся и завершившиеся в прошлом, происходящие в современную историческую эпоху, а также на те глобальные процессы, которые появятся и развернутся в будущем. К наиболее важным будущим социоприродным глобальным процесса А.Д. Урсул относит переход к устойчивому развитию.
«Современная модель цивилизационного процесса получила наименование неустойчивого развития (НУР), поскольку в ней не удается обеспечить необходимый уровень безопасности существования человечества, его сохранения на длительные времена» [448, с. 6.]. Социально-экономический прогресс в деформированно-дегуманизированной форме привел человечество к таким опасностям, которые ставят его на грань выживания. Под угрозу поставлена сама возможность существования всей земной цивилизации как целого, а проблема ограниченности Земли требует научного решения.
В ходе постепенного осознания обществом глобальных природоохранных, экономических и социальных проблем формировалась концепция устойчивого развития. Устойчивое развитие – это конструктивная реакция общества на наблюдаемые и активно освещаемые в научных публикациях и средствах массовой информации процессы деградации природы под усиленным антропогенным давлением. Идеи о необходимости устойчивого развития не новы, ведь еще в начале XX в. наш великий соотечественник В.В. Вернадский, намного опережая свое время, выдвинул концепцию ноосферы (сферы разума), в основе которой лежит идея гармонизации взаимодействия общества и природы. Он говорил, что «человечество, взятое в целом, становится мощной геологической силой, которая определяет новое геологическое эволюционное изменение биосферы», и предупреждал об опасностях, скрытых в формировании ноосферы. Устойчивое развитие «может быть определено как форма социоприродного развития, которая обеспечивает выживание и непрерывный прогресс общества и не разрушает окружающую природную среду (особенно биосферу)» [361, с. 29] Предлагаемые модели устойчивого развития труднореализуемые, и многим противникам идеи кажутся утопичными. «Вместе с тем, пока никакой другой идеи, носящей такой же гуманистический характер, признанной на уровне мирового сообщества, не существует» [361, с. 495].
