В контексте заявленной темы монографии нам важен другой (следующий) переход, переход от индустриального этапа к информационному. Для иллюстрации тесной связи экономики и образования при этом переходе приведем несколько рассуждений из работ [55; 166], в которых ярко доказывается, что принципы и организация экономики задают однозначную конструкцию образовательной системы и методов управления ею, адекватных задачам, которые ставит перед системой это самое устройство экономики.

Перед системой образования всегда стояла задача подготовки граждан к эффективной деятельности. Принципиально разным был только спектр данной деятельности в системе экономики и организации государства. Этими обстоятельствами и задавалось устройство и содержание образования, которые выстраивались так, чтобы максимально полно обслуживать экономику и политику.

Какие обстоятельства диктуют принципы и содержание образования? Главным образом это способы организации и содержание деятельности в сфере производства и непроизводственной сфере. Если деятельность организована так, что требует определенного набора знаний и умений, то и обучение будет формировать эти результаты. Если разделение труда как принцип построения бизнеса лежит в основе деятельности компаний, то система образования формирует адекватный человеческий ресурс. Причем на всех уровнях обучения. Еще сто лет тому назад производство знаний не демонстрировало современных темпов, знания были ценны, поскольку стабильны.

Освоенные виды деятельности не претерпевали изменений десятки лет, поэтому усвоенные знания не подвергались ревизии. Наконец, носители знания, имеющие доступ к ним, принадлежали к немногочисленной касте элиты. Именно ей было доверено нести знания в массы. В этих условиях адекватная система обучения своим результатом задавала знания как самоценность. Школа учила знаниям о природе и обществе, а профессиональное обучение строило на них систему специальных знаний в определенном секторе деятельности.

Школа и была сконструирована как технология классно-урочной системы передачи знаний от ограниченной группы их носителей широким массам. Так создавался ресурс развития индустриального общества.

Эту модель придумал Я. А. Коменский четыре века тому назад, и с тех пор она только совершенствуется, оставаясь неизменной по сути.

Данная система образования обслуживает экономику, основанную на разделении труда. А. Смит обосновал все преимущества такой организации экономики: рост производительности труда, повышение эффективности. Как яркая иллюстрация этого принципа – конвейерное производство в промышленности и структура управления им, с детальной регламентацией узкопрофильных менеджеров. А. Смит утверждал, что в условиях долгоживущих технологий и профессиональных квалификаций, диктата производителя, освоения рынков, а не конкуренции на них, эффективная промышленность и управление ею требуют разделения труда на отдельные операции, каждая из которых опирается на определенную норму знаний и умений.

Такая экономика имеет в качестве адекватного института образования школу Коменского и узкопрофильное профессиональное образование, которое по существу является продолжением этой школы в профессиональную сферу.

Основной образовательный результат этой школы – набор усвоенных знаний, академической либо религиозной природы и навыков. Этот набор менялся во времени, но предметное знание как смысл предметного образования оставалось ведущим. Иных продуктивных целей не было, и принятые образовательные технологии ничего другого не умели. Классно-урочная система – идеальная технология передачи знаний как академического продукта, трансляции их от учителя ученику. Предполагается, что учитель – исключительный его носитель.

Сегодня доступ к знаниям стал всеобщим через использование информационных технологий, революция в которых меняет лицо мира. Исключительная роль носителя знаний стала сомнительной ценностью. И это тоже важный фактор, который требует смены роли учителя и организации деятельности школы.

Итак, школа Я. А. Коменского как технология была великим изобретением, точно отвечающим на вызовы формирующегося индустриального общества, организация жизнедеятельности которого была построена на принципах, сформулированных А. Смитом, решающий из которых – разделение труда. Школа Коменского адекватна экономике Смита.

Теперь пришло время выяснить, что произошло в мире экономики вообще и производства в частности, как эволюционировал этот особый мир, живущий по своим законам и подчиняющий своим интересам всю организацию общества. А произошло следующее:

• стал коротким жизненный цикл продукта;

• конкуренция потребовала быстрой смены технологий;

• изменения становятся постоянными;

• власть на рынках берет потребитель;

• непредсказуемость структуры делового цикла не позволяет делить его на составляющие.

К этому добавим всеобщую доступность глобальной информации и сделаем вывод: в условиях, когда в хозяйственной среде нет ничего постоянного и предсказуемого, разделение деятельности на отдельные операции неэффективно, работа должна быть организована вокруг процессов, а не операций. Причём процессов с завершенным циклом, ориентированных на определенный результат, выводящий на потребителя, а не на смежника. Отсюда следуют необходимые для эффективной деятельности в данных условиях профессиональные качества участников и принципы их достижения.

Дальнейшая логика организации образования для создания адекватной кадровой базы и подготовки граждан к новым для них способам организации экономики и общества проста. Необходимо выяснить набор профессиональных и ментальных качеств, обеспечивающих эффективную деятельность, затем предложить содержание и технологии, позволяющие сформировать эти качества.

Зададимся вопросом: какие профессиональные качества в новых условиях на всех уровнях образования востребованы в постиндустриальной экономической среде? Это ключевой вопрос на любом этапе жизни общества, но особую значимость он приобретает в эпоху перемен. Просто потому, что необходимо принять решение в условиях отсутствующего опыта и ясного прогноза.

Необходимость функционировать в условиях непредсказуемых ситуаций и стратегий требует безусловной самостоятельности индивида. Это обеспечивается рядом качеств: умением видеть проблему, превращать её в набор задач и создавать технологии, способы их решения, принимать решения и владеть информационными технологиями.

В условиях короткоживущих знаний и технологий столь же короток век видов деятельности на всех уровнях и отраслях организации общественного производства услуг и товаров. Значит, способам деятельности нельзя обучить раз и навсегда. Позиция «образование на всю жизнь» была заменена позицией «образование через всю жизнь». Сегодня уже очевидно, что система образования, сформированная для работы в условиях директивной экономики, не может эффективно действовать в условиях рыночных отношений. Необходимо предложить иные образовательные результаты, задающие основу успешности людей в новых условиях жизни и деятельности. И эти новые образовательные результаты положены в основу нового поколения образовательных стандартов.

Как итог приведенных рассуждений, анализирующих связь экономики и образования, перечислим основные тенденции развития этих связей:

• современный тип экономики диктует новые требования к выпускникам вузов. Предпочтения отданы предметам, которые развивают интеллектуальные способности, инициативность, предпринимательство, приспособляемость в сегодняшней и прогнозируемой производственной среде;

• дробление производственных функций замещается их целостным представлением. Взаимозаменяемость – персонализацией задач;

• теряет смысл идентификация устойчивых профессий;

• растет ненадежность рабочих мест. Временность работы становится рабочей моделью будущего;

• формируются плавающие профессиональные границы. По Л. С. Гребневу [62] – надо готовить выпускников не к конкретной профессии, а к отраслевому рынку труда.