Момент Тунгусского взрыва
Андрей Ольховатов. Сначала о достоверности показаний свидетелей взрыва К настоящему времени каталогизированы свыше 700 свидетельств, как считается, очевидцев. Я не случайно уточнил - "как считается". Дело в том, что значительная часть этих свидетельств собрана спустя 50-60 лет после
Взрыва. Спустя такое большое время люди, конечно, могли забыть отдельные детали. Но, самое главное, Тунгусский взрыв мог быть спутан ими с другими явлениями, которые случались в иные годы. Поэтому свидетельства, собранные много лет спустя, можно применять лишь только в том случае, если есть твердая уверенность, что они относятся именно к Тунгусскому феномену.
Борис Родионов. Отмечу важность свидетельских указаний момента начала Взрыва: если указываются различные моменты Взрыва, мы однозначно должны заключить, что было много взрывов Тогда должны быть отброшены как
несостоятельные версии об одном метеорите, об одной комете, об одном взорвавшемся инопланетном космическом корабле.
Версии об одном теле можно допустить только при почти невероятном предположении: "огненное" инопланетное тело сравнительно медленно - на дозвуковой скорости - летало над Сибирью, многократно "взрываясь" в различных местах - с громом, с сотрясением земли и с мощными световыми вспышками. Итак, что мы знаем о моменте Взрыва? Андрей Ольховатов. Наиболее подробно показания очевидцев проанализированы Д.В. Деминым с коллегами. Ими рассмотрен весь каталог очевидцев (свыше 700 показаний).
Эти авторы пришли к выводу, что время начала события одни свидетели указывают около 5 часов утра, другие - после полудня. Значительно различается и продолжительность явления, достигающая 1 часа и более
Борис РОДИОНОВ. Следовательно, если 30 июня 1908 года над тайгой летало одно инопланетное тело. то оно петало. сияя и иногда взрываясь, целый "рабочий день" - не менее 8 часов При этом оно "зависало" над определенным районом иногда на час и более. Такими свойствами мог обладать -юлько инопланетный космический корабль.
Остается также другая возможность - наблюдение многих болидов, возникающих над разными районами в разное время. Эта вторая возможность могла бы реализоваться и без участия инопланетного разума - естественным путем Но в любом случае гипотезу об одном "неразумном" теле - метеорите или комете приходится отбросить.
Остается только вопрос: как же при таком разбросе момента Взрыва могла выжить до сего дня метеоритная гипотеза^ Ее сторонники плохо знали факты? Андрей Ольховатов. Да очень просто. "Метеоритчики" берут из свидетельств очевидцев только то, что их устраивает, и отбрасывают все, что противоречит "падению метеорита"
В качестве иллюстрации, процитирую известного астронома, одного из лучших специалистов по метеорным явлениям и Тунгусскому феномену В.А. Бронштэна [цитату открывают и закрывают фигурные скобки].
Вот как он обнародует свидетельство очевидца Ивана Суворова (отца руководителя самодеятельной экспедиции 1934 г К.И. Суворова, события происходят в г. Киренске):
16. {"Иван любил рано вставать и делать пробежки в одну
версту. Утро 30 июня 1908 года не было исключением Это утро было безоблачным, ярко светило солнце при полном безветрии. Вдруг внимание Ивана привлек все усиливающийся шум, исходивший, как ему казалось, с юго-восточной стороны неба. Ни с востока, ни с севера, ни с запада ничего подобного не ощущалось. Звук приближался. "Все это началось, писал Иван Суворов, - по моим часам, выверенным накануне на почте Киренска,
в 6 часов 58 минут местного времени. Постепенно приближающийся источник шума стал прослушиваться с юго-юго-западной стороны и перешел в западно-северозападное направление, что совпало с взметнувшимся огненным столбом ввысь в 7 часов 15 минут утра". Эту запись Иван Суворов сделал на полях иллюстрированной Библии, которой пользовались в семье. В 1929 - 1930 гг, когда по домам начали ходить комсомольцыатеисты и изымать религиозную литературу, Агриппина Васильевна сама бросила драгоценную Библию в огонь Так погибли записи Ивана Суворова И все-таки они не пропали - они остались в памяти его сына, Константина Суворова, много раз читавшего рассказ отца и потом восстановившего его. Уже в 70-х годах члены самодеятельной экспедиции под руководством Л Е. Эпиктетовой составили полный каталог показаний очевидцев Тунгусского явления В этом каталоге - 708 показаний очевидцев Иван Суворов стал, таким образом, семьсот девятым -то нас удивляет в этих показаниях^ [Обратите особое внимание на то, что удивило "метеоритчика" В А Бронштэна] Прежде всего, время начала слышимости аномального звука - 6 часов 58 минут, в то время как огненный столб взметнулся, в полном согласии с другими определениями, в 7 часов 15 минут. Тунгусский болид не мог лететь, издавая звук, 17 минут За это время при скорости 30 км/сек он пролетел бы 30000 км, то есть в 6 часов 58 минут он был далеко за пределами атмосферы и никаких звуков издавать не мог Значит, этот момент относится не к началу появления звука, а к какому-то другому событию, например к выходу Ивана из дома Правильное указание момента взрыва заставляет нас отвергнуть и все другие возможные предположения' например, что часы Ивана за сутки отстали на 17 минут, или что местное время Киренска сильно отличалось от местных времен других пунктов. Более того, - в том же Киренске директор метеостанции Г К Кулеш зафиксировал по показаниям барографа приход воздушной волны (т.е тех же звуков) после 7 часов.
Столь же неточно зафиксировал Иван и направление, откуда приходили звуки. Тунгусский болид пролетел, по наиболее точным определениям, к северу от Киренска Самая близкая точка траектории была от него к северовостоку. Потом болид перемещался на север и, наконец, на северо-запад.
Как сообщает Е Л. Кринов в своей книге "Тунгусский метеорит" (М.. АН СССР. 1949, с 54), многие очевидцы потом утверждали, что услышали звук раньше, чем увидели болид (чего на самом деле не могло быть [не могло быть, конечно, только по мнению "метеоритчика"]). По-видимому, это какое-то свойство неопытных наблюдателей, сообщавших о виденном много позже, через несколько лет после события".} [Конец цитаты из В А Бронштэна]
Борис РОДИОНОВ Да, трудно приходится "метеоритчику" он отказывает свидетелю, на показания которого опирается, в способности правильно оценить время события (хотя свидетель накануне выверял свои часы на почте Киренска и время приводит с точностью до минуты), отказывает ему в способности правильно определить направление на источник звука (многие ли люди могут свободно и точно описывать изменение этого направления с "юго-юго-западного" на "западно-северо-западное" ?), и пишет об изумительно точном в своих описаниях человеке как о "неопытном наблюдателе". Андрей Ольховатов. Если бы Иван Суворов мог "слышать" воздушную ударную волну, "зарегистрированную барографом" (амплитуда последней, согласно И С. Астаповичу, по данным барографа Кулеша была 1,1 мм ртутного столба и пришла она в 7 часов 48 минут утра), то он бы (да и все очевидцы из Киренска) сообщали бы о совсем других вещах: воздушная волна звуковых частот с такой амплитудой соответствует болевому порогу человека -его явно не наблюдалось - звук был громким, но не более того. Барограф же не предназначен для записи звука
-то касается звуков, то, как мы уже знаем, они напоминали грохот поезда, пушечную канонаду, удары грома, стук Тогда не было магнитофонов и реальные звуки взрыва до нас не дошли. А вот низкочастотные барические возмущения
мосферы с амплитудой до 2,45 мм ртутного столба зарегистрированы барографами различных метеостанций. Борис Родионов. Сначала о звуках. На каком расстоянии от "эпицентра" они были слышны? Андрей Ольховатов. Наиболее удаленным пунктом был Ачаевский улус - 1200 км к юго-западу от "эпицентра". Правда, Кулик в ингервыю, данном осенью 1930 года американскому журналу "Scientific American", сообщил, что свидетель около Арктического круга слышал последовательность из 3 или 4 приглушенных раскатов! А также то, что взрыв был слышен в пределах круга радиусом 1000 миль, например, к югу от озера Байкал и в Монголии. Но никаких других сведений об этом мне не удалось найти.
