Есть еще образ третьего адвоката – Фанарина, к которому обращается князь Нехлюдов для обжалования обвинительного приговора по делу Масловой. Фанарин неглуп, нашелся, что написать в жалобе. На вопросы Нехлюдова о перспективе дела: «Стало быть, сенат исправит ошибку?» отвечает честно: «Это смотря по тому, какие там в данный момент будут заседать богодулы». А как он держался на суде!
Фанарин встал и, выпятив свою белую широкую грудь, по пунктам, с удивительной внушительностью и точностью выражения, доказал отступление суда в шести пунктах от точного смысла закона и, кроме того, позволил себе, хотя вкратце, коснуться и самого дела по существу, и вопиющей несправедливости его решения. Тон короткой, но сильной речи Фанарина был такой, что он извиняется за то, что настаивает на том, что господа сенаторы с своей проницательностью и юридической мудростью видят и понимают лучше его, но что делает он это только потому, что этого требует взятая им на себя обязанность.
Но Л. Н. Толстой все же дает понять, что адвокаты – это люди бесполезные, ведь в конечном счете жалоба Фанарина не принесла никакой пользы. Об отношении автора к адвокату Фанарину говорит описание его жилища: великолепная квартира
…собственного дома с огромными растениями и удивительными занавесками в окнах и вообще той дорогой обстановкой, свидетельствующей о дурашных, то есть без труда полученных деньгах, которая бывает только у людей неожиданно разбогатевших.
А факт передачи гонорара – это тема, которую Л. Н. Толстой также акцентирует в романе:
…О гонораре <помощник адвоката> сказал, что Анатолий Петрович назначил тысячу рублей, объяснив при этом, что, собственно, таких дел Анатолий Петрович не берет, но делает это для него.
У А. Аверченко есть юмористический рассказ «Я – адвокат». Редактора журнала привлекают к ответственности за то, что он напечатал заметку о том, как полицмейстер избил еврея. Его знакомый – молодой новоиспеченный помощник присяжного поверенного предлагает свою помощь в суде. Проявляя способности крючкотворца, он пытается выстроить позицию защиты самым необычным образом: собирается доказать, что заметки на самом деле не было либо что редактор ничего не знал о напечатанном, а его подпись поддельная. Но, в конце концов, останавливается на том, что подзащитный все напечатанное видел собственными глазами. История заканчивается неожиданной развязкой: защитник пытается доказать суду невозможное, а его клиент произносит речь в защиту своего молодого «благодетеля» и в итоге суд «оправдывает» обоих. Рассказ «Ниночка» – об адвокате Язычникове, раздевающим клиентку – потерпевшую от насилия – под предлогом ее освидетельствования и «проверки» отсутствия кассационных поводов.
В советской художественной литературе и кинематографе адвокат редко становился главным героем. Основной персонаж криминальных произведений – сотрудник милиции, разоблачающий преступника. Развязка сюжета, как правило, предполагала чистосердечное признание подозреваемого, обусловленное давлением улик следствия и угрызением совести. Если же в ходе расследования и допускалась ошибка, то она поправлялась другим, более опытным сотрудником. Когда же нарушалась законность, то со стороны обвиняемого было принято взывать скорее к помощи прокурора, чем адвоката[10].
В кинокартине «Я его невеста» (1969) пересмотра дела пытается добиться не защитник и даже не прокурор, а народный заседатель. К слову сказать, подсудимый (первая роль А. Филиппенко) с первых минут отказывается от своего адвоката и процесс проходит без защитника.
Замечательный фильм «Карпухин» (1972), отражающий во всех деталях работу следователя, судебный процесс и накал страстей в совещательной комнате, рассказывает о водителе, сбившем пьяного пешехода, и о молодом следователе, который уверен в его невиновности. К нему активно присоединяется один из народных заседателей и дело в итоге отправляется на доследование. Хотя защитник мелькает в эпизодах, заявляя протест на действия прокурора и обращая внимание суда на отсутствие экспертизы алкогольного опьянения шофера, но фильм действительно стоит посмотреть.
Не обошлось без народного заседателя и в картине «Подсудимый» (1985), снятой по мотивам повести Б. Васильева «Суд да дело» режиссером И. Хейфецом. Герой этого фильма – ветеран и инвалид войны Скулов выстрелом из ружья убивает молодого парня Вешнева, забравшегося в его сад и поломавшего цветы, посаженные перед смертью женой. Убийца считает, что должен понести соответствующее наказание, но адвокат пытается разобраться во всем. Хотя реальной работы пожилого слабослышащий адвоката, роль которого замечательно сыграна Р. Быковым, в картине не видно, так как он внезапно умирает в процессе судебного разбирательства, дело в итоге суд направляет на дополнительное расследование. Посмотрев фильм, можно сделать вывод: повезло с судьями, а адвокат вряд ли тут причем… Кстати, в 1964 г. Р. Быков впервые попробовал сыграть роль защитника в юмористическом журнале «Фитиль». В киносюжете под названием «Умелая защита» рассказывается о находчивом адвокате, на которого ночью в подворотне напали разбойники – в итоге они оказались должны потерпевшему.
А в кинодраме «Средь бела дня» (1982), основанной на реальных событиях, вообще происходят фантастические с точки зрения сегодняшнего дня вещи. Прокурор отказывается от обвинения, поскольку убежден в том, что подсудимый (его роль сыграл В. Золотухин) причинил смерть человеку в состоянии необходимой обороны. Несмотря на это, суд осуждает невиновного на 7 лет лишения свободы, но по протесту прокурора справедливость восстановлена судом второй инстанции.
Довольно часто в советском кинематографе упоминания об адвокатах носили негативную окраску.
В картине военного времени «Поединок» (1944) группа диверсантов, возглавляемых хитрым и опытным офицером, проникает в советский тыл с целью уничтожения талантливого военного инженера Леонтьева. В составе группы – бывший провокатор царской охранки, две девицы, просто какой-то бандит и бывший адвокат из Гомеля, репрессированный за взятки и злоупотребления. Аналогичный образ адвоката – шпиона и агента разведок – был создан в фильме «Один из нас» (1941), а также «Судьба резидента» (1971), в котором сын известного юриста Ростислав Плятт сыграл бывшего адвоката, валютчика, агента западных разведок Н. Казина.
В кинофильме «Бессонная ночь» (1960), в котором дебютировал в главной роли Ю. Соломин, рассказывается о жизни и работе молодого инженера П. Каурова. После аварии крана, произошедшего по его вине, один из знакомых советует ему обратиться к адвокату. В ответ на это герой Ю. Соломина пускается прочь с возгласом: «Подальше от непрошеных адвокатов!»
Картина «Обвиняются в убийстве» (1969), созданная на основе реальных событий, представляет собой прототип современных судебных шоу, поскольку на всем ее протяжении происходит судебное разбирательство с допросами подсудимых, свидетелей и отца убитого парня, но без судебных прений и оглашения приговора. Замысел сценариста и режиссера, очевидно, был направлен на то, чтобы показать мощь судебной машины и неотвратимость наказания. А защитники присутствуют в качестве атрибутов процесса. С некоторой иронией показаны их попытки «помешать» правосудию заявлением отвода судьи в самом начале процесса, предоставлением исключительно положительных характеристик в отношении подзащитных.
Ироничный образ адвоката был создан Анатолием Папановым в известной комедии «Семь стариков и одна девушка» (1969). Достаточно посмотреть на работу гримеров. Первая фраза, которой встречает задремавший на рабочем месте адвокат своего клиента: «Дополнительных гонораров не беру!» Для советских времен практика микстов (гонораров, не сданных в кассу) была весьма актуальна, и именно из-за нее многие представители профессии подвергались уголовному преследованию. Тот же артист сыграл роль беспринципного и расчетливого юриста, бросившего жену и детей, в широко известном фильме «Родная кровь» (1963).
