Одним из таких признаков выступает слабо выраженное личностное начало. Большинство созданных произведений искусства оставались анонимными, так как не принято было ставить подписи авторов под этими произведениями, или же авторство зашифровывалось. При переписке готовый текст изменяли, сокращали, а если и расширяли путем вставок, то их заимствовали из других источников. Переписчик был своего рода соавтором, придавал тексту свое толкование, вносил комментарии, соединял разные части произведения. Поэтому оно становилось по сути коллективным творчеством, и, чтобы найти первооснову, требуется немало усилий.
Певческое искусство Древней Руси соединяло традиционность и неустойчивость, множество вариантов при неизменности основной структуры. Большинство авторов песнопений неизвестны. Имена некоторых выдающихся мастеров церковного пения стали привлекать внимание лишь со второй половины XVI века. Но количество рукописей с подлинным авторством ничтожно мало.
Средневековый художник мыслил общими представлениями, руководствуясь готовыми формулами и стереотипами, которые переводили из одного произведение в другое. На протяжении многих веков средства художественной выразительности оставались стабильными, а если изменялись, то очень медленно. Для искусства Средних веков была характерна строгая каноничность; как вечны и постоянны истины христианского вероучения, так и их воплощение в искусстве должно быть неизменным. Личностный фактор не играл важной роли.
Наличием устойчивой системы готовых формул, которые изменялись, варьировали, сочетались между собой, оставаясь в основе теми же самыми, определялось своеобразие творческого метода средневекового искусства.
Средневековой писатель, живописец, композитор создавал то, что уже было знакомо и раньше встречалось. Он сознательно применял готовые формулы для того, чтобы вызвать определенные ассоциации и облегчить восприятие того или иного читателю, слушателю или зрителю.
Средневековый композитор пользовался готовыми мелодическими формулами, которые комбинировал, следуя определенным композиционным правилам. Мелодическая формула называлась попевкой, а метод создания мелодии, основанный на соединении и видоизмененном повторении отдельных попевок, именовался вариантно-попевочным. В древнерусском церковном пении и в народной русской песне такой же метод композиции некоторые исследователи склонны были считать специфической чертой национального музыкального мышления. Он не являлся достоянием только одной национальной культуры или группы родственных культур, так как по аналогичному принципу сочинялись византийские мелодии и средневековая западно-европейская монодия (грегорианский хорал), а истоки этих формул восходят к древним азиатским культурам. Искусство средневекового музыканта, вынужденного приспосабливать готовые мелодические формулы к содержанию и поэтической структуре текста, сравнимо с трудом ремесленника.
Изучая художественную культуру Средневековья, нельзя обойти вопрос об отношениях народного и профессионального искусства. В Средние века письменное профессиональное искусство было связано с устной народной традицией намного сильнее, чем в новое время. Тем не менее, существовало немало противоречий, вплоть до открытого антагонизма. Христианская церковь на Западе и на Востоке использовала все средства, чтобы иметь возможность воздействовать на психику человека, а к народным песням, играм и пляскам относилась отрицательно, считая их греховными и мешающими человеку стать верующим и благочестивым. В проповедях священники Средних веков отмечали стремление прихожан к развлечениям и прочили им страшные муки на том свете.
Одной из причин такого отношения к народному искусству была его связь с язычеством, которое существовало среди населения в течение продолжительного времени (после принятия христианства). Пение песен, пляски, игру на инструментах сопоставляли тогда с «идолослужением». Из всех видов светского, внецерковного искусства особенно строго осуждалась музыка. Танцы и пляски вызывали гнев у служителей церкви. Так, например, в поучении Иоанна Златоуста пляшущая женщина сравнивается с Иродиадой, именуется «супругой бесовой», там утверждается, что не только она сама, но и те, кто смотрит на нее, неминуемо попадут в ад. Такое отношение к музыке и пляске объясняется тем, что они были частью языческого обряда. Хотя более терпимыми представлялись в этом отношении другие виды прикладного народного искусства: амулеты, символические фигурки. В Средневековье бесов видели в облике скоморохов, «игрецов», которые искушали человека при помощи песен, плясок и игрой на музыкальных инструментах.
Особая роль принадлежала музыке, при этом строго разграничивалось духовное и светское искусство. Церковная музыка защищала от искушений, а светская служила ареной для демонов. Монахам Киево-Печерского монастыря настоятельно рекомендовалось петь псалмы про себя не только во время молитвы, но и тогда, когда они были заняты каким-нибудь трудом.
Церковью запрещались любые развлечения, хоть они и не были связаны с языческими обрядами, так как все это являлось грехом, отвлекало от молитвы и посещения храма.
Тем не менее народное искусство продолжало жить, развивалось, проникало в различные слои общества. Фольклор захватывал все сферы жизни, восполняя собой отсутствующие тогда письменные формы светского музыкального творчества. Народная песня, искусство исполнителей на музыкальных инструментах обрели популярность не только в среде трудящихся низов, но и в высших слоях общества.
Несмотря на антагонизм между письменным церковным искусством и устным народным творчеством у них были общие черты, которые позволяли влиять одной культуре на другую; это влияние было двухсторонним. Обличая светские песни и пляски, церковь все же многое заимствовала из народного творчества. Оно было источником средневековой культовой музыки (например, происхождение церковного многоголосия). Роль народной музыки очень заметна в выработке основ мажоро-минорной системы, в характерном интонационном строе русского церковного пения, которое со временем отмежевалось от византийских образцов и приобрело свои национально-своеобразные мелодические формы. Но и в русской народной песне сказалось влияние религиозных христианских воззрений и стиля церковного искусства.
Эти взаимовлияния тогда все же не привели к стиранию границ между церковным и народным искусством и ликвидации различий в их направленности. Фольклор и письменное искусство, хотя и сближались частично между собой, были разными системами художественного мышления, каждая из них сохраняла свойственные ей признаки. Черты устного творчества были характерны для церковного пения Древней Руси. Существовавшая знаковая система являлась напоминанием уже знакомых мелодий, которые ранее были выучены на слух. О том, что знаковая система была в византийской церкви, свидетельствует непоследовательность простановки певческих знаков в рукописях (IX–XII веков), нужных как напоминание руководителю хора и солисту, который пел по певческой книге. И хотя певцы знали весь репертуар наизусть, они все же нуждались в руководителе хора. Главный признак фольклора – коллективность. Произведения народного творчества считаются достоянием или всего народа, или какой-то социальной группы. Но это не говорит о том, что нет конкретного создателя и исполнителя этого произведения. Существуют виды народного творчества, которые действительно создавались коллективом, но есть произведения, созданные конкретными людьми, хотя их творения считаются достоянием коллектива. Примером тому могут служить былины, духовные стихи, исторические песни, некоторые виды обрядового фольклора, где требуются особые способности отдельных личностей. А то, что такие формы определяются как коллективные, означает, что тот или иной создатель, исполнитель не отделял себя от народа и мыслил традиционными представлениями, выработанными в процессе постоянного общения с определенным коллективом.
Письменное профессиональное искусство в Средние века было в какой-то степени и коллективным. Например, распевщику требовалось соединить напев с определенным текстом, он не создавал в этой ситуации чего-то нового, а комбинировал и варьировал уже готовые элементы, обращаясь к накопленному запасу существующих формул. В таком методе преобладало всеобщее и типическое над частным и индивидуальным, что приводило к растворению личного в коллективном.
