Начиная со второй половины 1930-х годов публикация мемуаров по известным причинам резко сократилась, а затем практически прекратилась. Такое положение сохранялось до середины 1950-х годов. После выхода в свет в 1956 году постановления ЦК КПСС «О преодолении культа личности и его последствий» было обращено внимание на улучшение издания исторической и политической литературы, в том числе и воспоминаний активных участников революционных событий. Большое значение для этого имели постановления ЦК КПСС «Об издании Полного собрания сочинений В.И. Ленина», «Об улучшении качества и повышении действенности общественно-политической литературы»9. В результате в последующие годы публикация мемуарных произведений приняла широкий размах. Наибольшее число воспоминаний вышло в свет в связи с празднованием 40-летия, 50-летия, 60-летия Великой Октябрьской социалистической революции, 90-летия, 100-летия, 110-летия со дня рождения В.И. Ленина. Публикация мемуаров развивалась в двух направлениях: переиздание ранее опубликованных воспоминаний и издание новых мемуарных произведений.
Наряду с опубликованными воспоминаниями определенная часть неопубликованных произведений мемуарного характера находится в архивных фондах Центрального партийного архива Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, Центрального государственного архива Октябрьской революции СССР, Центрального музея революции СССР, ряда республиканских и местных партийных архивов.
Обилие мемуарной литературы, посвященной истории Коммунистической партии, ее специфический характер и источниковые возможности стали привлекать внимание исследователей уже в первые годы Советской власти. Одну из первых попыток охарактеризовать мемуары участников революционных событий как исторический источник сделал М.Н. Покровский10. Отмечая значение воспоминаний для изучения истории партии и Октябрьской революции, он уделяет основное внимание критическому подходу к мемуарам, считая его необходимым условием исследования мемуаристики. Затем появляются работы В. Рожкова, Н. Авдеева, И. Гелиса, в которых также присутствуют элементы научной критики воспоминаний и содержатся рекомендации к их использованию при изучении вопросов истории партии и революционного рабочего движения11. Резкий спад публикаций мемуарного характера, начавшийся с середины 1930-х годов, повлек за собой прекращение исследования мемуаристики как исторического источника. После возобновления публикаций воспоминаний мемуаристика вновь начинает привлекать внимание исследователей. С середины 1950-х годов по настоящее время вышло немало специальных работ, посвященных критическому анализу мемуаров, значению их как исторического источника, способам применения. Особое внимание привлекают труды М.Н. Черноморского, В.И. Стрельского, А.А. Курносова, М.А. Варшавчика, В.С. Голубцова и др12. В этих работах показано место мемуаров среди других источников, говорится о специфическом характере воспоминаний, перечисляются их достоинства и недостатки, демонстрируются приемы научной критики мемуаров, рассматриваются вопросы их классификации.
Однако в большинстве указанных работ анализу подвергаются мемуары вообще, а отдельные этапы истории Коммунистической партии в освещении мемуаристов практически не характеризуются. Порой в ряде работ значение мемуаров как исторического источника необоснованно принижалось13. Отметим, что при использовании воспоминаний в специальных исследованиях нередки случаи иллюстративности, невысок уровень научной критики мемуаров. К недостаткам изучения и использования мемуарной литературы можно отнести слабость научной информации о состоянии мемуаристики вообще, мемуаров 1920–1930-х годов в частности и особенно воспоминаний, находящихся в архивных фондах. Все это вызвало появление исследований, посвященных анализу мемуарной литературы, относящихся к той или иной проблеме истории партии. В таких работах воспоминания, как правило, подвергаются всестороннему критическому анализу, исследуются их источниковые возможности, содержатся рекомендации по практическому использованию мемуаров.
Новым явлением в исторической литературе 1960–1970-х годов можно считать выход в свет значительного числа работ, посвященных характеристике воспоминаний об отдельных периодах истории партии большевиков14. В этих работах анализируются мемуарные произведения, освещавшие вопросы перехода власти в руки большевиков в Петрограде, Москве и на Украине, проблемы партийного строительства на Украине в период между Февралем и Октябрем 1917 года, вопросы истории Компартии Туркмении и др.
Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что исследование мемуаров предоставляет широкие возможности для более полного и всестороннего изучения многих проблем отечественной истории.
В исторической литературе почти нет специальных работ, в которых содержится подробный анализ мемуарной литературы, рассказывающей о деятельности партии большевиков в годы Первой мировой войны. Можно отметить лишь упомянутые выше работы С.В. Шестакова «Историография деятельности большевистской партии в период Первой мировой войны и Февральской революции» и П.М. Шморгуна «Историография большевистских организаций Украины периода Первой мировой войны (1914–1917)», а также кандидатские диссертации М.И. Москаленко15, А.С. Маджарова16, в которых содержится ряд моментов, связанных с анализом мемуаристики, посвященной данной проблеме.
Наиболее крупным является исследование С.В. Шестакова. Автор довольно подробно характеризует целый ряд мемуарных произведений, вышедших в свет с начала 1920-х до конца 1970-х годов. В этой работе присутствуют основные элементы научной критики воспоминаний, прослеживаются пути развития советской мемуаристки по данной проблеме, делается вывод о значении исследования мемуаров для более полной разработки вопросов деятельности большевистской партии в годы Первой мировой войны. Имеются в книге С.В. Шестакова и определенные пробелы. Автор лишь анализирует наиболее известные опубликованные мемуарные произведения. Воспоминания о деятельности партии в период войны и Февральской революции рассматриваются в совокупности. Далеко не до конца раскрыты источниковые возможности мемуаристики.
В работе П.М. Шморгуна содержится анализ ряда мемуарных произведений, посвященных деятельности большевистских организаций Украины в годы Первой мировой войны. Автор подчеркивает значение воспоминаний для более глубокого изучения вопросов истории партийных организаций Украины в период войны, обращает внимание историков на дальнейшее исследование мемуаров по данной проблеме. Однако характеристика воспоминаний в ней весьма краткая, что не позволяет создать полное представление о характере и значении названных автором мемуаров; круг анализируемых им мемуарных произведений ограничен сравнительно небольшим числом опубликованных воспоминаний; выводы носят общий характер.
В кандидатской диссертации М.И. Москаленко рассмотрен ряд вопросов партийного строительства на Украине в годы войны в освещении мемуаристов. На конкретных примерах автор показывает процесс восстановления и укрепления партийных организаций Украины в годы войны, рассматривает систему связей между ними. Между тем отдельные вопросы нуждаются в более глубоком освещении. Так, недостаточно полно отражена организационная деятельность большевиков Луганска, мало материалов о связях партийных организаций Украины с Заграничным ЦК РСДРП, требуют уточнения мемуарные данные о численности большевистских групп Донбасса.
Весьма своеобразна кандидатская диссертация А.С. Маджарова. Большая ее часть посвящена теоретическому обоснованию роли и места мемуаров как таковых среди других источников по истории партии большевиков. Обращается внимание на особенности воспоминаний, рассматриваются вопросы классификации мемуаров. Сама же деятельность большевистских организаций России в период войны в освещении мемуаристов показана очень кратко, зачастую эпизодично. Отдельные рекомендации по использованию мемуаров как источника недостаточно конкретны. Круг исследуемых воспоминаний ограничен наиболее крупными и известными опубликованными мемуарными произведениями, что не позволяет составить полное представление о состоянии мемуаристики, посвященной данной проблеме.
