Кстати, то, что ни в «Химках», ни в Казахстане у Титова не пошло, говорит о том, что по сути своего решения (на мой взгляд, в отличие от ситуации с Калиниченко) Черчесов был прав. А вот с формой, вероятно, перегнул. С одной стороны, отправка в дубль не есть отчисление, и при желании оттуда и к Черчесову можно вернуться – вспомним примеры Романа Павлюченко в том же «Спартаке» и Георгия Пеева в «Амкаре», с которыми никаких разногласий после этого у тренера не было. «Когда меня просят рассказать об обстоятельствах отправки Павлюченко в дубль весной 2008-го, я отвечаю: «А не лучше ли рассказать об обстоятельствах его топ-выступления на чемпионате Европы?» Ведь между двумя этими событиями прошло совсем немного времени, и выводы об их взаимосвязи делайте сами».

Но опытнейший Титов почувствовал себя униженным, а болельщики, в свою очередь, Черчесова за это решение не простили – при том что после 1:5 от ЦСКА он вышел к разъяренным фанатам и долго отвечал на их вопросы. Многие бы на его месте так поступили? И когда случились 1:4 от киевского «Динамо» в квалификации Лиги чемпионов, последовала отставка.

В той ситуации неопытный еще тренер Черчесов не рассчитал, что уровень его авторитета среди болельщиков недостаточен для расставания с Титовым подобным образом и чтобы торсида это «съела». Прощание Романцева с Андреем Тихоновым получилось еще более жестким и неожиданным, а будущее показало, что намного менее объективным – если Титов после «Спартака» уже откровенно заканчивал, и продолжалось это недолго, то Тихонов отыграл еще доброе десятилетие, сделав массу полезных вещей для «Крыльев Советов» и «Химок». Например, он стал капитаном единственной в истории бронзовой самарской команды.

Тем не менее болельщики красно-белых никаких антироманцевских акций после отчисления (заметьте, а не отправки в дубль) Тихонова не предприняли. Слишком велик был авторитет тренера-мэтра. Сдается мне, что, если бы Черчесов после шестилетнего перерыва выиграл со «Спартаком» чемпионат России в 2007-м, к чему был очень близок, отношение фанатов к его решениям стало бы совсем другим. Он получил бы в их глазах тот пресловутый «пондус», которого после «серебра» не было. Допускаю, что этого Черчесов не предусмотрел.

Впрочем, сам он с этим моим тезисом не согласился. По крайней мере, восемь лет назад. «Сегодня ты занимаешь этот пост – главного тренера «Спартака». И независимо от того, сколько у тебя титулов, ты должен принимать решения, которые помогут команде развиваться и выходить на новый уровень. Если же думаешь только о себе: хорошо ли, красиво ли, поймут ли? – значит, ты не то место занял. Если человек чувствует, чтобы для принятия серьезного решения сначала должен девять раз чемпионат выиграть или Кубок УЕФА завоевать, – он с таким менталитетом даже первенство двора не выиграет».

Но уроки из неслучившегося спартаковского золота, кстати, он извлек. В «Спартаке» молодому специалисту казалось, что все идет гладко, и он отпустил ситуацию, не желая лишний раз во что-то вмешиваться и передергивать. В «Легии», ликвидировав десятиочковое отставание и выйдя в лидеры, он вспомнил тот опыт – и сделал все, чтобы его игроки не успокоились раньше времени. Результатом стал золотой дубль.

О 2007-м он размышлял: «Делал ли я ошибки? Ошибки – наверное, неправильное слово. Просчеты вернее. Видимо, надо было больше объяснять игрокам. Я много с ними говорил. Но если ты произнес правильные слова – еще не значит, что был ими понят. И что твои аргументы они приняли». В 2016-м в «Легии» Черчесов до последнего следил за тем, чтобы его понимали.

А затем не подписал новый контракт. Дав понять руководству клуба, что своих требований по укреплению состава к Лиге чемпионов снимать не собирается. Руководство же, в свою очередь, выполнять их не спешило. Все решилось при мне – мы с Черчесовым сидели на трибуне стадиона в Инсбруке и наблюдали за контрольным матчем еще не его сборной России перед Евро-2016. Наше интервью было прервано телефонным звонком из Варшавы. Когда он начинался, Черчесов еще был главным тренером «Легии». Когда закончился – уже нет.

Неисповедимы пути футбольные – и в тот момент ему и в голову не могло прийти, что, не пройдет и трех месяцев, как он возглавит команду, на которую сейчас смотрит с трибуны…

Кстати, насчет ошибок и просчетов. У Черчесова есть свой язык, и это уже само по себе интересно. Да – словам «просчет», «месседж», «контрольный» (о матче). Нет – «ошибка», «если», «товарищеский». Ой, не завидую репортеру, который в разговоре с тренером по незнанию произнес бы фразу: «Если в товарищеском матче вы совершите ошибку…»

Черчесов не перекладывает ответственность на других и не прячется за чужими спинами. По навязшей уже в зубах ситуации с Игорем Денисовым на недавний вопрос тележурналиста после матча с Бразилией он дал четко понять: это его личное решение и объяснил, что именно он, Черчесов, – главный тренер и ему, а не кому-то другому, такие вещи решать.

Да, далеко не всем футболистам с Черчесовым комфортно, мягко и уютно. Но не надо путать. Мягкость и уют – это понятия из области сервиса, а не управления футбольной командой. Задача последнего – выжать из игроков максимум. Конечно, есть тренеры, которые добиваются этого при помощи комфортной атмосферы в коллективе, юмора – например, Гус Хиддинк и Леонид Слуцкий. Но и у них хватало случаев, когда приходилось принимать решения, которые даже их самих резали как ножом по сердцу. Спорт – вещь на самом деле довольно жестокая, здесь за то, чтобы стать первым, жертвовать и расплачиваться приходится многим. В том числе зачастую и человеческими отношениями. С кем-то из тех, кто чувствует себя обиженным, они восстанавливаются лишь много лет спустя, а с кем-то никогда.

Что такое вообще понятие комфорта применительно к отношениям главного тренера и спортсменов в профессиональной команде? Спорная ведь вещь, согласитесь. Недаром жесткий Романцев, выигравший девять чемпионатов России и один – СССР, дошедший до трех полуфиналов каждого из существовавших тогда еврокубков, любил повторять: «Не нужно, чтобы игроки меня любили. Нужно, чтобы они профессионально относились к работе».

Черчесов в беседе для «Спартаковских исповедей» рассказывал мне:

«Будучи тренером, ты не должен поддаваться на внешние эффекты. Вот ситуация. Играем кубковый матч с брянским «Динамо», выигрываем 2:1, оба мяча забивает Дзюба, один из них с пенальти.

А я недоволен. Проходит день – сразу старался никогда не реагировать, дать эмоциям схлынуть, – вызываю: «Артем, это что за футбол?» Он понять ничего не может: в газетах-то пишут, что он гений. Включаю компьютер, распечатываю его технико-тактические действия – с «Тулузой» на Кубок УЕФА и с Брянском на Кубок России. «Вот, – говорю, – смотри. С «Тулузой» ты сделал 95 ТТД, забив гол, сделав пенальти. А с последним местом первого дивизиона – 28 действий, из них во втором тайме – 8. Сравни. И сделай вывод, почему я недоволен». Можно было промолчать – все-таки два гола забил, – и к тебе все относились бы хорошо, говорили, какой ты добрый. Но, чтобы ты рос и много требовал от себя, есть вещи, которые я должен тебе сказать! Иначе так и ограничишься двумя голами брянскому «Динамо» с 70 процентами брака. А на уровень «Тулузы» больше не выйдешь».

Кстати, цифрам – нередко противоречащим эмоциональному впечатлению от игры того или иного игрока – Черчесов уделяет огромное внимание и сегодня.

Он не то чтобы сознательно стремится лютовать, но требования перед футболистами всегда выдвигает четкие и влюблять в себя никого не собирается. Тем не менее участники Кубка конфедераций в составе сборной России могут подтвердить, что никакого дискомфорта в работе с ним у них не было. Потому что они бились на поле, отдавались целиком работе на тренировках и не вольничали в быту. А тем, кто профессионально относится к прямым обязанностям и не «звездит», с Черчесовым вполне комфортно. Об этом неоднократно, например, говорил Георгий Джикия.