18 сентября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Не все сказали Вы об освящении церквей, не сказав о времени. Мне желательно приехать в Лавру 21[-го] дня. Можно ли 22[-го] ехать поутру в Махру и 23[-го] в воскресенье совершить освящение? Если можно, то надобно предварить строителя» (Письма преподобному Антонию. С. 180. № 830).
20 сентября. Донесение Св. Синоду: «Видя преосвящ. Неофита[24] в весьма стесненном положении и признавая необходимым, чтобы оказанное Антиохийскому патриаршему престолу от Св. Синода благотворение дарованием ему подворья, довершено было благоустроением сего подворья, которое теперь в таком положении, что преосвящ. Неофит и его священнослужители и жить на нем не могут, а продолжают жить в Богоявленском монастыре, приемлю дерзновение представить нужду преосвящ. Неофита в милостивое внимание Св. Синода» (ДЧ. 1888. Ч. 1. № 2. С. 247).
27 сентября. Освящение храма в память Архистратига Михаила и прочих бесплотных сил в пещерах Гефсиманского скита (О. Вениамин. С. 296).
28 сентября. «Владыка благополучно возвратился из Лавры в 11 час. дня, освятив 27-го сентября в скитских пещерах храм в честь Св. Ангелов и Архангелов и всех небесных сил бесплотных» (О. Вениамин. С. 296).
30 сентября. «Литургия в Крестовой церкви. У литургии был Андрей Николаевич Муравьев» (О. Вениамин. С. 296).
1 октября. «Владыка литургию совершал в Покровском, на рву, соборе. Кушал у владыки Андрей Николаевич Муравьев» (О. Вениамин. С. 296).
2 октября. Письмо обер-гофмейстеру В. Д. Олсуфьеву: «…инородец из бурят Сымбыл Иванов 21[-го] дня сентября святым крещением просвещен, с наречением ему имени Андрея. При сем вследствие соизволения Его Императорского Высочества Государя Наследника Цесаревича быть восприемником, место Его, в качестве восприемника, заступал я» (ДЧ. 1891. Ч. 3. № 9. С. 147).
• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Извещаю, что достиг я Москвы благополучно, благодаря долготерпению Божию, не преломляющему трости сокрушенны, не лишившему меня, при немощи моей, утешения соборных молений» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 180. № 831).
7 октября. «Литургия в Крестовой церкви» (О. Вениамин. С. 296).
• Резолюция об обручении несовершеннолетней: «Священник неосновательно и противозаконно показал ко мнимому оправданию своему, якобы обряд обручения не важен и может быть отделен от брака, тогда как по правилам церковным обручение в отношении к союзу признается в равной силе с браком, а отделять обручение от брака в предупреждение замешательства Св. Синодом запрещено» (ДЧ. 1886. Ч. 3. № 12. С. 504–505).
• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Игумения Хотьковская сделала мне новое предложение для Зачатейского монастыря. Предложила себя. Но это уже не благовременно, чтобы свободно обдумать. И, кажется, это значит сделать из одного затруднения два» (Письма преподобному Антонию. С. 181. № 832).
• Письмо архимандриту Алексию (Ржаницыну): «Благодарю за Лествичника. И трудившегося в переводе благодарю. Но, как иногда со мною бывает, не удержусь и от спора, не нападая на сучец в оке ближнего, но возбуждая внимание и осторожность, чтобы хорошее дело было, есть ли можно, и лучше» (Письма. 1888. С. 82. № 94).
9 октября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Надобно Вам узнать новость, которую я теперь слышал. Мещанин Михаил жил при Гефсиманском ските восемь месяцев в землянке, первые два месяца как в раю, а прочие с трудом и страхованиями, от которых наконец вышел в скит, но и здесь не успокоился и пришел в другой монастырь к одному старцу для совета. Сей дал ему совет возвратиться в скит, открыть свое состояние старцу и держаться там под руководством. Было ли это и известно ли Вам?» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 181. № 833).
10 октября. «Владыка совершал литургию в Чудове монастыре и перед литургиею пел благодарный Господу Богу молебен о новокрещенной в. кн. Ольге Константиновне» (О. Вениамин. С. 296).
12 октября. Донесение Св. Синоду с мнением о проекте для обращения раскольников в православие: «Мерою против своеволия раскольнических наставников полагается то, чтобы они определяемы были с дозволения гражданского начальства. Это значило бы признать и утвердить раскольническую иерархию. Раскольники того и желают. Гражданское начальство может ослаблять и разрушать действия раскольнического наставника мерами полицейской строгости, и преследовать в лице его нарушение законов; и сего было бы довольно, если бы на местах верно и тщательно исполнялось то, что правосудно и с умеренностию предписывает нынешняя власть. <…> Можно, и не бесполезно, дать епархиальным архиереям право разрешать общеправославным священникам, где нет близко единоверческих, присоединять раскольников к православной церкви и совершать для них требы, по старопечатным книгам, в особенных случаях, когда по обстоятельствам можно надеяться, что сие снисхождение привлечет отпадших, и не соблазнит православных» (Мнения. Т. III. С. 407–408).
14 октября. «Владыка литургию совершал в Успенском соборе и был в крестном, кругом Кремля, ходе» (О. Вениамин. С. 296).
15 октября. Письмо обер-прокурору Св. Синода графу Н. А. Протасову: «Естественно желать, чтобы о благотворительных пособиях, посылаемых на Восток, получались сведения, что оные действительно употреблены на те полезные предметы, для которых собраны. Се было бы поощрительно и для благотворителей, и могло бы умножить благотворения. Но таких сведений обыкновенно не получается; и получаемые случайно с Востока сведения оставляют весьма неясным, на что употреблены посылаемые туда суммы» (ДЧ. 1888. Ч. 1. № 2. С. 250).
18 октября. Резолюция: «Опыт показывает, что в некоторых церквах, при совершении всенощных в зимнее время с вечера, происходит собрание народа и из посторонних приходов, отчего другие церкви лишаются богомольцев и священники лишаются средства наблюдать за прихожанами, посещают ли они в праздники храм Божий» (ДЧ. 1882. Ч. 3. № 12. С. 505).
19 октября. Резолюция на прошении разрешить похоронить по христианскому обряду удавившуюся девицу Алексееву: «Дело сомнительное. Медицинское освидетельствование не показывает признаков болезни. Впрочем, показание священника, что он знал Алексееву, в болезненном положении доходившую до расстройства умственных способностей, заслуживает некоторого уважения. Поелику в сомнительном деле безопаснее принимать сторону снисхождения, то христианское погребение, согласно с мнением Консистории, разрешить. Но поелику провидение не даровало умершей кончины непостыдной: то, не внося ее в приходскую церковь, препроводить в кладбищенскую и там совершить погребение» (Юбилейный сборник. С. 697).
• Письмо А. Н. Муравьеву: «Мы обошли около Кремля благополучно, начав путь под пасмурным и продолжая под ясным небом. Говорят, что сопутствующих нам было особенно много, но это были большею частью смиренные земли. Да услышит их Господь и да пощадит высокое[25]» (Письма. 1869. С. 368. № 235).
21 октября. «Владыка освящал малым освящением храм Флора и Лавра, что против почтамта» (О. Вениамин. С. 296).
22 октября. «Литургия в Казанском соборе» (О. Вениамин. С. 296).
28 октября. «Владыка литургисал в домовой Семинарской церкви.
Кушали у владыки 9 человек: преосв. митрополит Неофит, Филофей, Агапит, ректор архимандрит Евгений и прочее семинарское начальство» (О. Вениамин. С. 296–297).
• Донесение с мнением о «Своде важнейших постановлений из правил апостольских, соборных и отеческих», составленном архимандритом Иоанном (Соколовым): «Ст. III. “В церкви должно быть неизменно все принятое от Божественных писаний и апостольских преданий”. Как же предание апостольское о двукратном в году соборе (апост. пр. 37) изменено 8[-м] правилом вселенского собора; и потом вышло из употребления? И это не единственный пример. Итак, или церковь не в законном положении, или статья рассматриваемого свода изложена не с удовлетворительною точностию. Есть предания неизменные, и есть подробности и частности преданий, по требованию обстоятельств, подлежащие изменению, впрочем, церковною властию, а не произволом. <…> Ст. 15. Правила говорят о благочестивейших царях; а статья говорит просто о царской власти. Неужели, например, нынешняя Константинопольская церковь должна быть точно в тех же отношениях к нехристианскому царю, в каких была прежде к христианскому?» (Мнения. Т. III. С. 411).
