Молодежь тоже все видит, пусть и не все еще понимает. Но во всех прокатившихся за последнее время по ряду стран «цветных» и прочих революциях именно молодежь стала основной социальной силой, требующей радикальных перемен в обществе. Неужели российская молодежь сильно отличается от своих сверстников за рубежом? А когда ей надоест быть бессловесным объектом политических манипуляций – это вопрос исторического времени.
Но что любопытно, так это опять-таки сопоставление с экспертной оценкой. По мнению экспертов, Родина как ценность у молодежи стоит лишь на 12-м месте. Видимо, эксперты видят в делах и словах молодежи гораздо меньше уважения и почтения к Родине. А может, они как старшее поколение проявляют свой скепсис? Но как бы то ни было (разница всего в два ранга), почти совпадение позиций в такой низкой оценке ценности Родины для молодежи – корень многих проблем, связанных с возможностями самореализации молодежи.
Рассмотрим детальнее ответы на этот важнейший вопрос, т.е. какие когорты молодежи и как относятся к разным указанным выше ценностям, к семье и Родине. Есть ли значимые различия?
Так, если взять за основание возраст по группам с 14 до 24 и с 25 до 30 лет, то Родина имеет наибольший показатель у 22-летних – 57,14%, а самый низкий – у самых старших когорт молодежи, от 25 до 30 лет. За исключением 29-летних, чей показатель равен 0,0%. Значит, старшая группа молодежи уже фактически прошла мимо ценности под названием «Родина». Это как раз люди, которые родились в годы перестройки, а их детство пришлось на «лихие 90-е». Вот и ответ, почему для этих людей Родина – фактически пустой звук, достаточно вспомнить, что происходило в стране в это время и что запало тогда в детские души.
Если посмотреть на отношение к Родине через призму половых различий, то мужчины в большей мере считают Родину ценностью, чем женщины, соответственно – 51,22 и 48,78%. Может, это еще и потому, что перед молодыми мужчинами и женщинами Родина выступает в разных ипостасях. Этот вопрос тоже требует специального дальнейшего исследования, простые ответы здесь не проходят. Пока эти цифры надо воспринимать как некие рабочие гипотезы, требующие уточнения и развития. Но ими уже можно руководствоваться в практике реализации государственной молодежной политики.
Далее – разница в оценке значимости Родины в зависимости от уровня дохода. Здесь Родина – наиболее и одинаково значимая ценность у двух групп – с доходом до 5000 рублей и до 10 000 рублей, цифры составляют соответственно 50,00% и 34,09%. В последующих группах показатель резко падает в границах от 2 до 9%. А вот группа с доходом более 50 000 рублей имеет самый низкий показатель – 0,0%.
Таким образом, невозможно утверждать, что имеется прямая зависимость падения или роста значимости ценности Родины у молодежи с разным уровнем дохода, ситуация здесь неоднозначная. Но вот 0,0% у самых обеспеченных молодых людей – тоже социальная проблема оренбургской молодежи, да и всего нашего социума. Видимо, с ростом доходов на определенном уровне исчезает представление о том, откуда они берутся, и при чем здесь Родина – не понятно.
Это лишний повод задуматься о росте доходов на душу населения и связанном с ним росте патриотизма. Не все так просто. Получается, что с повышением доходов на душу населения, по крайней мере у молодежи, почти прямо пропорционально падает значение ценности Родины. Вот и поднимай после этого доход на душу населения! Видимо, в решении данной проблемы где-то должен быть найден оптимум, а то можно так увлечься повышением доходов, что совсем потеряем Родину.
Следующая позиция тоже связана с уровнем доходов. Как известно, в городе уровень дохода на душу населения в среднем выше, чем на селе. И в подтверждение этой тенденции (как бы обрадовались старорежимные народники и современные аграрии!) Родина как ценность присутствует у городской молодежи лишь на уровне 33,33%, а у сельской – 66,67%. Опять получается, что чем больше индустриализируется область и сокращаются села, подгоняя рост доходов, тем меньше молодых людей считают Родину ценностью.
Все эти цифры вместе взятые показывают, в каком сложно переплетенном, но уже с проявившимися тенденциями, ценностном мире живет молодежь, и прямо, упорно продолжать проводить сегодняшнюю политику просто нельзя, ибо мы теряем молодежь как граждан России, для которых Родина не является ценностью.
Над этой проблемой надо думать и работать всем политическим силам, а Министерство должно представлять, как это отзывается в молодых душах и к чему приводит. Как минимум к тому, что самоопределение и самоидентификация, а следовательно, и поиск возможностей для самореализации – пока, скорее, абстрактный, чем конкретный, – локализованы у молодежи в большой мере за пределами родной страны.
Нам близки и понятны мысли И.А. Ильина о Родине: «Родина есть духовная реальность. Чтобы найти ее и узнать, человеку нужна личная духовность. Это просто и ясно: родина воспринимается именно живым и непосредственно духовным опытом…. Именно духовная жизнь есть то, за что и ради чего можно и должно любить свой народ, бороться за него и погибнуть за него. В ней сущность родины, та сущность, которую стоит любить больше себя, за которую стоит жить именно потому, что за нее стоит и умереть» (51; с. 180, 186).
Сегодня именно духовной составляющей, которую формирует культура, взятая в целом, не хватает большинству нашей молодежи для того чтобы суметь правильно оценить значение и важность Родины, отнестись к ней как к абсолютному приоритету в своей личной жизни, для самоопределения именно в рамках ее духовного, ментального пространства.
Вместе с тем думается, что такой низкий рейтинг фактора под названием «Родина» вряд ли в полной мере относится к месту рождения и проживания, к родной природе. Скорее всего, именно представления о Родине как о стране, государстве определили настолько низкую его ценность. Не нравится человеку место рождения – что ж, за этим отношением может стоять и реальное неблагоустроенное и малокомфортное наше житье, для которого места в городах и весях Оренбургской земли пока предостаточно; и возросшие требования к нормативам цивилизованной человеческой жизни, на рост которых ускоряющее влияние оказывает быстрое распространение евростандартов.
Но в основе удовлетворенности окружающей жизнью во всем многообразии ее проявлений лежат социальные факторы, на которых взращивается реальный, а не «квасной» патриотизм. Здесь всему российскому миру, и в особенности структурам самоуправления на местах, еще непочатый край работы. Только последовательная, методичная работа по улучшению условий жизни людей, росту благосостояния, повышению комфортабельности жизни и быта способна переломить их отношение к своей большой и малой родине и со временем не просто сформировать из них законопослушное население, но и способствовать воспитанию в них гражданственности и патриотизма.
Второй фактор, а именно родная природа, учитывая богатейшие и красивейшие просторы Оренбуржья, вообще, по большому счету, не рассматривается в качестве фактора, формирующего центробежные настроения у российской молодежи. Природа оказалась к оренбуржцам щедрее и добрее, чем общество, подарив им основания для любви, гордости и привязанности к родному краю.
Наконец, третье значение понятия «Родина» – государство, страна. По-видимому, именно оно является наиболее вероятным, а скорее всего, настоящим «виновником» столь малозначительной ценности Родины у оренбургской молодежи. Но к нему мы еще вернемся.
Следующий вопрос об интегративной оценке молодежью Родины, который выражается в самоидентификации себя как патриота своей страны. Он показывает, что более 78% молодежи считают себя патриотами, и лишь 13% не считают себя таковыми. Совокупные оценки позитивного и негативного самоотождествления молодежи с патриотами у экспертов практически совпадают с мнением молодежи, хотя первая позиция – «конечно, да» – у экспертов в 2,5 ниже, чем у молодежи, а вот вторая – «скорее да, чем нет» – в полтора раза выше, чем у молодежи.
