Особое внимание военная правовая наука советского периода уделяла долгу граждан СССР по защите Отечества48. Данные исследования основывались на идеологической основе конституционного строя СССР и характере имеющихся угроз и опасностей социалистическому государству. Конституционная обязанность защиты Отечества в условиях действующего конституционного строя РФ рассматривалась Р. М. Казаковым49. Так, Н. В. Армамонов отмечает, что, как стимулы, льготы оказывают свое воздействие не только на граждан, уже участвующих в поощряемой государством общественно полезной деятельности в плане содействия наилучшему ее продолжению, но и на людей, не принимающих пока требуемого участия, с целью их привлечения к этой деятельности50.
В то же время следует отметить, что определение военной службы как деятельности, вида государственной службы в последующих после исследования Г. Н. Колибабы работах ослабило интерес военной науки к формам участия граждан в обеспечении национальной безопасности. Если в советский период развития российской государственности функции по воспитанию патриотически настроенного гражданина, организации в необходимом объеме общество и государство выполняли, что было возможно в условиях существующего политического режима, идеологических основ конституционного строя и государственного аппарата, то действующий конституционный строй содержит предпосылки только для формирования, но не реализации соответствующих общественных отношений.
Характер современных военных угроз и опасностей показывает необходимость объединения усилий государства, общества и личности по защите Российской Федерации, что предполагает участие граждан в обеспечении информационной безопасности государства. В то же время данный правовой институт является общеправовым, необходимым для любого государства. История показывает его востребованность, необходимость и применимость в государствах с любой формой правления и в условиях любого политического режима. Современная геополитическая обстановка вызывает необходимость его законодательного урегулирования, что отражает значимость данного правового института в решении соответствующих задач.
Как отмечает В. Е. Дементьев, главное отличие «мягкой» безопасности в том, что в центр внимания ставится человек со всеми его проблемами, а безопасность государства достигается через безопасность отдельных его граждан. В качестве главных источников опасности теперь уже считаются внутренние угрозы, такие как терроризм, коррупция, незаконная торговля наркотическими средствами и психотропными веществами, оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами, торговля людьми, инфекционные болезни, эпидемии, эпизоотии, неудовлетворительное состояние окружающей среды и т. п. Таким образом, понятие «безопасность» становится многомерным и органично включает в себя экологическую, экономическую, человеческую, общественную, культурную, информационную, этническую и другие виды безопасности. При использовании таких подходов сами граждане начинают через свои объединения принимать осознанное и активное участие в обеспечении безопасности страны и для этого выстраивать сотрудничество с государственными структурами. Появляется множество общественных организаций, занимающихся проблемами экологии, тендерного равенства, миграции, общественного здоровья, защитой прав этнических меньшинств. И, конечно, меняются методы обеспечения безопасности. На смену силовым приходят несиловые методы, такие как переговоры, совместные международные проекты, программы, договоры. Этот факт говорит о том, что в современных условиях невозможно обеспечить безопасность страны силами только одного субъекта – государства. В качестве еще одного, а иногда и ведущего субъекта начинает выступать гражданское общество. Однако такой тип обеспечения безопасности для Российской Федерации только начинает формироваться51.
Субъективно участие граждан, как наделяемых правовым статусом военнослужащего, так и не наделяемым таковым, основывается:
на исполнении обязанности и долга, отмеченного в ч. 1 ст. 59 Конституции РФ, подчеркивающего морально-нравственную составляющую мотивации гражданина;
на защите своих прав и законных интересов, отражающих его правовую связь с государством, принадлежность к народу именно этого государства, что выступает формой легитимации существующего конституционного строя, органов государственной власти и действующего законодательства.
Судьбы героев говорят об их мужестве, патриотизме, высоких духовных качествах52. В качестве одной из важнейших функций права в защите Отечества В. Г. Стрекозов выделяет воспитание в каждом советском гражданине личной ответственности за защиту своей страны и отмечает тесное единство правовых и нравственных начал, и основой, движущей силой деятельности советских граждан по защите социалистического Отечества является советский патриотизм. При этом обязанность защищать свое Отечество в сознании и деятельности граждан СССР сливается с их правом на защиту от агрессии53. Следует подчеркнуть, что высокая значимость в мотивации поведения военнослужащих духовно-идеологических (патриотизм, воинский долг и т.д.) и материальных факторов отмечена Ю. Н. Тугановым54, А. Н. Тюриным55, гарантий – С. В. Иванеевым56, Ю. И. Мигачевым57, В. В. Тараненко58, В. А. Федоровым59, нравственная составляющая понятия долга – А. В. Кудашкиным60 и др.
Граждане, реализуя право на участие в управлении делами государства, могут в соответствии со ст. 25 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. принимать участие в ведении государственных дел как непосредственно, так и через свободно выбранных представителей, голосовать или быть избранными, допускаться на общих условиях равенства к государственной службе. Непременным условием осуществления данного права является активная жизненная позиция человека, его желание участвовать в делах общества и государства61.
Правовой основой института участия граждан в обеспечении национальной безопасности являются ч. 1 ст. 32 Конституции РФ, согласно которой граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, и ч. 1 ст. 59 Конституции РФ, которой определено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
В. М. Корякин, А. В. Кудашкин, К. В. Фатеев отмечают, что под защитой Отечества следует понимать, прежде всего, оборону страны, охрану ее суверенитета, обеспечение военной безопасности государства, целостности и неприкосновенности его территории военными методами и средствами вооруженной борьбы. В то же время защита Отечества является конституционным долгом и обязанностью всех без исключения российских граждан62, конституционно данная обязанность не закреплена за какой-либо одной категорией граждан – ни относительно пола, ни относительно социального положения и т. д.
