К точно установленным фактам можно добавить и версию, получившую довольно распространенную в итальянской печати известность, о том, что Кальви был тесно связан не только с итальянской «П-2», но и с «Великой материнской ложей Англии», активно действующей в лондонском Сити. Есть, правда, документально не доказанные сведения о контактах Кальви с ложей «Блэк фрайарс», чье название, по странной игре случая, совпадает с названием моста, под которым был найден труп Кальви.
Наверное, есть смысл упомянуть и о том, что в середине 1986 года знаменитая сумка Кальви всплыла на свет божий при туманно-таинственных обстоятельствах. Ее предложили приобрести депутату парламента от неофашистской партии Пизану за 50 млн. лир. По его словам, он отказался, считая это какой-то аферой. Сумка, однако, оказалась у него, и Пизану предложил ее известному итальянскому публицисту Энцо Бьяджи. База, на которой произошло это соглашение, тоже осталась неясной. В один прекрасный вечер вся Италия сидела перед телевизорами, ожидая, что же Бьяджи обнаружит в таинственной сумке. Ожидаемого эффекта не получилось. Интересных бумаг в ней не оказалось. Там нашлись лишь разрозненные ключи неизвестно от каких дверей. Ожидаемых ключей от сейфов «Банко дель Готтардо», принадлежащего когда-то «Банко Амброзиано», а также Союзу швейцарских банков, в сумке не оказалось. Именно в этих сейфах «великий магистр» масонской ложи «П-2» Личо Джелли хранил золото и деньги на общую сумму 70 млн. долларов.
Кажется, что именно здесь нужно сказать, что Ватиканский банк (ИОР), сумевший поначалу вроде бы остаться в стороне от краха «Амброзиано», тоже понес в конце концов убытки, прежде всего моральные и престижные. Упомянем, что после краха «Амброзиано» Ватиканский банк сделал красивый жест и передал пострадавшим вкладчикам «добровольный взнос» в размере 250 млн. долларов. Уже тогда подобная щедрость вызвала сомнение в своем бескорыстии. Действительно, с чего бы это вдруг ватиканские финансисты выложили такую сумму? Спустя пять лет мотивы таких действий стали понятны. Это была плата за то, чтобы участие ИОР в аферах «Амброзиано» осталось в тени. Однако все тайное рано или поздно становится явным. В марте 1987 года миланская прокуратура выдала ордера на арест президента ИОР Поля Марцинкуса, управляющего Луиджи Меннини и главного бухгалтера Пеллегрино Де Стробеля. Все трое были признаны ответственными за крах «Амброзиано». Отмечая, что в этой отнюдь не святой троице ведущую роль играет Марцинкус, еженедельник «Панорама» писал, что он имеет в США несколько имений и множество элеваторов. Любопытно, откуда все это у человека, начинавшего свою карьеру в Ватикане телохранителем папы?
Судя по всему, ИОР и «Амброзиано» действовали в полном согласии. Первый владел 16 % акций второго. Как теперь вспоминает один из членов административного совета «Амброзиано», Джузеппе Приско, это обстоятельство вызывало когда-то большой энтузиазм: «Ведь это же Ватикан! Кто мог сомневаться в его надежности?» Симбиоз, конечно, очень странный, особенно если учесть, что католическая церковь никогда не жаловала масонов. А ведь Р. Кальви был активным членом масонской ложи «П-2» и находился в дружеских отношениях с главой Л. Джелли.
Пять лет руководству ИОР удавалось отмалчиваться, но наконец-то стало известно, что Ватиканский банк давал в 1981 году Р. Кальви гарантийные письма, подписанные П. Марцинкусом. Ими ИОР брал на себя обязанности гаранта в отношении ряда долгов «Амброзиано» за границей. Это не было ни ошибкой, ни добросовестным заблуждением. На этот счет журнал «Панорама» высказывается весьма категорично: «Доказательство финансового сговора между Ватиканским банком и Кальви было спрятано в том лабиринте банковских институтов и компаний Латинской Америки, которые подчинялись „Сизэлпайн оверсиз бэнк“ в г. Насау, в административный совет которого наряду с главным советником Кальви входил также президент ИОР Марцинкус».
Комментируя ситуацию, другой еженедельник, «Эспрессо», бодро заключал: «Через пять лет после смерти Р. Кальви следствие вышло на финишную прямую». От ордера на арест до суда дистанция оказалась скорее марафонская, особенно если принять во внимание, что ватиканское гражданство Марцинкуса надежно укрывает его от претензий итальянского правосудия. Что же касается его ближайших помощников, граждан Италии, то они пока предпочитают не выходить за пределы ватиканских стен. Соглашения же, регулирующего выдачу преступников, между Италией и Ватиканом нет.
Многие детали, связанные с крахом «Банко Амброзиано», стали известны в самое последнее время, но, как ни парадоксально, один из главных вопросов все еще остается открытым. Состоит он в том, что до сих пор неизвестно, куда же делись деньги из касс «Амброзиано». Видимо, следует признать, что вряд ли когда-нибудь этот вопрос будет выяснен до конца. Прежде всего потому, что те, кто погрел на этом руки, будут молчать. Будут молчать и политические партии, и святые отцы, и обыкновенные ловкачи.
На эту не слишком оптимистическую мысль наводят события, связанные с еще одним лицом, весьма заметным в Ватикане. Это кардинал Хилари, возглавляющий департамент, наблюдающий за дисциплиной и поведением священнослужителей. Он успешно сочетает эту деятельность с другими делами, для чего в центре Рима содержит личный офис. Началось все с того, что в июне 1985 года монсеньор Хилари, порывшись в складках сутаны, извлек оттуда чековую книжку и выдал одному американцу чек на 10 млн. до ларов (по тогдашнему курсу почти на 20 млрд, итальянских лир. — Г. З.). Сумма весьма значительная и уж во всяком случае вызывающая вопрос, за что она уплачена.
Когда таинственный обладатель чека (имя его до сих пор не обнародовано. — Г. З.) явился в Нью-Йорке получать названную сумму, его попросили повременить 24 часа, а тем временем связались с «Банко нацьонале дель лаворо» в Италии, который должен был этот чек оплатить. Дирекция банка отказалась это сделать по двум причинам: во-первых, на счету Хилари не было таких денег; во-вторых, сама операция очень походила на незаконный перевод средств за границу.
Отсутствие таких денег на счету в принципе допустимо, но либо при наличии серьезных гарантов кредитоспособности, либо в случае, когда на счет ожидались солидные поступления. Автор склонен считать, что Хилари, выдавая чек, рассчитывал именно на второй вариант. Странно, конечно, что он решился выписать чек на столь крупную сумму, а не ряд чеков на более мелкие суммы. Наверное, что-то не сработало в цепи, которую выявить не удалось. Иначе легкомыслие Хилари просто необъяснимо.
Кстати, соответствующие органы не могли задать вопросов Хилари почти два года, и лишь в январе 1987 года заместитель прокурора Рима Пьетро Кталани решился отправить монсеньору Хилари желтый конверт. Он содержал всего лишь один листок. Это был вызов для дачи показаний по обвинению в нарушении закона о вывозе капитала. Свои оправдания Хилари построил очень просто: мол, я пастырь человеческих душ, а не финансист. Да, я стал жертвой обмана. Попал в ловушку, но я невиновен. Доказательства? «Ведь у меня не было таких денег!» Нельзя сказать, что прокуратуру удовлетворили эти объяснения. Она сделала попытку допросить человека, которому был выдан чек на 10 млн. долларов. Для этого требовалось вмешательство министерства юстиции, но почему-то ходатайство прокуратуры осталось без ответа.
Напрасно. Можно полагать, что выяснились бы интересные обстоятельства. Ведь на самом деле монсеньор Хилари не такой простак, каким он представился в прокуратуре. Известно, что весной 1982 года, когда сгустились тучи над «Амброзиано» и Кальви искал помощи в Ватикане у своих компаньонов из ИОР, Хилари выполнял посредническую роль вместе с кардиналом Палаццини и группой дельцов, в которую входил небезызвестный Пацьенца. После краха «Амброзиано» и смерти Кальви его ни разу не допрашивали. По словам журнала «Панорама», он, как всегда, спокойно курсировал между Италией и США и продолжал пользоваться большим доверием американского государственного департамента. Тот же журнал не исключает, что деньги, которые Хилари пытался перевести в США, были частью сумм, составлявших когда-то могущество финансовой империи «Амброзиано». Жаль, что эту ниточку компетентные органы Италии не захотели или не смогли потянуть дальше. Что делать, похоже, и их возможности ограничены, особенно когда речь идет о столь деликатном деле.
