Учитывая схожесть рассматриваемых составов преступлений (ст. 201 и ст. 285 УК РФ), можно сделать вывод о том, что в данном случае деяние может быть выражено как в действии, так и в бездействии.
Исходя из названия преступления и его описания, следует, что уголовная ответственность предусмотрена только за использование конкретных полномочий, которыми наделяется лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации. Поэтому в каждом случае уголовного преследования за названное преступление должно быть установлено, какими полномочиями было наделено лицо (они могут быть регламентированы, например, в уставе, положении, должностной инструкции ит.п.), а также какие из этих полномочий были им осуществлены. Следовательно, использование возможностей, обусловленных значимостью занимаемой должности, дружеских отношений, сложившихся между управленцами организаций, и т. д. не образует состава данного преступления. Таким образом, диспозиция рассматриваемой уголовно-правовой нормы является бланкетной.
Любое лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, для осуществления возложенных на него функций наделяется соответствующим полномочиями. Однако в данном случае предоставленные полномочия должны быть использованы вопреки законным интересам организации. Наряду с другими признаками состава такая реализация полномочий является свидетельством преступности совершенного деяния. Указанный признак означает, что использование полномочий не отвечает требованиям правовых норм, на основе которых должна осуществляться деятельность организации. Например, одной из разновидностей некоммерческих организаций является фонд, который учреждается гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов и преследует социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели. Имущество, переданное фонду его учредителями, должно использоваться для целей, определенных уставом фонда[5]. Таким образом, злоупотребление полномочиями руководителем фонда может выразиться, например, в незаконном предоставлении помещений, принадлежащих фонду, родственникам для осуществления предпринимательской деятельности, в использовании денежных средств фонда на цели, не предусмотренные уставом, и т. д. К числу других разновидностей злоупотребления полномочиями, встречающихся на практике, относятся: использование транспортных средств и работников организации в личных целях, например, при строительстве и ремонте жилых домов; заключение договора на ремонт служебных помещений с организациями, возглавляемыми родственниками или знакомыми, по завышенным расценкам за произведенные работы; нарушение налоговой дисциплины; заключение невыгодных для организации договоров купли-продажи; неправомерное удовлетворение имущественных требований кредитора; осуществление операций с наличными денежными средствами с нарушением положений федеральных законов; нарушение порядка предоставления кредита банком; нецелевое использование денежных средств участников долевого строительства и др.
В главе 30 УК РФ наряду со злоупотреблением должностными полномочиями (ст. 285) законодатель предусмотрел состав превышения должностных полномочий (ст. 286). Отсюда следует, что при злоупотреблении должностными полномочиями лицо действует в рамках своей компетенции, а при превышении должностных полномочий явно выходит за ее пределы. Учет данного положения позволяет утверждать, что злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК РФ) может выражаться лишь в использовании тех полномочий, которыми наделено лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации. Следовательно, совершение таким субъектом действий, выходящих за пределы предоставленных ему полномочий (например, продажа имущества организации без согласия правления в тех случаях, если такое согласие является необходимым условием заключения сделки), не охватывается признаками рассматриваемого состава преступления[6]. Однако в гл. 23 УК РФ отсутствует норма, устанавливающая преступность превышения полномочий, что является пробелом действующего закона. Данный недостаток не может быть устранен путем аналогии, поскольку ч. 2 ст. 3 УК РФ запрещает применение этого принципа (привлечение к уголовной ответственности за деяние, преступность которого не предусмотрена в УК РФ, не допускается).
Причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства характеризует последствия и является обязательным признаком объективной стороны злоупотребления полномочиями.
Это оценочное понятие, которое не имеет легального толкования. Существенность вреда должна быть установлена и подтверждена доказательствами правоприменителем в каждом конкретном случае. При привлечении к уголовной ответственности недопустимо ограничиваться общей формулировкой о том, что использование полномочий лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, причинило существенный вред интересам граждан, организаций, общества или государства. Данное последствие должно быть конкретизировано, т. е. указано, в чем оно проявилось.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» подчеркивается, что «выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (например, тяжкие последствия, существенный вред, наличие корыстной или иной личной заинтересованности), суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака»[7].
Существенный вред может быть как материальным, так и нематериальным. В части 1 ст. 42 УПК РФ указывается, что потерпевшим может являться юридическое лицо «… в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации».
Представляется, что при оценке существенности вреда можно руководствоваться разъяснением аналогичного последствия, содержащимся в п. 18 Постановления № 19, но с учетом особенностей злоупотребления полномочиями.
Исходя из этого, существенный вред может выражаться в нарушении прав и свобод юридических и физических лиц (в том числе работников организации), гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией РФ; подрыве деловой репутации организации; создании серьезных помех и сбоев в ее работе (например, выразившихся в необходимости сокращения производства продукции); причинении значительного имущественного ущерба и т. д. При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т. п.
Такой вред может быть причинен интересам граждан (в том числе работников организации), организаций (в том числе той, в которой работает лицо), общества или государства. При привлечении к уголовной ответственности важно установить конкретного адресата, которому был причинен вред (гражданин или какая-либо организация и т. д.).
Таким образом, необходимо выяснять и указывать в процессуальных документах, какие именно права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства были нарушены, и находится ли причиненный этим правам и интересам вред в причинной связи с нарушением служебных полномочий, допущенным лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации.
