Там он благодаря своей удали быстро завоевывает авторитет и уговаривает Ганнибала завоевать Рим с набега. Используя знания будущего, особенно подчеркнутые из компьютерных игр он помогает взять Вечный город! Карфаген утверждается в Италии.
Но не надолго, точнее если бы мальчишка и дальше оставался бы в этой эпохе, то он бы рано или поздно, стал бы всемирным императором. Но он возвращается в свое время, а в античности начинают происходить события своим чередом.
После смерти Ганнибала, возможны разные вариант - наследование престола его сыном, или наоборот упадок Карфагенской империи. Но вот в данном случае случилось - двойной сценарий. Некоторое время правила династия Ганнибала, пока не прервался род и не началась новая большая война. Которая закончилась возрождением Рима... Но уже в иной форме - под властью Цезаря. Но поскольку до этого была оккупация Карфагена, а не республиканская форма правления, то Цезаря никто не убивал, и род великого полководца и царя сумел закрепиться, на престоле. Это придало Риму больше устойчивости и возможностей экспансии. Ведь не секрет, что после гибели Нерона императорская власть утратила остатки легитимности и разумеет империя стала приходить в упадок. Тут же род пошел непосредственно от самого Цезаря и первые десять царей-императоров оказались вполне адекватными. Римская империя раскинулась на все Средиземноморье до самой Эльбы, а на юге даже владения цезарей дошли до самой Индии. Потому было пара неудачных императоров, но в целом ничего страшного не случилось. После род опять укрепился. Из-за огромных расстояний Римская империя достигнув Инда далее почти не расширялась. Индия слишком уж густо населена, и её трудно переварить. На севере тоже набеги варваров и их давление сдерживали экспансию. Империя обрела надолго стабильные черты. Христианство не смогло стать доминирующей религий, так Константин не из рода цезарей был, а уж кроме его вряд ли кому-то пришло бы в голову брать в роли господствующей непонятную религии иудейской секты. Кроме того строгость христиан в быту сильно отпугивала римлян, которые явно предпочитали гедонизм. Да кто-то вполне логично сказал, не прими христианство при Константине, оно бы не победило бы никогда. Само по себе учение об Троице и Божественной природе Христа выглядело слишком уж диким. Чтобы Всемогущий Бог пошел за людей на крест? Да у вас что крыша поехала! Такого в принципе быть не может? Боженька ведь не идиот!
Но почему-то Константин принял Христианскую веру. А вот в альтернативной истории римляне пошли иным путем. Взяли и модернизировали веру в Олимпийских Богов. Для героев и воинов Елисеевские поля с рабами, из тех и в земной жизни был рабом. Для врагов Рима Гадес. А главным Богом Создателем Сделали Хронус - Юпитер же его сын и покровитель Рима. И без лишних глупостей типа возмездие за грех - смерть! Или учения об спасении... Ну действительно если римляне внуки всемогущего Хронуса, то от кого он их должен спасать, не сам ведь от себя!
Да и вообще верование христиан казались во многом диковаты: например поедание плоти воплощенного Бога в булочка при причащении. Но особенно не любят римляне - это воздержания от блуда, когда даже на женщин с вожделением смотреть грех. Ну и тем более римлянам пацифизм - ударили тебя по правой щеке подставь левую и вовсе не по нутру!
Ну, а учение об рае можно и самим придумать и расписать там всевозможные удовольствия. А плотской римский рай - куда привлекательнее, чем христианское существование в виде бесполого ангела. Свои выдумщики нашлись.
Действительно как подметил Сенкевич в книге: "Камо грядеши"
в первую очередь христиане привлекли римлян обещанием бессмертия. Причем наверное Павел и Перт наобещали куда больше, чем написано в Писании. Так подробного списка удовольствий в раю не было опубликовано. Это скорее Исламу - свойственно расписывать и рай и ад. И новому языческому монотеизму Великого Рима. В какой-то момент действительно все народы и цари потянулись к идее единого и всемогущего Бога, но в данном случае римляне предпочли не брать чужое, а подправить и усовершенствовать свое. В этих условиях и Ислам не имел шансов, тем более, что Библии, так и не получила широкого признания в мире. А иудеев римляне изрядно заставили уменьшиться числом. Империя развивалась стабильно, а наука даже с опережением реальной истории. Мрачного средневековья не было, а огромная империя куда быстрее вбирала в себя знания, и оказалось создано множество академий. Не было инквизиции сгубившей множество ученых, ни феодальной раздробленности распыляющей силы и ресурсы множество народов. Так что первые поезда и автомобили появились на тысячу лет раньше, что конечно не самое удивительное.
. ГЛАВА ? 2
Олег Рыбаченко как и его реальный отец знаменитый писатель-фантаст и поэт Олег Рыбаченко увлекся сочинением на ходу. И продолжил уже в письменном виде набрасывать общий сценарий возможного развития в мире победившего Ганнибала. Действительно можно написать интересный роман на данную тему - парадоксально, но факт Древний Рим окреп благодаря поражению в Пунической войне и только выиграл об победы Ганнибала. Хотя наверное тот же результат получился бы в том случае, если бы попаданец спас бы Цезаря и предотврати был переворот. Интересная ситуация получилась бы и в случае, если бы попаданец помог Нерону. В этом случае все таки династия от императора Августа прозванного Божественным не прервалась. Могли потомки Нерона закрепиться на престоле. А так власть императоров Рима после Нерона абсолютно утратила всякую легитимность. И в результате дворцовых переворотов правители менялись словно перчатки. Из-за чего конечно империя ослаблялась и в ней постоянно вспыхивали бунты и полыхали гражданские войны. Принятие Христианства императором Константином не решило проблемы. Во-первых, он видимо хотел сделать пацифизм Нового Завета чисто номинальным, а послушание невольников хозяевам реальным.
Однако многие видели, что Христианская мораль по сути не соблюдается, а власть руководит совсем не по Евангелию. Да и в принципе не может империя существовать имея в основе всепрощающую Христианства. Священник учит - защита Родины священный долг Христианина... Но где это написано в Новом Завете? По Новому Заветы - мы должны при нападении немцев - подставить другую щеку, отдать им вдвое больше, чем они просят, и дать приют, накормить их... Ну, это явное противоречие с реальной практикой, фактически всех церквей.
Лев Толстой основал секту толстовцев и был куда ближе к Христу и Евангелие, чем тогдашние Православные. Ну не приспособлено учение Иисуса к имперской политике... А когда его осуществляли на практике, то было это вопреки теории. И солдат читая перед боем евангелие невольно думал - да разве мы то чему учил Христос делаем? И будет ли нам прощение и спасение?! И как с таким настроем идти в атаку?
Ну в средние века люди Библии и не знали! И тогда решалось многое намного проще. А сейчас когда все образованные, и Библия и Коран - доступны каждому, очень трудно под ту или иную доктрину тексты передергивать и что-то современное строить. Куда проще отказаться, от веры в непогрешимость древних текстов, чем пытаться их выкручивать и неправдоподобно истолковывать под новые реалии. Ведь действительно, когда священник венчает однополую пару, как он это может объяснить писанием? Хотя конечно, можно и тут сослаться в том числе на то, что Иисус на счет греха смотреть на женщину с вожделением говорил, а на счет мужчины - ни слова! Да много чего можно найти и истолковать, но вот от человека зависит - что обратить в добро, а что в зло!
