Плиты располагались в северо-западной и юго-восточной частях бугорка. В северо-восточной оконечности бугра возвышался... стоячий камень. Особенно он был рельефен с южной стороны и сверху. "Ростом" в 1,8-1,9 метра от земли, в длину 1, 7 метра и в ширину в 0, 7 метра, этот стоячий камень с северной стороны был срезан почти у основания. Шлифованная плоскость шла под углом в 45°. Мы бросились к плитам, выискивая на них скважины для постановки стержней, углубления для воды. И вдруг находка - до зеркального блеска отшлифованная поверхность плиты едва ли не в ладонь величиной, а вокруг уже кто-то давно поорудовал каким-то инструментом, откалывая шлифы "на память". Я тоже было вытянул зубило. Но от двух ударов молотком зубило затупилось. На камне остались едва-едва заметные белые следы.
Поняв, что нам не удастся отколоть от камня участок шлифа на боковой поверхности плиты (я не предполагал, что песчаник шлифуется до зеркального блеска, как гранит), мы покинули "сборище" лежачих плит со стоячим камнем во главе, назвав его и вписав как Белоозерский. Сели в машину. И помчались к Куликову полю. На этот раз была новая задача. Выяснить, как глубоко уходят в землю все три каменных инструментария, не представляют ли они собою колоссов, у которых видна лишь макушка. Нет. Не представляют. Правда, плиты оврага Рыбий на Непрядве "подскочили" до высоты 3, 5 метра. Они были установлены прямо в песок. Сабуровская плита диаметром в 1, 37 метра, оказалась толщиной в 0, 5 метра. Она опирается на несколько рельефных песчаниковых, уходящих глубоко в землю плит. Высота "телескопа" увеличилась от 0, 9 метра до 2, 3 метра. У него на восточном фасе был обнаружен высеченный равнобедренный треугольник. Одна из граней треугольника выпуклая, как грань треугольника оврага Рыбий, как грани прочих треугольных плит, найденных вдоль течения ручья Курцы, другая - плоская.
Можно было промерять расстояния, чертить планы, расставлять "фигуры". Но в какую сторону "смотрел" первый луч четырнадцати-семиугольника? "Смотрел" ли он на солнечный север или "смотрел" строго на запад или на восток? По карте Куликова поля разошлись семь лучей, затем их число было увеличено до четырнадцати. Камни, обнаруженные нами и на Куликовом поле, разместились на лучах. Прямые, соединившие вершину Красного холма с треугольным камнем оврага Рыбий, "телескопом", устьем Непрядвы и Сабуровской плитой, давали половинные углы семиугольника. Расстояние до устья Непрядвы от вершины Красного холма определилось в семь верст. Мы начертили семиугольник на плане Куликова поля и... не знали, что и подумать по поводу тщательно произведенных промеров на местности с помощью мензулы, магнитного компаса, бинокля в рулеток.
Наша фантазия ограничилась тем, что, взяв расстояние от устья Непрядвы до Красного холма за единичный радиус, мы получили последовательно какие-то круги Земли, Венеры, Марса и Меркурия. Причем, если принимать круги, начертанные нами, за реальность, то все излишние накопления на Куликовом поле укладывались "на круги своя": Ясная Поляна и станция Лев Толстой лежали на кругу Сатурна, круг Юпитера захватывал город Тулу, а круг Солнца - почти всю центральную часть Восточной Европы. Мистика была налицо.
Может быть, Белоозерский камень стоял в стороне от "столбовой дороги"? Ничего подобного. Он тоже оказался "на луче". Впрочем, тенденциозные лучи вовсе не наша выдумка, а фантазии некоторых английских археоастрономов, пытающихся соединить древние солнечные и лунные астрономические обсерватории в какую-то цельную систему, в которой был бы смысл.
Мы надолго приостановили чертежно-проекционные работы, в том числе и по "путешествию" оси мира, по созвездиям и звездам с тем, чтобы знать наверное, какой астрономический период времени отделяет восьмиугольник как знак Солнца от шестиугольника. Какой во всем этом прок, если нет более или менее твердой рабочей гипотезы о стоячих и лежачих камнях, о совокупности тех и других, объединенных в "хенджи", эллипсы, яйцеобразные фигуры и ряды? А у кого из ведущих археоастрономов, археологов палеолита, неолита она есть?
4. В ПОГОНЮ ЗА КОРРЕСПОНДЕНЦИЕЙ
ИЗ ГАЗЕТЫ "ПРАВДА"
И.Афремов, тульский литератор, больше нам помочь не мог. Оставался тульский археолог Н.И.Троицкий. С 1884 по 1887 год он исследовал берега реки Непрядвы. Высшим авторитетом в области древней истории Руси для него служил историк Иловайский. Иловайский, в свою очередь, был сторонником одной из гипотез движения славян с берегов Дуная на Днепр, а затем в междуречье Волги и Оки. Пространство между Волгой и Окой и ниже, конечно, было занято здешними аборигенами - финнами, мордвой, мари, но больше финнами. Финские племена жили не только по Оке, но и по Упе, Непрядве и дальше, вниз по Дону, может быть, даже за Красивой Мечей. "Кровожадные славяне" (а в действительности было все, по-видимому, наоборот) теснили "нелюдимых, хмурых" финнов к северу и дальше. Особенными в деле финно-угорского теснения оказались вятичи. Откуда пришли вятичи, с Приднестровья ли, с Дуная ли, все это тонуло во мраке неизвестности. Но что именно к югу от Оки проживали финны, оставившие здесь много своих названий рекам, долам и озерам, - этот факт был непреложным для историков XIX века. Оставалось выяснить, как вятичи гнали и теснили финнов и как затем отцы-монахи, миссионеры греческой православной церкви, христианизировали и вятичей и финнов с тем, чтобы те и другие молились богу, жили в мире и согласии и, просвещаясь, богатели.
Немного находок обнаружил Н.И.Троицкий, но и те предметы, что были им найдены и приобретены, были сданы в тульское епархиальное древнехранилище, где, по-видимому, подверглись анафеме и экзекуции. Н.И.Троицкий не зарисовал курганов, городищ, не измерил их. Однако он обратил внимание на камни и первым назвал их "легендарными". Один из них нашел в лощине Дубика (у Непрядвы три лощины Дубика), несколько других - на вершине второго Красного холма на Куликовом поле, у истоков реки Непрядвы. Описал Н.И.Троицкий и камни с древним названием "кони-камни". Один из них он осмотрел в селе Козьем на излучине реки Красивая Меча. Три других, оговорившись, что теперь эти камни непохожи на коней из камня, какими они были в древности, Н.И.Троицкий нашел в деревнях Малый и Большой Конь в Тульской губернии, Чернском уезде, а одного - возле Коневского монастыря на Ладожском озере. Ну а если ладожский "конь-камень" - гигантская глыба - находится в пределах финской территории - древней, то "кони-камни" меньшего размера тоже принадлежали солнцепоклонникам финнам.
Мы подготовили к повторному эксперименту на Солнце макеты Сабуровской плиты, когда нашу работу неожиданно прервала корреспонденция в газете "Правда": "Конь-камень" под охраной", за подписью нештатного корреспондента газеты Н.Г.Махаринца. В корреспонденции из Тулы сообщалось, что Тульский облисполком принял под охрану живописные природные образования, расположенные на территории области, в том числе "конь-камень", о котором сообщал И.П.Сахаров в 1851 году, а затем и Н.И.Троицкий.
То, что "конь-камень" рукотворен, как рукотворны каменные инструментарии Куликова поля, об этом мы догадались, но сказать наверное, не увидев песчаниковой глыбы, конечно, не могли. Ведь до сих пор большинство археологов твердо убеждены, что где-где, а на Куликовом поле, которое они исходили вдоль и поперек, нет камней, каких бы касалась рука человека, а если есть, то ледниковые.
Корреспонденция в "Правде" подстегнула нас. Если островная территория Англии буквально засеяна астрономическими обсерваториями типа "хенджей", то как могло случиться, что в центральной части Восточной Европы была лишь одна - на Куликовом поле? И какая - из камней, в лощинах. Исключение составлял, конечно, камень-"телескоп". Мы назвали его девятым чудом света. Но как трудно доказать нашим соотечественникам, что еще на заре жизни их предки уже изобрели телескоп и пользовались им! Не только изобрели его, но и приспособили звездное небо в качестве средства ориентации в пространстве. Получилось слишком много: Солнце, звездное небо и свободная ориентация в пространстве! Не в том ли самом нас уверяют археоастрономы - англичане и американцы. Небо небом, а земля землей. Правда, они оговариваются. Чтобы переместить сотни тонн камня, нужен труд сотен людей, причем не подневольных, а свободных, заинтересованных людей. Рабы, может быть, и могут воздвигнуть пирамиды и сады Семирамиды, но Стоунхендж едва ли. И уж тем более каменные инструментарии Куликова поля. Откуда в Англии и тем более на Куликовом поле - "поле чисте", по уверениям русских летописцев, - находилось столько людей, желающих поработать с камнем? Ведь Стоунхендж после работ Аткинсона, Хойла, Хокинса, Вуда, профессора Тома и др. стал еще большей загадкой, так как непонятно, зачем строители Стоунхенджа и других "хенджей" стремились достигнуть точности измерений, предельных для каменных инструментариев своей эпохи? Трудно было отказаться от навязчивой мысли, что Стоунхендж - это детище труда братских равноплеменных групп или, по крайней мере, представителей разноплеменных групп, прекративших на время междоусобные распри и взаимные набеги. Стоунхендж был нужен всем, и появился Стоунхендж.
