В отсутствии здорового давления снизу власть теряет стимул к созданию механизмов самообновления, что неизбежно ведёт к ее деградации. То, что сегодня министерские и прочие властные должности разыгрываются между одними и теми же людьми (зачастую без соответствующего образования для назнааемой должности) - легко объяснить. Власти комфортно работать внутри этого класса и любой чужак с иными установками в нем просто не приживается. С другой стороны, как бы мы ни относились к нынешним управленцам, это те люди, которые имеют колоссальный практический опыт. Беда наша в том, что заменить их сегодня не на кого".
Он делает вывод, что все эти люди - выходцы из одной среды, люди одного круга, которые, даже несмотря на нередкие междоусобицы, представляют один класс. Проблема еще и в том, что это исключительно либеральный класс. Присутствие у руля именно либералов легко объясняется экономическим устройством, считает писатель, автор книги "Почему Россия не Америка" Андрей Паршев:
"Наша экономическая система построена на либеральных принципах, а все строение государства идет от экономики, поэтому можно сказать, что пока наша магистральная линия - это великая сырьевая держава, у нас целесообразно иметь либеральное Правительство, оно подходит для такой конструкции. Любое Правительство, которое хотело бы изменить ситуацию, должно будет отбирать эту самую сырьевую ренту и использовать ее в целях промышленного развития и модернизации страны. Собственно говоря, другого ресурса просто нет".
И все же наш президент совсем недавно во всеуслышание определил себя как "прагматик с консервативным уклоном". Почему тогда в Правительстве практически нет не то чтобы консерваторов, но хотя бы тоже - "с уклоном"? Валентин Катасонов объясняет это еще и тем, что существует некая "каста правителей", одобренных западным капиталом: "Оказаться вне этой обоймы достаточно просто, попасть в эту обойму чрезвычайно сложно. Я недавно разговаривал с человеком, оказавшимся вне этой обоймы, и он сказал, что люди, которые находятся в этом квадратном километре избранности, даже не понимают, как устроена остальная Россия. Они там, действительно, управляют своим квадратным километром, но страной они не управляют. А реальные рычаги правления находятся за пределами страны, взять хотя бы такую проблему, как оффшоризация экономики, фактически все активы находятся там. То есть у нас внешнее управление, у нас внутреннего управления нет".
С другой стороны, есть множество более прозаичных причин Путину не менять лошадей на переправе, считает политолог Сергей Черняховский: "Путин пришел к власти, не будучи лидером официальной или неофициальной партии. В этих условиях вполне естественно, что у него мог быть только достаточно ограниченный кадровый резерв, при этом важным оказывается следующий момент - это зависит не от его личности, а от условий человека, оказавшегося в его ситуации. Во-первых, с самого начала было не очень понятно, кому можно доверять, а кому нельзя. Стоял вопрос, по каким критериям вообще судить? У нас не так много людей, которые могут действительно работать и решать поставленную перед ними задачу". В советские времена специалистов растили "от станка" для соответствующей отрасли до министра. Яркий пример этого Аликперов, прошедший школу от радочего - нефтяника до министра в СССР и успешно управляющий сегодня нефтяной фирмой мирового масштаба. А сегодня назначения получают лишь сынки стоящих у власти, не умеющих вытирать собственный нос.
Здесь проявляется профессиональный навык Путина - работать с теми, кто есть, считает политолог, ведь все-таки "Путин-реалист", как его окрестили в консервативных кругах. И в этом случае для него всегда лучше человек, имеющий свои плюсы и минусы, но изученный, чем человек, кажущийся подходящим, но неизвестный. С Сергеем Черняховским согласен и Андрей Паршев: "Надо хорошо понимать, что Правительство - это не учебное заведение, куда надо набирать новые кадры и чему-то учить, политикам приходится решать сложные задачи. И рисковать, набирать новых людей не хочется: лучше пусть будет человек с известными уже качествами, хотя и не очень выдающимися, но лучше, чем еще неизвестно кто. Поэтому общий подход - правильный. Редко бывает по-другому, есть некая команда, и она используется".
И все же эксперты считают, что ситуация эта очень опасна для будущего страны. От обновленного Путина - Путина 2.0 - ждали, что он разгонит тех самых надоевших "обезьян" с государственного дерева. Но свергнутый с ветки Сердюков отделался легким испугом, Сурков вернулся, и пыл консерваторов, зажженный первыми отставками, поугас.
"Опасно это тем, что как бы многоопытна ни была власть, но без свежей крови она просто не будет поспевать адаптироваться к быстро меняющимся условиям современного мира. А то, что мы и теперь не видим работы по подготовке смены и налаживания тех самых социальных лифтов, говорит о том, что скамейка запасных по мере физического износа игроков будет наполняться лишь их детьми, племянниками и кумовьями. История свидетельствует, что это - путь к катастрофе", - считает Евгений Супер.
Путин после переизбрания ничего не сможет изменить. Он настолько связан своими окруженцами, обязан им, что ничего подобного программе Грудинина ему и в голову не придёт. Следовательно народу надеяться не на что - разрушение продолжится.
О Сталине и предпринимателях.
Виктор Иннокентьевич Захаров Рассказывает о предпринимательстве в СССР в сталинское время, но так должно быть и сегодня.
Наверное, если бы я сам прочитал лет пять-шесть назад такой заголовок, то сразу решил бы, что речь идет о ликвидации предпринимателей, как класса, перевоспитании на Беломорканале, наказаниях в ГУЛАГе и прочем "кошмарении малого бизнеса". Ну, как же может быть иначе - Сталин, строительство социализма, НЭП давно прикрыт, плановое хозяйство - какое тут может быть частное предпринимательство? А оказалось - могло быть.
И очень даже мощно развивалось это предпринимательство при товарище Сталине, пока Хрущев в 1956 году не прикрыл и ликвидировал этот сектор народного хозяйства вместе с приусадебными участками (которые, кстати, при Сталине были до 1 гектара).
Я впервые заинтересовался темой предпринимательства в сталинские времена, когда просматривал многотомное издание документов НКВД периода Великой Отечественной войны. Там был представлен рапорт старшего майора (было такое звание) НКВД о состоянии дел на заводе, выпускающем артиллерийские снаряды. Рапорт чисто статистический, столько-то тысяч готовых снарядов на складах, столько-то тысяч - в процессе производства, материалов для производства снарядов - столько-то, на такой-то период работы. Все понятно, рутинно, но неожиданным было то, кому принадлежит производство - производственной артели! А ведь речь шла о выпуске десятков тысяч снарядов, мощном производстве!
Мое детство прошло в хрущевское время, поэтому отношение к артелям было, как обычно в те времена, пренебрежительное: "Подумаешь, ширпотреб, подумаешь, артель "Красная синька", чепуха какая!". Вот государственное предприятие - это серьезно! А после прочтения этого рапорта начал интересоваться и старался понять - а каким же оно было, советское, сталинское предпринимательство, артельное производство? Первым делом вспомнилось - по прочитанным мемуарам оружейников-конструкторов и производственников - что в осажденном Ленинграде, например, знаменитые автоматы Судаева делались в артелях. А это значит, что артели располагали машинным парком, станками и прессами, сварочным оборудованием, достаточно высокой технологией. Потом начал искать сведения об артелях - и узнал удивительные вещи. Оказалось, что при Сталине предпринимательство - в форме производственных и промысловых артелей - всячески и всемерно поддерживалось. Уже в первой пятилетке был запланирован рост численности членов артелей в 2,6 раза. В самом начале 1941 года Совнарком и ЦК ВКП(б) специальным постановлением "дали по рукам" ретивым начальникам, вмешивающимся в деятельность артелей, подчеркнули обязательную выборность руководства промкооперацией на всех уровнях, на два года предприятия освобождались от большинства налогов и госконтроля над розничным ценообразованием - единственным и обязательным условием было то, что розничные цены не должны были превышать государственные на аналогичную продукцию больше, чем на 10-13% (и это при том, что госпредприятия находились в более сложных условиях: льгот у них не было). А чтобы у чиновников соблазна "прижать" артельщиков не было, государство определило и цены, по которым для артелей предоставлялось сырье, оборудование, места на складах, транспорт, торговые объекты: коррупция была в принципе невозможна. И даже в годы войны для артелей была сохранена половина налоговых льгот, а после войны их было предоставлено больше, чем в 41-м году, особенно артелям инвалидов, которых много стало после войны... В трудные послевоенные годы развитие артелей считалось важнейшей государственной задачей. Я читал воспоминания своего ровесника об отце, руководителе крупной и успешной артели, коммунисте, фронтовике. Ему поручили организовать артель в небольшом поселке, где он жил. Он съездил в райцентр, за день решил все оргвопросы и вернулся домой с несколькими листками документов и печатью новорожденной артели. Вот так, без волокиты и проволочек решались при Сталине вопросы создания нового предприятия. Потом начал собирать друзей-знакомых, решать, что и как будут делать. Оказалось, что у одного есть телега с лошадью - он стал "начальником транспортного цеха". Другой раскопал под развалинами сатуратор - устройство для газирования воды - и собственноручно отремонтировал. Третий мог предоставить в распоряжение артели помещение у себя во дворе. Вот так, с миру по нитке, начинали производство лимонада. Обсудили, договорились о производстве, сбыте, распределении паев - в соответствии со вкладом в общее дело и квалификацией - и приступили к работе. И пошло дело. Через некоторое время леденцы начали делать, потом колбасу, потом консервы научились выпускать - артель росла и развивалась. А через несколько лет ее председатель и орденом за ударный труд был награжден, и на районной доске почета красовался - оказывается, при Сталине не делалась разница между теми, кто трудился на государственных и частных предприятиях, всякий труд был почетен, и в законодательстве о правах, о трудовом стаже и прочем обязательно была формулировка "...или член артели промысловой кооперации".
