Конечный результат – полнота счастливой жизни для каждого человека. А если всякий раз выбирать из двух зол меньшее, то этого не будет никогда. Проще и быстрее отнять, обмануть, украсть, ограбить, чем созидать, создавать, трудиться, помогать и дарить часть результата своего созидательного труда.
Что может дать информация автора в качестве возможностей?
1) Революцию мировоззрения через познание ранее неизвестных истин на уровне законов развития природы и общества.
2) Философскую теорию возможного пути становления и развития истинно демократической системы общественных отношений.
3) Возможную основу для принципиально нового качественного усовершенствования государственных законов, регулирующих отношения собственности (на основе философского проекта «Новое право собственности»). На основе этого – постепенное упразднение, снятие главного и мощнейшего тормоза в развитии собственно общества – явления эксплуатации человека человеком в общественно значимом масштабе. Это явление объективно разъединяет людей – созидателей, препятствует их естественному устремлению к свободному творческому созиданию, к созданию общества в полном истинном смысле этого понятия. Эксплуатируемый человек – это раб (крепостной, пролетарий, экономически зависимый, частично свободный) – результаты его труда обратно пропорциональны степени его эксплуатации. Свободный от эксплуатации человек – это творец, творческий созидатель, творец постепенно прогрессирующего уровня.
4) Возможность качественного улучшения (прорывного плана) деятельности всех институтов государственного обеспечения жизнедеятельности народа (разведка, контрразведка, армия, милиция, полиция, прокуратура, суд, здравоохранение, образование и т.д.) при постепенном сокращении должностного и личного состава этих государственных институтов.
5) Возможность для создания условий, при которых будет происходить быстрое и неуклонное уменьшение уровня преступности по всем видам злоумышленных преступлений за счёт ослабления и упразднения главного их источника – эксплуататорской системы и за счёт естественного снижения уровня рождаемости потенциально возможных преступников (демографический регресс асоциальных биологических видов человека на основе естественного сокращения базы размножения и объективного ухудшения условий для социального паразитирования на уровне преступности).
6) Возможность для быстрого и качественного – адекватного решения проблемы выбора жениха или невесты, жены или мужа, желаемого отца своих детей для девушек и женщин детородного возраста, кадровой политики на всех уровнях подбора, назначения, приема специалистов на основе принципа желаемой возможности и допустимости по признаку психологического соответствия каждого конкретного человека.
4. Психологические типы человека
Род человека в сегодняшнем его состоянии представлен двумя направлениями психологического развития в любой расе, в любом народе, в любом этносе.
Пока что мы можем ориентироваться на известные знания общей биологии, на лучшие достижения так называемой психологической науки, которые не дают адекватного, принципиально-конкретного представления о развитии рода человека в прошлом и сейчас.
«Особенность современной биологии заключается в утверждении принципа единства главных механизмов жизнеобеспечения, осознания роли эволюционного процесса в существовании и изменениях органического мира, который включает и человека, признаний первостепенной важности экологических закономерностей с распространением их на человека… Видом называют совокупность особей, сходных по основным морфологическим и функциональным признакам, кариотипу, поведенческим реакциям, имеющих общее происхождение, заселяющих определенную территорию (ареал), скрещивающихся в природных условиях исключительно между собой и при этом производящих плодовитое потомство…Наиболее важный признак вида – полная генетическая (репродуктивная) изоляция, заключающаяся в нескрещиваемости особей данного вида с представителями других видов… Соответственно морфофизиологической организации люди образуют единственный вид рода Ноmо… благодаря действию социальных факторов естественный отбор утратил функцию видообразования. Это делает невозможным достижение закономерного биологического результата – появление новых видов рода Ноmо… Морфофизиологические характеристики человека не изменились со времени стадии неоантропов. Предполагают, что на этом рубеже благодаря включению мощных факторов социального развития естественный отбор утратил доминирующую роль и биологическая эволюция уступила место социальной… Современное человечество принадлежит к одному виду Homo sapiens…»11
Наряду с официальной точкой зрения, изложенной в учебной литературе, очень важно отметить замечание Ч. Дарвина, которому (замечанию) ученые не придали особого значения в научных исследованиях. Его теории отбора противоречил замеченный им же житейский факт: храбрецы и альтруисты – люди, в наибольшей степени наделенные полезными для общества моральными качествами, имеют меньшие шансы на оставление достаточно многочисленного потомства, чем те люди, которые не рискуют и не жертвуют собой ради других, в интересах общества, прячутся от опасности и невзгод за чужие спины, – себялюбцы, эгоисты, хитрецы и т.п.
Выявленное Чарльзом Дарвиным противоречие так и осталось не раскрытым. Прошло более полутора столетий, а тема альтруизма – эгоизма остается актуальной и не имеющей пока научного объяснения. Известные научные представления по теме видового развития имеют как противоречие, так и односторонность исследований и выводов. Противоречие состоит в том, что ученые официально
«предполагают, что естественный отбор утратил доминирующую роль и биологическая эволюция уступила место социальной».
А с другой стороны, те же ученые официально утверждают, что
«современное человечество принадлежит к одному виду Homo sapiens».
Это есть не просто случайное формальное противоречие малозначимого уровня, но существенное противоречие научного представления, раскрытие, разрешение которого должно дать новый, более высокий уровень познания по данной теме. Односторонность исследований состояла в том, что сравнительно исследовались представители разных этнографических групп по тем показателям и признакам, которые и в принципе не могут позволить исследователям прийти к каким – то другим, истинным выводам и стать на путь истинного познания по данной теме.
При определении видового состава современного рода человека не было достаточно тщательного исследования множества представителей одной и той же этнической группы для сравнительного познания их фактических биологических и психологических статусов. Во всяком случае, наверное, не проводились тесты психологического плана, не исследовались преимущественные склонности индивидов в образе жизни, в естественных предпочтениях индивидов в аспектах межчеловеческого общения. Такая односторонность исследований имеет простое объяснение. Психологическая наука считалась и до сих пор официально считается самостоятельной дисциплиной, не имеющей существенной связи, зависимости от биологии. Такая позиция любых исследователей принципиально ошибочна. Психика, психология любого организма являются ненаблюдаемой, сущностной субстанцией этого организма, представляющей собой закон развития организма, главную функцию его, правила отношений между частями организма и их функциональной упорядоченностью и являют собой единое целое с некоторым приоритетом в этой целостности биологии. Поэтому биологические – в установившихся научных понятиях – исследования можно лишь условно выделять, обособляя их от психологических исследований. Психологическая наука должна развиваться под эгидой биологической науки как ее составная часть. Те, кто устанавливали видовой состав современного рода человека не знали этого. Поэтому нужно помнить, что наука и ее рабочие не должны выполнять псевдо социальные заказы политики и политиков. Сделанные много десятков лет назад выводы о видовом составе современного рода человека естественным образом оставили место для невидимого пока наукой «белого пятна» в познании самих себя, рода человека. Аналогичное можно сказать и о направленности психологических исследований современных ученых в рамках существующей пока псевдо психологии. Психология человека пока что исследуется без всякой связи ее с биологическими статусами конкретных людей или групп людей какой – то профессиональной или бытовой принадлежности. Поэтому не исследуются психологические феномены альтруистов и эгоистов, их психологические типы. Психологическая наука не замечает их и слишком увлеклась теориями и методиками воспитания и перевоспитания человека от его утробного состояния и до пенсионного. Конечно, имеют место и более серьезные темы исследований, но и они есть некая мелочевка по значимости для любого народа в целом. Во всей современной каше психологических исследований и выводов самым достойным, необходимым и полезным можно считать, по мнению автора, наработанное и хорошо проверенное на практике понятие о психологической совместимости или несовместимости людей друг к другу и людей с какой – то конкретной профессией, занятием, должностью. Но и это понятие используется с объективной оценкой – ни шатко, ни валко, кое – где и кое – как. И именно по этой причине любой народ планеты претерпевает колоссальные потери и убытки. Это касается и борьбы с преступностью, касается профилактики преступности и еще многого другого. В данном случае нас интересуют психологические типы альтруистов и эгоистов на предмет реальной способности их быть или не быть хорошими мужьями, отцами – воспитателями своих детей.
