Даже чисто "спортивного" интереса в выборах стало много меньше. Еще недавно (пару десятилетий назад) в большинстве округов приходилось проводить целые исследования по поводу взглядов и политики кандидатов (как уже упоминалось - демократ мог быть и достаточно консервативным, а республиканец - если не "пламенным либералом", то, по крайней мере - весьма умеренным), а так же - их шансов (ряд округов голосовал достаточно стабильно за республиканских кандидатов в Президенты, но за "своего" демократа в Конгресс, некоторые - наоборот), сейчас - в примерно 400 округах из 435 победителя можно называть с уверенностью уже после праймери: посмотри, как округ голосовал на последних президентских выборах, и, если отрыв кандидата в президенты от одной из партий был больше 8-10% - именно за кандидата этой партии округ проголосует и на выборах в Палату представителей (и только небольшое количество "соревновательных" округов, в которых обе партии имеют определенное влияние, не дает интриге умереть полностью). В 95% случаев "правильная" (или "неправильная") буква, обозначающая партийную принадлежность кандидата, оказывается более важной, чем его личные качества или взгляды.
Все это, с одной стороны, ведет к еще большему нарастанию политической поляризации, переходящей в "политическую глухоту" (консервативному, и даже умеренному, республиканцу сейчас будет крайне сложно и некомфортно жить где-нибудь в Сан-Франциско, где абсолютно доминируют демократы, причем даже их "умеренная" фракция примерно соответствует нормальным европейским социалистам, а "прогрессивная" - недалеко ушла от правоверных коммунистов, и наоборот - либеральному демократу придется крайне "солоно" в плане нервов и каждодневной жизни где-нибудь в сельских районах Техаса или Алабамы (которые, по иронии судьбы, еще в недавнем историческом прошлом, были опорой демократов, пусть и весьма консервативных, в то время как тот же Сан-Франциско имеет республиканское (хотя и весьма прогрессивное, по меркам тех лет) прошлое)), а с другой - к все большему разочарованию многих избирателей в обеих крупнейших политических партиях, и росту процента так называемых "независимых". Однако - американская политическая система базируется на "сильном Президенте", и это сильно ограничивает возможность появления других политических партий, так как избрание Президента большинством коллегии выборщиков при реально многопартийной системе становится крайне проблематичным. Именно малое (всего 2) количество крупных политических партий в стране, диктуемое необходимостью гарантированного избрания Президента, приводило к необходимости для них быть "нестрогими" в идеологическом плане (как говорили сами американцы - придерживаться политики "большого тента"), и именно это сейчас находится в категорическом противоречии с нынешней "ультраидеологизацией" этих самых политических партий (вот в парламентской системе европейского образца, где часто имеется около десятка партий, основанных на жестком следовании тем или иным идеологическим принципам, и где как формирование весьма оригинальных правящих коалиций, так и их скорое разрушение - дело обыденное, они бы смотрелись вполне естественно).
Теперь немного о нынешнем состоянии основных политических партий. Этому автор намеревается посвятить новую редакцию своей "базовой" статьи, написанной еще в начале президентства Б. Обамы, ибо за почти десять прошедших лет изменилось достаточно многое. Но это - дело будущего, а пока дадим краткую зарисовку:
Республиканская партия. В настоящий момент это, действительно, в основном, "партия Дональда Трампа". И дело тут даже не только в идеологии (партия была достаточно правой как минимум со времен Р. Рейгана), а в стилистике и приоритетах. Никогда прежде партия не была настолько "вождистской" (это типично для целого ряда партий Латинской Америки, да даже для России с ее ЛДПР, которая без своего многолетнего лидера Жириновского - практически пустой звук, отдельных партий Европы (тут вспоминается французское семейство ЛеПэн - папа и дочка), но не для большинства европейских стран, Канады и США). Тем не менее - сейчас она именно такова. Как выразился бывший спикер Палаты представителей (и сам - консервативный республиканец) Дж. Бэйнор - "сейчас нет Республиканской партии, есть - партия Трампа. А Республиканская партия спит где-то в сторонке". И действительно, даже по сравнению с 2016 годом, когда очень многие республиканские политики были крайне критичны по отношению к кандидатуре Трампа, поменялось многое - подавляющее большинство "признало свою неправоту, покаялось", а нередко - пытается показать себя большими "трампистами", чем сам Трамп. А те, кто не захотел это сделать - задвинуты на политическую обочину партийной жизни: губернатор Огайо (и сам - кандидат в Президенты в 2016г.) Дж. Кэйсик (John Kasich) тихо дослуживает свой срок, достаточно критичный по отношению к Трампу аризонский сенатор Дж. Флэйк (Jeff Flake) уходит в отставку, хотя вполне мог бы попытаться переизбраться, то же относится и к сенатору от Теннеси Б. Коркеру (Bob Corker), и целому ряду членов нижней палаты (особенно из не столь многочисленного "умеренного" (по крайней мере - по нынешним меркам) крыла партии). Конечно, до влияния "товарища Сталина" Трамп не дойдет никогда, но, если ему удастся укрепить позиции своих единомышленников в Верховном суде, избавиться (либо - принудить к лояльности) от внутрипартийных критиков, и сохранить большинство в Конгрессе (как уже отмечено выше - это весьма вероятно в Сенате, а вот Палата представителей по состоянию на настоящий момент - под вопросом: шансы на большинство обеих партий недалеки от 50%) - на какое-то время он окажется в весьма выигрышной ситуации. По крайней мере - пока в конце 2019 - начале 2020 года не развернется в полную силу очередная президентская кампания.
Двумя основными "фишками", которые Трамп привнес в традиционно консервативную политику партии последних десятилетий являются достаточно оголтелые национализм и протекционизм (популярные среди многих сторонников Трампа, особенно - из среды "синих воротничков", американского рабочего класса, еще недавно голосовавших за демократов), вкупе с очень вольным обращением и интерпретацией фактов, и активным использованием шельмования своих оппонентов в стиле Геббельса-Жириновского, но на более продвинутом уровне (социальные сети и т.д.). Трамп - безусловно, весьма талантливый демагог, и не стесняется этим пользоваться. Большей частью он апеллирует к "забытому государством" белому "работяге" из нижней части среднего класса" (хотя в финансовом и прочих планах имеет с ним мало общего), и достаточно успешно играет на его страхах перед все возрастающей ролью "меньшинств" (от расовых, которые станут большинством лет через 25-30, до сексуальных) и общей потерей влияния (о контроле уж говорить не будем) на события, происходящие в стране. "Виноватыми" в различных ситуациях могут оказаться мексиканцы ("строим стену!"), корейцы ("да как они посмели оторвать нос от земли и угрожать нам!"), либералы ("не признают моральных и прочих ценностей страны!", хотя уж кому бы проповедовать моральные ценности, но только не Трампу - слишком похоже на ситуацию когда козла наняли охранять капусту), да кто угодно. Кроме самого Трампа и его администрации. Эти, как "жена Цезаря", должны быть вне подозрений. В первую очередь, конечно, виноваты еще оппоненты-демократы, но и "своим" критикам - достается по первое число. Весь этот стиль не оставляет равнодушным практически никого (практически все проведенные в США опросы последнего времени показывают, что почти все либо достаточно последовательно поддерживают Трампа, его стиль и его политику, либо (и таких стабильно больше где-то на 10-15%) находятся к ней в "непримиримой оппозиции"). Страна уже достаточно близка к тому, чтобы оказаться расколотой на две большие части, как географически (так получилось, что, за редким исключением, типа Южной Каролины, в штатах обеих побережий Трамп достаточно непопулярен, в то время как в большей части "внутренней Америки" (опять же - исключения, типа Иллинойса, имеются) его популярность ощутимо выше), так и по ряду других критериев - в первую очередь образовательному, но так же - расовому и некоторым другим. В общем - республиканская партия в настоящий момент находится где-то "между" традиционной правоконсервативной доктриной, и новой, не отрицающей предыдущую полностью, но выпячивающей именно нахраписто-националистическую сторону, этаким "консервативным популизмом", иногда напоминающим гибрид расизма с фашизмом. Именно под таким набором "принципов" сейчас подписывается большинство партийных "активистов", и именно такой является бОльшая часть партийных кандидатов на выборах этого года.
