Обращение Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II к клиру и приходским советам храмов г. Москвы на Епархиальном собрании 15 декабря 2001 года. М., 2002, Сс.42-43.

Послание Евлогия, Архиепископа Владимирского и Суздальского, клиру Владимирской епархии // Радонеж № 19-20, 2000.

Владимиро-Суздальская епархия против ИНН. Открытое обращение к Президенту Российской Федерации Путину В. В. // Русский вестник.2001, № 7.

Это вообще характерная черта иннэнистской пропаганды. Веруя в то, что некие штрихи и знаки сами по себе могут воздействовать на совесть человека, она непозволительно много отдает на откуп магии и идолам. Так, иеросхимонах Рафаил, например, полагает, что антихристу не помешает даже благодать Божия – и он сможет обмануть «людей глубоко верующих, даже благодатных, Архипастырей и пастырей» (иеросхимонах Рафаил. Не сочетайтесь с духом времени сего // Сербский крест. Святая Русь. №3 (52) 2001). Наверно, реагируя на подобные слова греческих алармистов, афонский старец Порфирий в 1986 г. успокаивал греков, вышедших на демонстрацию против электронной кодировки товаров: «Ничего страшного, не бойтесь, вы же не добровольно принимаете это число. Если 666 появляется на деньгах, на товарах, ничего не поделаешь, мы живем в падшем мире. Но великий грех будет совершен лишь тогда, когда вы сами примете „печать антихриста“ на лоб и на руку, соглашаясь быть его слугами. Пока же этого нет, надо быть спокойными» (цит. по: Фомин С., Фомина Т. Россия перед Вторым пришествием: В 2 т.3-е изд. М., 1998. т.2. с.289).

Свой среди чужих, чужой среди своих // Православие или смерть. Вып.17. Антология предательства. Еще раз про ИНН. М, 2001, С.104.

Еще раз о проклятом номере // Православие или смерть. Вып.17. Антология предательства. Еще раз про ИНН. М, 2001, С.55. Вообще занятная статья получилась. Особенно впечатляет такой вот тезис «о. Тимофея» (об апостольском отношении к идоложертвенному) – «мы не можем теперь вслед за Кураевым цитировать эти благодушные слова Апостола, сказанные в 50-х годах первого века, и основываться только на них». Еще впечатляет, когда за «сохранение имени» ратует псевдоним. Не менее впечатляет, что о памяти о «светлом лике Христа» размышляет человек, из под пера которого выходила только ругань. К трезвости призывает публицист, который давно уже живет виртуальном мире сплетен. Например: «Несмотря на освобождение и некоторое оживление церковной жизни в последние годы, настоящее ее положение едва ли изменилось в лучшую сторону. Что пользы от увеличившегося числа крещений, если на тысячу крестившихся едва найдется один-два желающих стать христианами в собственном смысле слова, но почти все считают себя „верующими“ (в кого?). Что пользы от увеличившихся тиражей духовной литературы, когда несравненно более быстрыми темпами распространяется литература явно антицерковная и еретическая? Что пользы от роста числа браковенчаний, когда гораздо быстрее растет число абортов и разводов, не говоря о всяком прочем блуде? Что пользы от трансляции богослужений по телевизору, когда громадное большинство зрителей этих передач не желают сами молиться в храме, предпочитая для себя роль „болельщиков“, а те, которые стараются жить церковной жизнью, напротив, почти не смотрят телевизор? Что толку от изучения Закона Божия в школе, когда вся прочая школьная программа, особенно в области естественных наук, остается безбожной?» (свящ. Тимофей. иером. Дионисий. О Церкви, православном Царстве и последнем времени. М., 1998, сс.43-44). Понятно, что у псевдонима с таким настроением настолько богатый опыт миссионерства и проповеди о светлом лике Христа (на всякий случай замечу, что такая проповедь – не вполне то же самое, что статьи о «преступлениях Московской Патриархии» или передирание баптистских креационистских брошюрок), что теперь он может давать ценные советы… Наконец, юмора ситуации добавляет то обстоятельство, что «верности» учит нас человек, однажды уже предавший Церковь. А против социальных номеров от имени Церкви же борется член той религиозной группы, основатели и лидеры которой, проживая в США, тем не менее не были замечены в отказах от современных форм документации и идентификации личности…

Удар «под-дых» // Православие или смерть. Вып.17. Антология предательства. Еще раз про ИНН. М, 2001, С.75.

Блаженный Августин. Указ. соч. С.189. То же – у св. Арефы Кесарийского, по мысли которого печать на правую руку дается, чтобы лишить человека возможности делать добрые дела, а на лоб, чтобы у него помрачился разум и он не мог бы иметь благочестивых намерений (Цит. по: митрополит Мелетий. Печать антихриста в православном Предании. М., 2001, С.61))

Эти наблюдения над текстом Писания сделаны преподавателем Свято-Тихоновского Богословского Института священником Дионисием Лобовым.

Электронные карточки и печать антихриста. М., 1999, с.50.

Филимонов В. Спасение души и мировой порядок // Сербский Крест. № 29 (78), май.2002, с.8.

Открытое обращение к Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Алексию II// Сербский Крест. № 29 (78), май.2002, с.11.

Вступительное слово // Православие или смерть! Публицистический альманах. Вып.15. Предпоследний выбор. М., 2000, с.1.

Заявление участников «круглого стола», состоявшегося в Государственной Думе 23.01.2001 // Завтра, 2001, № 6(375).

– Тертуллиан. Послание к Скапуле, африканскому проконсулу // Творения. ч.1. Спб 1849, с.112.

«К последним годам царствования Мануила Комнена относятся спор об анафеме Богу Магомета. B греческих требниках находилось анафематствование, которое произносили обращающиеся из магометанства в православную Bеpy. Оно гласило: „Анафема Богу Магометову, о Котором Магомет говорит, что он есть Бог олосфирос (????????? – всеокованный, ве–роятно, в себе замкнутый, всецело единый), что он не рождает и не рожден и Ему никто не подобен“. Император предложил уничтожить эту формулу в требнике, ибо, во-первых, анафема Богу Магометову есть в существе дела анафема Богу вообще (след. и христианскому), во-вторых, может служить соблазном для обращающихся в христианство (и тем удерживать их от обращения). Для решения дела созван был собор, на котором присутствовал сам император и патриарх Феодосий. Но патpиapx и епископы не согласились признать, чтобы анафеме в указанной форме подвергался Бог вообще, Творец неба и земли, а не измышленный Магометом бог олосфирос. Тогда Мануил издал красноречивый указ, в которых старался доказать, что прежние цари и архиереи допускали существование на–званной формулы лишь по неосмотрительности и неразумию. Патриарх, однако, остался при своем мнении. Тогда Мануил издает второй указ, в котором снова настаивает на cвоем мнении. Назначен был новый собор (в Скутари), на котором были прочитаны грамота, где император излагал свое воззрение, и письмо его к патриарху. Но патриарх и епископы опять не согласились с императором. Особенно восстал против предложения царя Евстафий Coлyнский. Он смело заявил, что он счел бы себя вовсе лишившимся мозгу и был бы недостоин apxиepeйcкoй одежды, если бы признал истинным какого-то Магометова Бога, руководителя и наставника на все гнусные дела. Слова эти, переданные Mануилу, жестоко раздражили царя, который счел себя лично ими весьма обиженным. Патриарху Феодосию насилу удалось укротить гнев царский обещанием исполнить царское требование. Правда, епископы, снова собравшиеся у пaтpиарха, опять было стали отказываться подписать царское определение, однако дело кончилось наконец, тем, что епископы кое-как согласились уничтожить формулу, соблазнявшую императора, и заменили ее другою, в которой вместо анафемы Богу Ма–гомета, провозглашалась анафема на самого Магомета и eго последователей» (Очерк православного церковного права // Вера и разум. Киев, 1892, сс.495-496).