Сцонди ввел понятие «семейного (наследственного) бессознательного», которое находится между «личным бессознательным» З. Фрейда и «коллективным бессознательным» К. Юнга.
Он считал, что родовое бессознательное, определяя выбор в каждой конкретной жизненной ситуации, влияет на то, что человек именует своей судьбой.
Влечения проявляют себя через симпатии и антипатии, с помощью которых человек делает выбор. Одним из самых важных и сложных объектов выбора является лицо (внешность) другого человека. Даже красивыми мы считаем лица совершенно разного типа.
Для теста Сцонди сделал выборку из огромного числа фотопортретов больных и преступников, с диагнозом которых были согласны не менее пяти психиатров различных школ и направлений.
Испытуемый раскладывает по принципу симпатии и антипатии «пасьянс» из лиц, демонстрируя тем самым свои бессознательные тенденции. На основе выбора составляется диаграмма, трансформирующая качественный выбор в количественные показатели. Дальше работает математика, позволяющая определять выбор профессии, болезни или супруга как выбор судьбы.
Поэтому тестирование по Сцонди – весьма сложный и ответственный процесс.
Для расчетов и выводов требуется не менее 8 (обычно 10) исследований.
Интервал между исследованиями должен составлять не менее 48 часов.
Тестирование можно проводить только амбулаторно (не в стационаре), человек должен жить своей реальной, каждодневной жизнью. Каждый сеанс тестирования – это сеанс семейного психоанализа. Он подразумевает разговор о портретах (ассоциациях и воспоминаниях, связанных с лицами), который вносится в отчет, дополняя количественные диаграммы.
Не нахожу в «Анализе судьбы» никаких логических противоречий. Более того, считал и считаю, что Сцонди разработал единственный в психологии и психиатрии XX века подход, который можно считать научным – безо всяких кавычек (все остальные претендующие на «научность» подходы описывают человека как животное, поведение которого определяют рефлексы, инстинкты или болезни).
В научной психологии Сцонди – единственный автор, оставляющий человеку право выбора (поэтому, видимо, о существовании «Судьбоанализа» вся остальная психологическая наука старается забыть). У Сцонди профессию, увлечение или партнера человек может выбрать вместо болезни или преступления.
Еще во время учебы в университете, увлекшись творчеством Достоевского, Сонди делает одно из первых своих открытий – Достоевский потому психологически тонко описывает поведение своих обычных героев – преступников и блаженных, что сам предрасположен к реализации глубоко скрытых в нем личностей убийцы и святого.
Л. Сонди предположил, что данная предрасположенность могла быть обусловлена наследственным генофондом. Много лет спустя эта гипотеза нашла подтверждение в теориях французского литературоведа А. Труайя, который в написанной им биографии Достоевского привел примеры из жизни предков писателя, среди которых действительно были и убийцы, и блаженные…
(Источник: С. Степанов «Леопольд Сонди (1893–1986)». Журнал «Школьный психолог», 2000 г., № 24.)
По Сцонди, Достоевский сделал свой выбор – он выбрал писательство вместо святости (юродства) или преступления.
Однако это никак не объясняет смысл произведений Достоевского.
Психологически тонко описывали поведение преступников и блаженных не только писатели, а среди писателей отнюдь не один Достоевский (можно вспомнить забытого Гаршина).
Сцонди описывает лишь причину выбора профессии, но никак не объясняет уникальный феномен Достоевского – смысл его произведений.
Наука не может на это претендовать. Сцонди занят наукой, поэтому отправляет за смыслом (семантикой) к понятию коллективного бессознательного К. Юнга.
Человек, которого анализирует наука (включая Сцонди), – это «человек обыкновенный»: плывущий по течению, живущий просто так и не занятый практиками поиска себя – поиском смысла собственной жизни. «Судьбоанализ» призван подсказать такому человеку, что в его жизненной ситуации возможен другой выбор, но это и так очевидно!
Если человек переживает кризис, то он должен сделать другой выбор, и задача терапевта подсказать ему возможности выбора.
Разница только в том, что Сцонди подсказывает варианты выбора научным, а не интуитивным способом. Но при этом все тестирование и расчеты оказываются лишь эффективным способом внушения пациенту, верящему в науку.
Ведь в реальной жизни вариантов выбора очень мало. В сущности, только два: «не получилось так – попробуй наоборот».
Я долго «болел» методиками Сцонди, и «болезнь» эта принесла мне много пользы, но однажды все-таки переболел.
Видимо, это произошло потому, что я в принципе потерял интерес к степени научности подхода к человеческой душе.
Через несколько лет тестирования пациентов я почувствовал, что все меньше и меньше пользуюсь математикой. Наоборот, все больше при мимолетном взгляде на диаграмму тестовых выборов я интуитивно чувствую человека, сидящего напротив меня.
Вот, например, история, приведенная доктором философии Марией-Луизой фон Франц про доверительный разговор с хиромантом.
Он обладал невероятным количеством научных знаний. Он изучил все линии, расположенные на ладонях всех людей на свете. Он не просто рассматривал линии на руке. Он посыпал руки сажей. Затем делал отпечатки на листе бумаги и читал по этим отпечаткам. Во время встречи с ним я отказалась от предсказания своего будущего, но попросила его рассказать о моем прошлом. Он описал все в точности. Он даже увидел операцию, которую мне сделали двумя годами раньше. Это меня очень заинтересовало. Мы отправились с ним попить кофе, и я настоятельно выпытывала у него: как это получается?.. поскольку никак не могла поверить, что вся информация, которую он мне сообщил, сосредоточена в линиях руки. В конце концов он признался мне, что на самом деле является кем-то вроде медиума, обладающего интуитивным знанием о человеке, явившемся к нему. Он не располагает точными сведениями, нигде их не собирает, но, проецируя свое бессознательное знание на линии руки, он делает эту информацию доступной для себя и клиента. Линии руки являлись катализаторами, переводившими его бессознательное знание в сознание.
И все-таки есть причина, по которой не стоит полностью отказываться от помощи тестов.
Мне думается, что я не сильно ошибусь, заявляя, что сегодняшний подход к диагностике психических заболеваний в нашей стране можно назвать «интуитивным». Плохо скрываемое под видом науки требование тонкой интуиции от каждого врача приводит к глупости. Все предпочитают ставить один диагноз.
Значит, необходим хорошо скрываемый под видом науки способ развития интуиции. Вот этим способом и оказался подход Сцонди. Сцонди не случайно настаивал на том, что его тест предназначен для понимания человеческих влечений, но не для постановки диагнозов.
Конечно, есть люди, от Бога получившие дар интуиции, но их очень мало. Для большинства людей путь к интуиции лежит через познание – точнее, через перегрузку знаниями. Когда человек, преследуя конкретную цель, упорно собирает знания, чтобы понять что-то важное для себя, то в некий непостижимый миг это знание обязательно раскрывается. Открывается внутренняя цельность проблемы, которую он изучал. Тогда человек из профессионала превращается в мастера (или в «медиума» по определению Марии-Луизы фон Франц).
У этого правила есть свои ограничения. Надежда на собственную интуицию приводит к мании величия (или к «доминированию параноидного фактора влечений» по Сцонди). Хиромант из случая фон Франц не будет делать предсказаний без отпечатка руки – можно сойти с ума. Интуитивно чувствовать состояние всей бесконечности, которую представляет человеческая душа, – опасно.
Человеку нужен посредник в виде языка, имеющего высокую степень неопределенности (чтобы стала возможной перегрузка знаниями), но всегда ограничивающего собой эту бесконечность. Таким языком-посредником может служить отпечаток ладони, анализ любимых сказок, любая проективная тестовая методика. Поэтому, когда мне кажется, что я слишком зарываюсь в своих претензиях на понимание пациента, – снова и снова достаю 48 карточек Сцонди. Пусть теперь и понимаю всю относительность «математики судьбы», но это по-прежнему мой ключ-посредник.
