Наиболее последовательные, учёные без свободы воли, приходили к материализму и далее к лапласовскому детерминизму, то есть, к концепции полностью закономерного предопределённого развития мира, где все последующие состояния мира полностью вытекают из сегодняшнего состояния или из любого предыдущего состояния мира.

Эта концепция вытекала из ошибочного принципа всеобщей причинно-следственной связи, где беспричинных явлений не существует и каждое явление есть следствие каких-то других явлений.

И всё в этом мире подчинено закономерности, вне зависимости от того, знаете ли Вы эти законы или нет. И всё развивается по железным законам, изменить которые никому не дано. Эта точка зрения - ложна.

Наш реальный мир не таков и материализм его адекватно описать не может. В нашем мире жёсткого детерминизма и фатализма нет.

У человека есть свобода воли, то есть, самостоятельная сила, которая может быть реализована в этом мире. Это - факт, который вытекает, хотя бы, из собственного опыта.

Попробуйте занять пассивную жизненную позицию, рассчитывая на законы, судьбу, на волю Богов и т.д. - жизнь потечёт в одном направлении (как правило, не в том, в каком Вам хотелось бы).

Займёте активную позицию - жизнь потечёт в другом направлении, и у Вас появятся шансы сделать жизнь такой, как Вам хочется.

Никакого фатализма в жизни нет. Никакой безусловной судьбы тоже нет. Жизнь - делается. Делается теми, у кого есть свобода воли. И жизнь - вариативна. Может пойти в одну сторону, а может и в другую.

Судьба и свобода воли - противоположные понятия. В какой степени есть свобода воли - в такой степени отсутствует судьба.

Судьба - это не неумолимая закономерность.

Судьба - это, всего лишь, сумма воль других субъектов (в том числе и Богов), имеющих свою собственную свободу воли. И чем сильнее у человека свобода воли, тем меньше для него существует судьба.

Сильный сам делает свою судьбу, что бы ни болтали предсказатели всех мастей. И не существует никаких неизбежных общих законов общественного развития типа тех, которые "открыл" Карл Маркс.

И свобода воли - это принципиально большее, чем свобода выбора.

Почему материалисты выкидывали свободу воли? Потому, что, в рамках материализма, не понятно, откуда эта свобода воли взялась, и какова её природа?

Она - явно не материальна и независима, а материализм принципиально отрицает существование в этом мире нематериальных и независимых явлений.

Почему у камня нет ни воли, ни, тем более, свободы воли, а у человека есть и воля, и свобода её реализовать? Материализм не способен на этот вопрос ответить.

Коммунистическая философия считала основным вопросом философии вопрос о том, что первично: материя или сознание.

Постановка вопроса бессмысленна и умышленно разрывает материальное и информационное единство мира. Это всё - еврейские хитрости.

На самом деле, одним из основных вопросов философии и религии является вопрос о свободе воли: признаётся ли она или нет, и каковы её пределы.

Сознание и свобода воли - не одно и то же. Можно иметь сознание, но не иметь волю. Можно иметь волю, но не иметь свободы воли, то есть, способности её реализовать.

В зависимости от признания или непризнания свободы воли, все религии и философии делятся на две части.

Где признаётся свобода воли, там: нет фатализма, нет жёсткого детерминизма, нет жёсткой закономерности, сознание активно влияет на бытие, нет неизбежной непреодолимой судьбы, есть свобода, человек - мини-бог.

Там, где не признаётся свобода воли - там фатализм, непреодолимая судьба, жёсткая закономерность, бытие определяет сознание, свободы нет, человек - раб божий или коммунистический винтик.

Ряд учёных говорит, что у человека есть свобода воли, но она не подарена ему Богами, а появилась, в результате каких-то сложных эволюционных процессов. Но процессы эти чётко описать не могут.

Конечно, свобода воли у человека не безгранична. Даже более того, она весьма ограничена и, конечно, не подобна Божьей.

Человек не сможет создать нового Бога или уничтожить старого. Не сможет, как Бог, создать новый мир или новых людей или глобально изменить законы этого мира.

И, тем не менее, человеку подарена свобода воли, и её диапазон для земной жизни достаточно широк.

Так как человек живёт не один, то жизнь представляет собой арену столкновения множества воль, поэтому, возможность реализации своей воли зависит от соотношения сил на этой арене борьбы и от силы собственной воли.

Если человек сумеет разобраться в Богах, сделать правильный выбор своих Богов и наладить с ними связь, то его свобода воли будет складываться со свободой воли родных Богов и он станет сильнее в тысячи раз.

Сила воли у людей различается в очень большом диапазоне. Бывают люди с колоссальной силой воли типа Гитлера, Сталина, Наполеона, Ленина, Христа, Мухаммеда, Будды и т.д.

Эти люди глобально меняют жизнь целых народов, увлекая и подавляя их своей волей и реализуя свои (умные или порочные) идеи, а точнее, идеи, которые им навязаны и только кажутся им своими.

Мораль

Без моральных принципов, определяющих правила хорошего поведения человека в обществе, нормального общества не построишь.

Однако этические нормы откуда-то должны браться. Почему воровать плохо, а быть честным хорошо? Вы скажете, что это вытекает из практического опыта людей? Не похоже.

Это должно проистекать из религиозной доктрины, которая, конечно же, сама должна быть прагматичной.

Кроме этого, жизнь есть борьба, но в любой цивилизованной борьбе должны быть правила: и разрешённые и запрещённые. Они должны быть расписаны и люди должны им следовать.

(Какая глупость. Автор говорит о нравственности, утверждая сразу же о том, что "жизнь есть борьба". Борьба - это форма насилия. Но где доказательства того, что жизнь это борьба? Это трындят все уже постоянно и отыскивают "борьбу" во всём, - в человеческих отношениях между полами, в человеческой деятельности в производственных процессах, в научной деятельности и т.д. К тому же автор утверждает, что "в любой цивилизованной борьбе должны быть правила". Однако жизненная практика показывает, что в борьбе всегда выигрывает тот, кому безразличны какие-либо правила. В борьбе нужно знать приёмы нападения и защиты, и мастерски владеть ими.

А вот в общественной жизнедеятельности нужны правила, начиная с правил поведения в обществе, что и изучает наука этика. Этика, как нравственный раздел философии, изучает нравственность или мораль и её принципы. Прим. К.М.).

К тому же, формы борьбы могут быть очень разными. Может быть война всех против всех. А может быть и сотрудничество, любовь, объединение. Это тоже форма борьбы за выживание, за лучшую жизнь.

Очень важна идея любить людей и уметь прощать их. Да, люди - не совершенные создания, в них много плохого, но других людей на Земле нет.

И надо уметь любить их такими, какие они есть, и уметь прощать им их ошибки и плохие поступки. Это - очень важно.

(Ах, как прекрасно! Люби подлецов и мерзавцев такими, какие они есть! Прощай им все их мерзости и подлости! И "это - очень важно". Конечно, что же может быть важнее этого. Прим. К.М.).

Но откуда эта идея может истекать? Опять же, из религиозной доктрины. И, конечно, эта идея не Христом придумана.

Конечно, не надо строить иллюзий. Никогда по всеобщей человеколюбивой морали не жили, не живут, и не будут жить ВСЕ люди на Земле.

(И это лишь потому, что моральные принципы разных идеологий различны даже тогда, когда одинаково выражены словами. Например, иудаисты, христиане, мусульмане, коммунисты, прагматисты и многие другие имеют одни и те же десять заповедей, но вражда и войны между ними не прекращаются до сих пор. Прим. К.М.).

Властители, бандиты и жулики всех мастей всегда будут жить по другим законам. Никогда никакого идеального Рая на Земле не будет.