О подлинной сущностной предназначенности человека говорили мыслители гуманизма, фантазировали или вспоминали о настоящем человеческом обществе - идеальном тот же Платон, Сократ и их последователи - Сен-Симон, Бабеф, Оуэн, Томазо Кампанелла ("Город Солнца"), Томас Мор ("Утопия"). Идеи гуманизма и социальной справедливости строились на понимании божественной сущности природы и человека. Определения гуманистов: "человек, приближающийся к Богу", "человек как великое чудо, должен обладать такой же свободой как и сам Бог", "безграничные возможности человека" формировали образ (религию) человеко-божия, они не стыковались с позицией христианской религии в её западном толковании и, естественно, не получили развития, точнее были подавлены. На историческом отрезке XIV-XVII вв. сформировалась наука как система знаний о мире и человеке, базирующаяся на способности самого человека познавать мир. Но уже в XVII-XVIII вв. в Европе стало преобладать научно-механистическое понимание сущности природы и человека. Но главные вопросы о необходимости человека, его заданной сущности остаются без ответа.
Даже само зарождение жизни есть "притча во языцех" как в научной среде, так и в человеческом сообществе. Учёные-материалисты в своих концепциях и теориях утверждают, что зарождение жизни во Вселенной и на Земле началось с появлением вещества, так называемой плотной материи. А материя появилась в результате Большого взрыва. Взрыва "первозданной материи, сжатой до состояния абсолютной точки". Голова может пойти кругом от такой "научной" гипотезы. Непонятно, однако, кто и чего взорвал, а потом играл в бесконечный "шиш-беш", пока совершенно случайно не сложилась система Вселенной, в состав которой случайно вошла и наша Солнечная система, а в неё - планета по имени Земля. А затем также случайно возникла на планете жизнь, или кто-то её случайно занёс извне. Как она, жизнь, появилась в этом "извне" после взрыва не объясняют, но требуют в это верить. В общем, сплошные случайности, а в такой ситуации никакой заданности, никакого целе-полагания для человека на планете Земля не существует: он возник случайно, из обезьяны. А какой с неё спрос? Да и с её производного тоже. Религии смотрят на зарождение жизни и сотворение человека гораздо проще: есть Бог, он всё видит, всё слышит, за всех думает и делает всё, что нужно. Но и в религиозных теориях и догматах чёткой заданности, функциональной предназначенности человека, его планетарной ответственности перед средой обитания (раз он самый разумный) не прочитывается. Есть некие нормы поведения, есть кое у кого ответственность перед Богом, но не более того. Зато права у человека, по отношению к природе и младшим по разуму, огромны: владычество над всем, ибо он раб божий, или даже, наместник Бога на земле. Т.е. все вершит от имени Господа. И эти правомочия, человек придумал и присвоил сам себе любимому, постоянно додумывая (как в христианстве, но и не только), совершенствуя догматы религиозных основ, оправдывая свои действия, реабилитируя себя перед Создателем. Да плюс, совершая покаяния - отпущение грехов себе подобным. И по сей день кое-где действуют церковные ограничения на знания, гонения на учёных. В истории памятны казни: последователи Платона философы Сопатр Апамейский (330 г.) и Максим Эфесский (377 г.), растерзана по науськиванию церкви философ, математик, астроном Гипатия Александрийская (415 г.), сожжён на костре Джордано Бруно (1600 г.), судим Галилео Галилей, подвержен гонениям Николай Коперник и т.д. А скольких мыслителей предали анафеме, отлучили от церкви. В Ватикане издревле в течение столетий составлялся и пополнялся "Индекс запрещённых книг". Религия внесла свой "вклад" в научное познание мироздания, затормозила мыслительный процесс человечества. Наука платила тем же, прорывая религиозную блокаду, разоблачая священнослужителей и их деяния. И придумывая альтернативные варианты "сотворения" Вселенной и жизни на Земле. Возможно, противниками церкви и была поставлена задача: придумать гипотезу "сотворения", отличную от церковной. Поэтому и появилась эволюционная теория Ч. Дарвина, а затем и была придумана версия "зарождения" жизни из неживой материи. Однако, все лаборатории мира, работавшие на "сотворении" объективных доказательств этой версии, вынуждены были признать своё фиаско: все попытки лабораторным путём получить органическое вещество из неорганического оказались безуспешными. Открытие ДНК вообще отвергло теорию "случайности": в каждой молекуле ДНК заложен такой объём информации, что для её случайного возникновения "шиш-беш", т.е. вариативный поиск должен был длиться в миллиарды раз дольше, чем существует сама Вселенная. То же самое и со "случайным" рождением клетки: случайность (вероятность) здесь также равна нулю. Понравилось мне своей наглядностью высказывание по поводу теории случайного происхождения жизни и клетки британского астронома и математика Ф. Хойля: "Это можно сравнить с кучей металла, разнесённой вихрем, которая затем превратилась в "Боинг-747".
Так что все версии о сотворении жизни, Вселенной и человека, как религиозные, так и научные, рождённые в эпоху расцвета христианства и в эпоху победы материализма, не находят своего подтверждения, ни материалистического, ни божественного.
В более поздние века появилась теория о наличии ещё одной животворящей субстанции - тонкой материи (эфира), пронизывающей всё живое. И здесь научный материализм и религия, казалось бы, объединились в познании процессов мироздания, смысла и функций человека и всего живого на Земле. Появились гипотезы и теории о взаимовлиянии двух субстанций и возможности энергетического взаимо-перехода тонкой материи в плотную и обратно. Были даже попытки раскрыть технологии подобных превращений (через восемь ступеней). Но в XX веке вновь победил материализм и "эфирная" теория была похоронена, поскольку тонкая материя и процесс преобразования её в плотную (как и наоборот) не поддавались физическим измерениям. Да и с религией у науки тесного взаимопонимания не получалось, в чем частично повинна и сама религия: она (все конфессии) утратила динамику познания тонких миров, научного исследования религиозных источников и состояний человека. Консервативно-примитивный подход - "всё от Бога", не добавил авторитета религиозным институтам, не подвиг материалистическую науку к взаимодействию. Религия и наука вновь стали оппонентами друг другу. Проникновение человека в космическое пространство пошатнуло ещё больше позиции христианской церкви и других религий. Самый актуальный вопрос к первым советским космонавтам у верующих был: а Бога вы не видели? Конечно в христианстве, исламе, буддизме, иудаизме есть свои умные головы, свои глубокие исследователи, Таковым я считаю в православии владыку Питирима, митрополита Волоколамского и Юрьевского, с которым Господь сподобил меня быть в дружбе многие годы. Помнится, когда я похвастал перед ним, что защитил докторскую диссертацию по геополитике и вручил ему свою монографию "Россия и мир в новом тысячелетии", он принял это с нескрываемым интересом. А когда, через некоторое время стали с ним обсуждать мои "открытия", то я был и удивлён и где-то посрамлён: владыка прекрасно знал предмет моего исследования и гораздо раньше, и гораздо глубже. Без всяких докторских диссертаций! Но далеко не все из своих знаний светлые религиозные умы могли нести своей пастве. Их ведь тоже могли предать анафеме.
Итак, ни наука, ни религии не дают чёткого ответа на вопрос: зачем человек привнесён на нашу планету. Как и на второй вопрос - кем был задан (чей проект) и каким образом (какие технологии) сотворен "хомо сапиенс". Ни научное объяснение (случайным образом), ни религиозное (захотел и создал), удовлетворить пытливый ум не могут. А всё иное, метафизическое тем более, дружно отвергается и наукой (лженаука), и религией (от лукавого), ибо "всё от Бога". Великий Л. Н. Толстой вопрошал: "Бог какой-то странный, дикий, получеловек, получудовище, по прихоти сотворил мир - какой ему хотелось, и человека - какого ему хотелось и всё приговаривал, что хорошо. Но вышло всё очень нехорошо. Человек попал под проклятье и всё его потомство". Конечно, Бог не таков - его таким примитивным нарисовали очень примитивные и корыстные люди. Но, от сущности ответа на вопрос: что есть Бог и что есть человек, зависит многое, если не всё в судьбе человечества. Как представляется, ответ должен быть научно-религиозным, единым. И, возможно, истина будет лежать между наукой и религией, где-то в области метафизических знаний, но обязательно в союзе материального и духовного.
