2.3 Замена политической системы.
Основной принцип политической ориентации общества – развитие общества в направлении, избранном большинством полноправных граждан. Каждый полноправный гражданин имеет право и обязан выбрать свою судьбу и судьбу своего народа осознанно на основе как можно большего объема истинной информации. В этом суть политической основы истинной демократии. Сейчас решающее значение имеет новая проблема для всех: для чего и для кого делать, а не старая проблема: что, как и сколько делать. Проблема осознания каждым человеком момента истинности данной ситуации лежит уже не вовне человека, не где-то рядом с ним, как это было раньше, а в нем самом, в каждом конкретном человеке. Аналогичная ситуация имела место при переходе от родоплеменного строя к государственному. По историческому факту начала перехода общественного развития от матриархального родоплеменного строя к патриархальному государственному строю можно заметить о единственной пока в истории человечества радикальной по сущности социальной революции, которая проходила как естественная необходимость для каждого члена общества, для всего общества. Но эта революция осталась незавершенной в аспекте естественно необходимой направленности от абсолютной демократии к истинной демократии уже в условиях государственного строя. В своем ходе она переросла в противоположность естественно необходимой направленности – от зачатков истинной демократии через псевдо демократию (элитарную) к монархобюрократии. Социальная революция сменилась контрреволюцией сущности системы. Утвердились государственно-эксплуататорский строй и эксплуататорская система общественных отношений. С тех пор в человеческой среде, в каждом народе на всей планете идут процессы социальной эволюции – истинной демократизации и процессы антисоциальной эволюции (контрэволюции) – бюрократизации. Большинство любого народа с естественной необходимостью, объективно стремится к установлению истинно демократической политической системы. А меньшинство народа при поддержке государственно-эксплуататорского строя естественно стремится к сохранению и совершенствованию монархобюрократической политической системы. Внутренний общественный антагонизм не только препятствует нормальному развитию общества, но и подвел его уже к состоянию деградации на грани самоуничтожения. На каком основании можно совмещать термины народ и общество, если фактически почти любой и каждый народ в ходе исторического развития разделен и по идеологическому признаку, и по признаку отношений собственности? В частности, народ Украины после умышленного уничтожения СССР дошел до состояния «очень веселой смеси» партий, групп, объединений, отдельных личностей, уж слишком разобщенных именно по двум этим признакам. А там, где нет даже намека на идеологическую общность народной среды, по естественной возможности пробивает себе дорогу к бурному развитию явление эксплуатации человека человеком в своих самых «темных», ужасных формах – тотального фашизма. Все социальные потрясения, в том числе февральская революция и октябрьский переворот 1917 г. не имели статуса социальной революции, т.к. не решили главной, радикальной проблемы – становления исконно необходимой политической системы истинной демократии. Сущность государственно-политического строя не изменилась: была и осталась эксплуататорской, монархобюрократической. Но изменились и до сих пор изменяются формы эксплуататорского строя. Временный успех социальных потрясений 1917-1921 г.г. в России не был закреплен до статуса социальной революции. Большевики не имели истинных знаний об истоке явления эксплуатации человека человеком, и он, исток остался действующим, развивающим все ту же эксплуататорскую систему общественных отношений при изменившихся формах власти и экономического уклада. И те же большевики чрезмерно увлеклись классовым подходом, классовой теорией – догматом для общественного переустройства в формальных моментах и недостаточно использовали классовый подход в сущностных моментах. Диалектика этих двух фактор – ошибок из-за объективного незнания истин, двух тактических ошибок привела к проигрышу революции, к бесполезности стратегии, к утрате смысла главной цели в той конкретной ситуации начала 20-го века. Проигрышу революции способствовали классовый террор, преобладание элитарной демократии, бюрократические устремления части большевиков, представленной людьми вида ЧМП, другие менее значимые причины.
Первое и главное направление новой политики – думать и действовать, решать проблемы сообразно упреждению деградационных процессов в природе.
Монархобюрократическая система развития общественных отношений – это технология или идеология развития общества – закон, а государственная система – это всемогущий механизм исполнения этой технологии. Эта пара факторов, объективно давящая на жизнь каждого человека и являющая собой мерзопакостную диалектику псевдо общественного развития, оказалась не просто весьма зловредной, но и пагубной для человечества и природы. Поэтому вторым направлением новой политики должно быть избавление общества от эксплуататорской технологии и ее механизма. Монархобюрократы начали реформы со структурных перестроек, с изменения и строительства новых политических структур, с дележа общенародной собственности, оставив технологию, законы, отношения, связи – идеологию общественного развития на вторую очередь. И этим нанесен тяжелейший удар по биологии народа, по экономике народа, по перспективе развития народа. Это абсолютно неоправданный подлый удар в спину народа на уровне очередного фашистского издевательства над большинством народа. Фактически это сделано только ради хапужнических интересов кучки людей, захвативших власть и большие объемы общенародной собственности. При этом первыми среди «передовиков», как всегда оказались в основном представители вида ЧМП. Другого смысла в таком реформировании не могло и быть. Можно однозначно сказать, что объявление о реформах – всего лишь повод или крыша, ширма для сокрытия подлинных эксплуататорских интересов. События конца 20-го века однозначно доказывают пагубность эксплуататорской политики даже в условиях высокоразвитой экономики. Она должна быть заменена на политику социальной справедливости, на политику становления и развития истинно демократической системы как закона, как технологии нормального, прогрессивного развития общества. Третьим направлением новой политики должно быть изменение условий развития собственно человеческого фактора: генофонда народов и наций; брачно-семейных отношений; связей семьи и общества; связей личности и общества. Человек не должен заниматься уродством своей природной психологии, своего природного настроя образа личной и общественной жизни, подстраивая себя под навязываемые ему обстоятельства.
Четвертым направлением новой политики должно быть радикальное усовершенствование государства: его аппарата, его структур, его институтов. Государство должно трансформироваться в поднародный комитет по осуществлению вспомогательных функций для согласованных и гармонизированных взаимодействий всех структур общества и отдельных граждан как внутреннего, так и международного характера.
2.3.1Новое содержание принципа выборности.
Замена бюрократической основы политической системы общества на истинно демократическую должна осуществляться по принципу научного обоснования конкретики каждого момента сущностного содержания народоправия, исходя из целей и задач большинства народа. Так как абсолютная демократия невозможна на данном историческом этапе развития общества, то необходимо исходить из возможности истинной демократизации политической системы. То есть новая политическая система должна предусматривать и гарантировать приоритет устремлений и интересов большинства народа, не мешая нормальному саморазвитию представителей меньшинства народа. Большинство народа вполне конкретно, т.к. оно предопределено самой природой человека и закреплено социально-объективным саморазвитием народа. По общепризнанным критериям человечности, по естественным жизненным устремлениям и интересам большинство народа представлено людьми вида Х.С. – тонкокоже-мягковолосыми с доминирующей склонностью к истинно общественной идеологии – к истинному демократизму. Перед обществом уже не могут стоять проблемы выбора: монархобюрократической, эксплуататорской или истинно демократической, справедливой общественной системы; бюрократической или демократической партии; злого человека, разрушителя общественной и частной жизни или доброго человека, создателя общественной и нормальной частной жизни. Нет смысла выбирать между частно-собственническим капитализмом и государственным капитализмом, между партократическим и буржуазным государством, т.к. все эти уже известные антиобщественные данности имеют в своей основе приоритет зла, явление эксплуатации человека человеком. Нет смысла выбирать из двух злых людей менее злого, т.к. добрых людей в два раза больше, и они в достатке представлены как специалисты высокого и высочайшего уровня в любой сфере, в любой отрасли общественно полезной деятельности. Нет смысла надеяться на то, что злой человек исправится, перевоспитается до уровня доброго человека. Нет смысла предполагать, что добрый человек снизойдет до уровня злого человека. Такие изменения исключаются природой человека, подобно тому, как ласковый тигр не превратится в оленя, а трепетная лань не превратится в волка. Необходимо исходить из того, что большинству народа не нужна эксплуататорская система с ее эксплуататорским классом, включающим в себя и пресловутый средний класс трудящихся эксплуататоров средней руки со средними способностями удушения народа. Большинству народа нужно справедливое, бесклассовое общество с истинно демократической системой общественных отношений. Отсюда определяются цели и задачи необходимого направления – истинной демократизации политической системы общества. Народоправие должно быть непосредственным, постоянным, неотвратимым, т.е. именно системным, объективирующе влияющим на жизнь каждого человека и позволяющим ему оптимально свободное саморазвитие одновременно и по законам природы, и по законам общества. Народоправие должно быть конкретным и беспрепятственным не только в моменты выборов и референдумов, но и во всех моментах и аспектах общественно полезной деятельности текущей жизни. До настоящего времени проблема выбора состояла в том, что конкретный человек не имел достаточного объема истинной или подлинной информации о самих предметах выбора и об их взаимосвязях с окружающим миром. Как правило, проблема выбора сводилась к решению двух задач: не совершить самообмана при кажущейся очевидности (выбор кота в мешке) и выбрать оптимальную методику поиска необходимого предмета (найти иголку в стоге сена). Первая задача уже решена адекватно на основе новых научных знаний: зло исходит от эксплуататорской системы и от людей вида ЧМП; добро исходит от истинно демократической системы и от людей вида Х.С. Вторую задачу еще предстоит решать. Но так как чудес на свете не бывает, то адекватное решение может быть найдено только при использовании источников добра. Новый принцип выборности должен содержать три основных момента:
