Поясню, что имеется в виду.
Для осмысления мира нематериального волей-неволей приходится использовать примеры мира материального – других примеров у нас попросту нет. Приходится строить аналогию и на её основе пытаться понять функционирование того, что нам, сугубо материальным, недоступно.
Аналогия как метод, если вдуматься, не столь уж притянута за уши. Вспомним: Бог сотворил человека по Своему образу и подобию (что при этом считается "подобием" – форма или содержание – определяет подход к пониманию этого подобия), да и сама возможность контакта человека с Богом и иными нематериальными сущностями говорит о некоторой общности структуры миров материального и нематериального. Безусловно, отличия (и значительные!) есть, но мы для лучшего понимания сосредоточимся именно на существующей – а это также несомненно – общности.
О существовании потустороннего мира
Существование потустороннего мира (мира идеального, духовного, нематериального и т.п. – названий существует множество) вызывает отрицание лишь у убеждённых материалистов– догматиков. Попробуем, однако, доказать и им, что так называемый "тонкий мир" всё-таки существует.
Не будем ссылаться на статистику: мол, не могла же ошибаться большая часть человечества, безусловно признававшая существование Творца, на всей доступной для обозрения исторической протяжённости. Ведь вера в сверхъестественное сопровождает людей с тех пор, как они себя помнят. Тем не менее, это не аргумент: точно так же люди на протяжение тысячелетий верили, что Земля плоская.
Откуда возник термин "дежа вю"? Просто так ничего не возникает. Что же это такое?
Существует мнение, что предзнание каких-то ситуаций или событий есть результат получения информации из всеобщего информационного источника, настолько мощного, что в нём или уже содержатся все варианты развития мира, или имеющего возможность такие варианты достоверно прогнозировать. Тезис, безусловно, спорный. Но, поскольку явление существует, должно быть и объяснение явлению, которого материалистическое мировоззрение не даёт.
Материальна ли мысль? Материальна ли информация (производная мысли)?
Нет. Материальным может быть лишь носитель информации. Исчезает ли информация, например, с компьютерного диска при его форматировании, то есть изменении молекулярной или доменной структуры? Казалось бы, да. Но эта информация навсегда сохраняется во времени: если каким-то образом перенестись во вчера, то её вполне можно получить. Образно говоря, "рукописи не горят". Для идеального существа (Бога) перемещение во времени возможно – на то оно и идеальное, поэтому получение любой информации о когда-либо где-либо происходившем (или будущем происходить) возможно. Индуистская религия и представляет себе Бога – как единую причину и сущность всего – в виде парабрахмана, решения всех на свете вопросов. И слияние с ним предстаёт для любого мыслящего существа как величайшая задача и награда.
Но, чтобы свободно пользоваться всеми предоставляемыми возможностями, необходимо быть нематериальным. Для чего же в таком случае нужно материальное? Не для того ли, чтобы быть носителем мысли (а для этого нужно эволюционно воспроизвести цепочку: материя – жизнь – разум)?
А откуда берутся мысли (нематериальные, вспомним) – продукт ли это нематериального мира? Или нет? В любом случае, мысль есть продукт соприкосновения материального и нематериального. Допустимо предположить, что нематериальное рождается материальным: в таком случае для этого, скорее всего, материальное и требуется; но раз нематериальное – то есть мысли, умозаключения, информация наконец – существует, то тезис, вынесенный в заголовок раздела, доказан.
О сне
Для чего человеку сон? Да и не только человеку – всё живое на Земле (а возможно, и не только на Земле, просто мы не знаем) – итак, всё живое на Земле спит. Спят животные, рыбы, некое подобие сна наблюдается даже у растений. Так для чего природе это понадобилось? Вопрос этот очень важен.
С точки зрения эволюции сон безусловно вреден, ведь во время сна существо практически беззащитно и может легко подвергнуться атаке хищника. И, согласно теории Дарвина, на протяжении тысяч и миллионов лет оставаться в живых (и давать потомство, в генах которого закреплены соответствующие доминанты) должны именно "неспящие" особи. В действительности не так. Что это, опровержение теории? Вряд ли, теория достаточно логична, следовательно, в большой мере верна. Так в чём же дело?
Может быть, сон – просто защитная реакция на утомляемость? Мозгу нужен отдых, вот он и выключается на какое-то время… На первый взгляд логично, не так ли?
Но это только на первый взгляд. Почему мозг должен стоять особняком в ряду других органов? Ведь печень, почки, лёгкие и прежде всего сердце работают постоянно – представьте, что сердце остановится и заснёт – что получится? Сила организма определяется самым слабым звеном. Вряд ли природа допустит слабину только в одном звене! Другими словами, я хочу сказать, что тогда уж логично было бы отключать на отдых весь организм.
Ничего не остаётся, как предположить наличие некого неучтённого фактора, который сводит на нет все наши логические построения. Тогда, учитывая этот новый фактор, всё опять может стать логичным. Что же это за фактор? Кому и с какой целью понадобилось поставить с ног на голову эволюцию целой планеты?
Кому – неизвестно. Богу? Инопланетянам, взращивающим человечество (и, возможно, не только!) с лишь им известными целями – и прилетающим время от времени на своих тарелках проконтролировать результаты? Условимся: для простоты будем называть гипотетических надзирателей богом – без религиозной окраски, а исключительно как собирательный термин. Который будем писать с маленькой буквы, в отличие от Бога религии.
Кому бы это ни было нужно, но это им (богу) действительно нужно, иначе факт сна не имел бы места. А мы спим. Более того, если человека лишить такой возможности, он погибнет. Вот насколько это важно!
Предположение: во время сна человек "получает инструкции" или "даёт отчёт о своём поведении". Тогда становится понятно, почему сновидения, за редким исключением, так легко исчезают из памяти: по мере возможности соблюдается чистота эксперимента. Но, повторяю, "общение с высшими силами" – всего лишь предположение, одно из многих, которые способен сделать любой мыслящий человек.
Если принять это утверждение как рабочую гипотезу, возникает вопрос: а животные, которые спят, они что – тоже общаются с богом? Тут возможны два ответа.
Первый: ничего подобного, никакого общения нет, а братья наши меньшие принудительно подвержены сну для того, чтобы не получить преимуществ в конкурентной борьбе и не вытеснить человека с его места под солнцем. Верится не очень: в таком случае нарушается принцип единообразия построения земной жизни. Хотя, кто знает, что у бога на уме?
Ответ второй: животные точно так же, как и люди, способны во сне общаться с богом (в меру своего развития, естественно). Значит ли это, что человек утрачивает монополию на "избранность"? Да, значит. В таком случае человек всего лишь стоит на вершине земной эволюции, и осознание своего места в мире налагает на человека дополнительные моральные обязательства.
С точки зрения религии, тут можно усмотреть аналогию с существованием души. Имеют ли животные души? Если принять второй ответ, то да. Степень развитости их душ – это вторично, а принципиально – да, имеют. Здесь восточные религии (индуизм, буддизм) и даже язычество гораздо полнее приближаются к пониманию сущности души, чем христианство, где этот вопрос решён догматично и предполагает принятие ответа первого.
