Доцент кафедры теории и истории государства и права Юридического института ГАОУ ВО Московский Городской Педагогический Университет (МГПУ), кандидат юридических наук, доцент М.В. Яровая в своем докладе на тему: Влияние восточно-римского права на «Русскую Правду» отметила, что современные исследования влияния византийских источников права таких как русско-византийские договоры, Эклога Льва Исаврянина и Константина Копронима (739-741 гг.); Прохирон Василия Македонянина (870-879 гг.), называемый в Кормчих книгах «законами градскими» (близкий по духу к римскому праву); Эпанагога (884-886 гг.); Номоканоны – немногочисленны. Но и в имеющихся исследованиях убедительно показаны прямые заимствования в «Русскую Правду» конкретных статей византийских памятников права. Также было подчеркнуто, что восточно-римское право оказало определенное влияние на статьи «Русской Правды». Налицо тенденция «скрытой» (опосредованной через византийское право) рецепции римского права в редакциях «Русской Правды», которая как закономерный процесс продолжается в настоящее время во всех отраслях права.
Профессор кафедры истории права и государства РГУП, кандидат исторических наук, доцент И.П. Слободянюк в своем выступлении на тему: Соотношение закона и нравственности в древнерусской правовой традиции отметила, что первые русские правоведы обращались к византийским источникам как к образцу юридического права, однако не полностью копировали византийские нормы, заимствуя лишь принципы, более или менее пригодные для уклада русского общества. Эти опосредованные нормы принимались княжеской властью, входили в повседневный опыт церковного и княжеского судов, получали форму законоположительных статей, которые дополняли уже изданные уставы, объединялись в новые своды и составляли базу для новых государственных актов. Ирина Павловна подчеркнула, что юридические, литературные и иные письменные памятники древнерусской эпохи передают нравственные и религиозные идеалы православия, правовые ценности прошлого, ставшие основой правовых традиций – в первую очередь, это концепции соборности, веротерпимости и гуманизма.
В своем сообщении: Ярослав Мудрый и Софийский собор в Киеве: новые открытия, споры и дискуссии заместитель заведующего кафедрой истории права и государства РГУП, кандидат юридических наук, доцент. Булатецкий О.Ю. рассказал о попытках предпринимаемых в современной украинской исторической науке поставить под сомнение и изменить представление о некоторых исторических фактах эпохи Киевской Руси. В частности речь идет об изысканиях некоторых сотрудников заповедника «София Киевская» по поводу основания Софийского Собора в Киеве. Утверждается, что его создание связано не с именем Ярослава Мудрого, а произошло на несколько десятилетий ранее при его отце – Владимире Святославовиче. Данные заявления естественно вызвали определенный резонанс в научном сообществе.
В своем докладе на тему: Судебные доказательства по «Русской Правде», В.М. Сырых, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, заведующий отделом теории и истории права и судебной власти РГУП отметил, что система доказательств, закрепленных Русской Правдой, исследована российскими и зарубежными правоведами достаточно полно и многосторонне, но тем не менее по настоящее время отсутствует единство воззрений на понимание сущности судебных доказательств, а также их соотношения с их источниками. Таким образом, одни и те же правовые феномены историками права понимаются и как виды доказательств, и как их источники и даже признаются самостоятельными судебными процедурами. К сожалению, унифицированный подход к определению юридической природы и системы судебных доказательств пока что отсутствует и в работах исследователей современных проблем теории судебных доказательств. Обоснованный еще советскими процессуалистами вывод о необходимости четко отличать судебные доказательства от их источников, к сожалению, не был последовательно реализован ими. Теория познания, бесспорно, требует отличать знания от источников их получения, равно как и от процедур и методов, в форме которых ведется деятельность по получению этих знаний. С этих позиций следует рассматривать проблему судебных доказательств и доказывания по законодательству Древней Руси.
Загорский Г.И., профессор кафедры уголовно-процессуального права, криминалистики и судебной экспертизы им. Н.В. Радут ной, доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист РСФСР, Заслуженный деятель науки РФ, действительный член Российской академии естественных наук, в своем докладе Доказывание в древнерусском уголовном судопроизводстве (к 1000-летию «Русской Правды»), рассмотрел основные способы доказывания, применяемые в древнерусском уголовном судопроизводстве. Главным способом доказывания признавались показания, видоков, послухов и пособников, т. е. лиц, которые способны своими личными показаниями либо доказать, либо опровергнуть указанные в заявлении истца обстоятельства, имеющие отношение к преступлению. Кроме того в уголовном процессе получило широкое применение дача клятвы в знак отрицания своей вины либо для поддержки какого-либо утверждения. К третьему способу доказывания по законам Древней Руси, первоначальным источником которых следует считать Русскую Правду, относился небесный суд Божий. Так же из анализа норм Русской Правды, относящихся к доказательствам, был сделан вывод об их государственно-обвинительном характере, сформировавшемся под значительным влиянием существовавших в тот период религиозных взглядов и обычаев.
Сердюк А.В., старший преподаватель кафедры истории права и государства РГУП, кандидат юридических наук, в своем докладе на тему: Закрепление основ судебной системы в древнерусском праве упомянула, что под словом «суд» в Древней Руси подразумевалась судебная власть, судебный процесс, судебник. Впервые в древнерусской истории слово «суд» упоминается в Уставе князя Владимира Святославовича «О десятинах, судах и людях церковных». Он устанавливал статус церковной власти и закреплял перечень дел, подсудных церковному суду. В него входили брачные, семейные и наследственные дела, а также дела о преступлениях против церкви. Учитывая тот факт, что более древнего источника с упоминанием о судах до настоящего времени не обнаружено, с Уставом можно связать отделение суда от княжеской власти, появление на Руси суда как учреждения правосудия и отсчитывать его историю с первых лет XI в.
В прениях по докладам и в дискуссиях приняли участие: декан факультета подготовки кадров высшей квалификации ФГОБУВО «Российский государственный университет правосудия», доцент кафедры теории права, государства и судебной власти, кандидат юридических наук, доцент В.М. Дуэль, профессор кафедры спортивного права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), доктор юридических наук, профессор С.Х. Джиоев, заместитель декана по учебной и воспитательной работе факультета подготовки специалистов для судебной системы на базе СПО ФГОБУВО «Российский государственный университет правосудия», преподаватель кафедры конституционного права имени Н.В. Витрука Ю.К. Макеева, заместитель заведующего кафедрой конституционного права имени Н.В. Витрука ФГОБУВО «Российский государственный университет правосудия», кандидат юридических наук О.Х. Молокаева.
Подводя итоги работы круглого стола председатель организационного комитета заведующий кафедрой истории права и государства РГУП профессор В.Е. Сафонов отметил, что состоявшаяся дискуссия носила плодотворный характер, а привлечение к участию представителей разных научных специальностей позволило обратить внимание на многоаспектность проблемы становления древнерусского писаного права.
Координаторами научного мероприятия выступили сотрудники ФГОБУ ВО «Российский государственный университет правосудия» – заместитель заведующего кафедрой истории права и государства, кандидат юридических наук, доцент О.Ю Булатецкий, доцент кафедры истории права и государства, кандидат исторических наук, доцент С.А. Колунтаев, старший преподаватель кафедры истории права и государства, кандидат юридических наук А.В.Сердюк.
