К: [email protected] А также к: [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected] Время создания: Wed, 21 Feb 2007 01:28:05 +0300 (MSK) Тема: Вейники, уберите свои грязные лапки от имени Нобелевского лауреата Господа Вейники. Я заглянул на титульную страницу той псевдонаучной помойки, которую вы именуете своим сайтом, и обнаружил вот эту запись: Опубликована статья Гинзбург В.Л., "Замечания о методологии и развитии физики и астрофизики", 1983. Господа жулики, уберите свои грязные лапки от имени Нобелевского лауреата. На вашем сайте печатаются сплошь одни шизофреники, так что не надо ссылками на Гинзбурга пытаться создать видимость научности. Вы кто? Шизики. Вот и печатайте шизиков. Значит так. Все ссылки на В.Л. убрать. Об исполнении доложить. Всё. Да, копию этого письма посылаю Розову, Хазену, Удолеву и Шипову. К Шипову, кстати, я на английский форум уже заглянул. Гена, я там твоим посетителям отписал, что ты известный русский жулик. А то вдруг кто еще не в курсе. И вообще готовьтесь все к получению критики. Буду критиковать всех вместе. Татуру тоже шлю копию. Вадик, жди критику (кстати, какой у меня там пароль на твоем тринитасе? А то что-то давно я туда не заглядывал. Вышли пароль, буду тебя критиковать.) Профессор А.Конкретный." "От: Alexander Konkretny

К: [email protected], [email protected] А также к: [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected] Время создания: Wed, 21 Feb 2007 03:53:08 +0300 (MSK) Тема: О пситерроре проф. Конкретного Сынки, внучки и прочая родня Алика Вейника. Принимайте пополнение. Обнаружен очередной шизик. Достойный экземпляр в вашу коллекцию. Зовут это срущее нечто - Наталья Половко. Засрала весь Интернет своими статьями про пситеррор. Гляньте ее сайты: http://natalja-polovko.nm.ru http://natalyapolovko.narod.ru и еще куча сайтов про пситеррор и торсионные поля. Пишет в сотрудничестве с Вовой Бережным (тот самый Вова Бережной, который включил меня в свой список главных масонских сексотов. Кроме меня в этом списке ещё, конечно, Кругляков, Гинзбург и Александров. Поэтому копию письма отсылаю Розову и его карианской братве - они любят заговоры.) Да, кроме пситеррора и торсионных полей нашу Наташу интересует секс (это - тема Хазена, поэтому ему тоже шлю копию письма). Наташке 48 годков, так что страдает, видать, от недойопа конкретно. В общем рекомендую её к включению в вашу вейничную коллекцию уродцев. Вадику Татуру тоже отсылаю копию. Вадик, это реальная торсионная баба, на твоем тринитасру ей самое место, не упусти. Остальные копии посылаю всей Наташкиной братве. Пусть повоняют. Они, кстати, активно продают всякие торсионные генераторы, обероны, аурумы и прочую херню, так что еще пару копий шлю Шпильману и Удолеву. Вся шиза в сборе. А завтра у нас праздник! Акимова хоронят. Профессор А.Конкретный." Наконец, вот пост в Живом Журнале (ЖЖ) Конкретного 23 февраля 2007: "На сайте shipov.com, созданном Г.И.Шиповым и зарегистрированном на компаньоншу Г.И.Шипова Марину Лобову, работает англоязычный форум Г.И.Шипова, посвященный Г.И.Шипову и торсионным полям Г.И.Шипова. Особой популярностью форум не пользуется, и в данный момент на форуме всего две темы, одна из которых создана Мариной Лобовой. Тема называется "Accusations" (т.е. Обвинения) и адресована академикам В.Л.Гинзбургу и Э.П.Круглякову, а также мне, "анониму профессору А.С.Конкретному" (перевожу с ломаного английского)." "К сожалению, ответить на сообщение г-жи Лобовой не представляется возможным, поскольку тема предусмотрительно закрыта (висит замочек). Моя вчерашняя попытка создать новое сообщение на форуме увенчалась успехом! Я создал сообщение под названием "Shipov Russian Fraud" (т.е. Шипов - русский жулик), поместил туда кусок текста с моего англоязычного сайта http://torsionfraud.narod.ru и честно подписался "Alexander Konkretny". Но уже сегодня сообщение оказалось стертым, причем о факте стирания меня вежливо уведомили по электронной почте письмом, пришедшим с адреса форума. Краткое послание на английском языке гласило: Stanislav Feofanovich, Your message has been deleted. Admin" Собственно, я не стал бы раскапывать эту дурнопахнущую историю и тем более приводить её детали. Поводом для всего этого послужило следующее обстоятельство. Мне удалось получить IP компьютера, с которого было отправлено то сообщение на форум сайта www.shipov.com, о котором говорил Конкретный: 83.149.231.208 Смотрим, кому принадлежит этот IP-адрес: inetnum: 83.149.231.192 - 83.149.231.255 netname: PRESIDIUM-RAS-NET-OLD descr: Presidium of the Russian Academy of Science descr: Moscow, Russia Итак, факты говорят: из сети Президиума Академии наук в Москве профессор Конкретный отправил на форум сообщение, затем он получил на адрес [email protected] ответ от Марины Лобовой о том, что сообщение было удалено, и затем Конкретный оставил об этом запись в ЖЖ konkretny.livejournal.com. Это означает, что какой-то человек из Президиума РАН пользовался ящиком [email protected], и, скорее всего, все письма Конкретного выше - это письма этого человека из Президиума РАН. Последний пост в ЖЖ Конкретный пишет 27 февраля. К этому же периоду относится создание им лже-аккаунтов в ЖЖ на имя Шипова и Вейника. Последнее, что я нашёл от Конкретного в Интернете - два комментария в ЖЖ 9 марта 2007 года. После этого (спустя две недели после смерти Акимова), Конкретный из Интернета исчез. Все записи его Живого Журнала удалены, хотя в кэше Яндекса все его записи сохранились и остаются доступными на момент написания данного расследования: http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=&ft=blog%2Ccomments&author=konkretny Из комментария к статье 'Академики объявляют войну шарлатанам ' (http://humanism.al.ru/ru/articles.phtml?num=000384): "В феврале 2007 г. члены Комиссии Е.Б.Александров и В.А.Кувакин установили контакт с членами виртуального Клуба научных журналистов, что даст возможность существенно увеличить информированность последних, а через них - граждан России о работе Комиссии." Судя по всему, всплеск активности Конкретного пришёлся на то же время, что и всплеск активности других членов КБЛ. Часть 2. Рассуждения и выводы Две гипотезы заговора Я могу допустить, что Акимов развернул крупномасштабную имитацию исследований торсионных полей и подкупил десятки исследователей, чтобы выпустить несколько десятков препринтов, и даже несколько сотен научных и научно-популярных статей с фальсифицированными результатами, используя "муляжи торсионных генераторов". Возможно, эти исследователи вступили для этого в невиданных масштабов сговор, поскольку разными командами в разных лабораториях, иногда не имеющих никакого отношения к деятельности Акимова, были заявлены очень похожие результаты. Возможно, эта имитация продолжается и поныне - мне известно несколько исследователей, получающих и сейчас результаты, очень похожие на явления, о которых говорят и говорили Акимов и Шипов, и необъяснимые стандартными теориями. Правда, теперь не принято упоминать термин "торсионные поля" - КБЛ своё дело сделала. Я также могу допустить, что комиссия Роскосмоса была подкуплена, или просто в полном составе сошла с ума, подписав положительное заключение на "гравицапу" Меньшикова, нарушающую третий закон Ньютона. Я могу допустить, что следствия из "неверной" теории Шипова каким-то образом случайно совпали с экспериментально фиксируемой динамикой движения инерциоида Толчина "под действием сил трения". Возможно, Толчин был умелым фокусником, и ему как-то удавалось показать видимость движения инерциоида в различных публичных демонстрациях по телевидению, на заседаниях Академии наук, в том числе в эксперименте на игле с коромыслом (или же он дёргал его за ниточки). Не исключено, что Меньшиков и Шипов переняли этот редкий дар. Видимо, фирмы, которые ищут нефть по методу Акимова, просто дурят голову своим заказчикам-нефтяникам, или вообще имитируют деятельность. Наверное, чернобыльцы-ликвидаторы внушили себе (они ведь больные люди, не так ли?), что от их страшной болезни помогает обычная вода, обработанная магнитными полями с помощью прибора "ТЕЛОС". Или журналист В.Весенский подкуплен аферистами. Видимо, все без исключения гомеопаты - это шарлатаны. Ну посудите сами: ни одной молекулы лекарственного вещества в растворе, какой тут может быть эффект, откуда? Возможно, таков уровень эффекта плацебо или невнимания к собственному здоровью среди лечащегося населения - в каждой гомеопатической аптеке вам продают гранулы сахара "с информацией" о лекарствах, но, с точки зрения химии, без самих лекарств. Может быть, все медицинские центры, которые применяют торсионные генераторы в медицинской практике - шарашкины конторы, которые электромагнитным излучением нетепловой интенсивности пытаются кого-то вылечить, а ссылаются на работы Акимова и Шипова именно для того, чтобы ввести в заблуждение доверчивое население. Тогда и все медики, которые применяют лазеротерапию - мошенники, не говоря уже о применяющих светотерапию. Может быть, и магнитобиология - это тоже следствие сговора торсионщиков с биологами. Возможно, металлурги, якобы промышленно выплавляющие сплавы с характеристиками, как у легированных сталей, но без самих легирующих добавок, а лишь подвергая расплав воздействию торсионных генераторов, заявляют об этом, лишь чтобы позлить академиков Круглякова и Александрова, а на самом деле втихую и незаметно всё-таки подкладывают эти добавки. Как агностик, я всё это могу допустить. Но, в то же время, как агностик, я также могу допустить, что заговора тысячи исследователей и врачей не было, а всего лишь несколько человек вступили в сговор и создали Комиссию по борьбе с лженаукой и "профессора Конкретного", чтобы смешать с грязью целое направление исследований и уничтожить его административными мерами. Наверное, поверить в реальность всех этих эффектов им мешало их материалистически-фундаменталистское мировосприятие, а страх развития нового направления исследований принудил их к почти крайним мерам. При этом я вполне могу допустить, что их высокое положение академиков и административный ресурс позволили им публично и безнаказанно клеветать и оскорблять в течение многих лет десятки исследователей, журналистов и врачей явным образом, сотни - неявным (просто по принадлежности к определённому направлению исследований), и намекать на явно отсталый умственный уровень тех, кто им верит - инвесторам, заказчикам, читателям, пациентам, учёным. Эти высокопоставленные люди осуществляли административное давление на некоторые научные учреждения. И, возможно, уже в качестве общественной нагрузки, помимо клеветы, оскорблений и манипуляций, они демонстрировали возмущение астрологическими прогнозами в газетах и прочей "антинаучной ерундой" наподобие магов и колдунов. Итак, я выдвигаю две гипотезы, и обе подпадают под разряд теорий заговора. Первая гипотеза: широкомасштабный заговор (назовём его "заговор тысячи"), в который вовлечено порядка тысячи человек, которых связывает то, что они ответственно заявляли о реальности эффектов, необъяснимых традиционной наукой, но объяснимых гипотезой торсионных полей, и об их использовании на практике, а также о приборной регистрации эффектов психофизики. Из кого складывается эта тысяча? Инициаторы исследований и авторы новой концепции торсионных полей: Акимов и Шипов; Их коллеги по МНТЦ Вент и МИТПФ - 20-30 человек; Изобретатели различных конструкций торсионных генераторов и установок с аналогичным действием, необъяснимым современной физикой: А.А.Деев, А.А.Беридзе-Стаховский, Г.А.Сергеев, Цзень Каньчжень, В.Ф.Панов, В.Д.Пронин, К.Н.Перебейнос, В.М.Юровицкий, А.А.Шпильман, А.В.Каравайкин, С.М.Годин и другие; Сотрудники организаций, работавшие по договорам с Акимовым, и свидетельствовавшие о реальности явлений с участием торсионных генераторов, которые им передавал Акимов, и другими конструкциями генераторов (группа Майбороды в Киеве, группа Дульнева в Санкт-Петербурге, группа Боброва в Орле, группа Казначеева в Новосибирске, группа Госькова в Барнауле, группа Лунёва в Томске и другие, в т.ч. ректоры ВУЗов, академики АН СССР и РАН, профессора) - десятки человек; Исследователи, проводившие по своей инициативе, а также по контрактам с различными организациями (кроме организаций Акимова) исследования торсионных явлений, и свидетельствовавшие об их реальности и о применении на практике, например, в области энергетики, металлургии, геологии, сельского хозяйства - десятки человек; Группа Шипова в Тайланде, свидетельствующая о безопорном движении инерциоида Толчина: несколько человек; Сотрудники НИИ Космических систем, работающие по теме инерциоида - несколько человек; Комиссия Роскосмоса, одобрившая результаты работ по инерциоиду - несколько человек; Исследователи феномена Кулагиной и других психофизических экспериментов - десятки человек; Исследователи эффекта полостных структур (эффекта формы), свидетельствующие о его реальности - десятки; Исследователи эффекта "живой" и "мёртвой", "структурированной", "активированной" воды, врачи, журналисты, свидетельствующие о реальности этого эффекта и эффективности применения его в медицинской практике - сотни; Исследователи, врачи, чиновники Минздрава, которые подтверждают эффективность применения в медицинской практике различных электромагнитных устройств нетепловой интенсивности, в т.ч. лазеров малой мощности и светодиодных излучателей - сотни человек; Чиновники различных ведомств, которые способствовали финансированию работ по торсионным исследованиям - порядка десяти; Производители и исследователи "сверх-единичных" тепловых установок, в частности, вихревых генераторов - несколько рабочих групп и фирм в России, Беларуси, Молдавии и Украине; Авторы работ по теме "Волновой геном" во главе с П.П.Гаряевым - около десятка исследователей. Рецензенты монографий и редакторы сборников, в которых публиковались теоретические и экспериментальные результаты этих исследований, а также члены программных комитетов научных конференций - несколько десятков. Это по довольно скромным прикидкам. Если расширить этот список за счёт производителей гомеопатических препаратов с помощью технических средств "полевой перезаписи информации о лекарствах", фирм, занимающихся защитой от неэлектромагнитных компонент излучений, биорезонансной диагностикой по методу Фоля, и т.д., то масштаб "заговора" ещё увеличится. Замечу, что в число "заговорщиков" я сознательно не включил ни экстрасенсов, ни целителей, независимо от того, берут они деньги за свои услуги или нет. Итак, в этой условной тысяче оказались: - исследователи, которые публикуют результаты своих исследований, - рецензенты, которые способствуют публикации этих результатов, - те, кто занимается сертификацией, приёмкой и проверкой технологий, - заказчики, оплачивающие исследования, - производители технической продукции, основанной на торсионных технологиях, - дипломированные врачи, применяющие торсионные технологии на практике, - журналисты, свидетельствующие о применении технологий на практике. Иными словами, это те, чья профессиональная деятельность может быть предметом проверок, и, в случае наличия соответствующих доказательств, может подпадать под термин "мошенничество", "фальсификация", "ложь". Вторая гипотеза: заговор нескольких человек (назовём его "заговор десяти"), которых объединяет недобросовестная и предвзятая, на грани фола, критика "торсионщиков", распространение клеветы, публичные оскорбления в печати, а также действия с использованием административного ресурса, препятствующие постановке экспериментов по данной теме и публикации их результатов. Назову этих людей: Члены Комиссии по лженауке: Р.Ф.Полищук, академики В.Л.Гинзбург, Б.Е.Александров, Э.П.Кругляков, В.А.Рубаков, вице-президент РАН В.Е.Фортов. К ним примыкают: - Аноним "профессор Конкретный" из Президиума РАН (оскорбления в грубой форме, публичные оскорбления, публичная клевета); - Директор института медицинских проблем Севера В.Т.Минчук (лжесвидельствовавший о том, что в его институте торсионных исследований не проводилось); - Директор Института физики АН Украины М.С.Бродин (отрицавший существование протоколов научной экспертизы о воздействии торсионных генераторов в его институте); - Зам. директора Института биофизики Минздрава России В.С.Степанов (лжесвидетельствовавший о том, что работ по активированной воде в его институте не проводилось); - Фальсификаторы результатов испытаний инерциоида Толчина в РКК "Энергия" А.В.Шолохов и А.М.Дынин; - А.В.Бялко (публичная клевета на Акимова). Три вещи заставляют меня считать более вероятным второй вариант. Первая - это бритва Оккама. Вторая - здравый смысл. Третья - вера в людей. Я попытаюсь сформулировать это в применении к данному вопросу единым предложением: Если выбирать из нескольких внутренне непротиворечивых "гипотез заговора", я предпочту ту, которая предполагает наименьшее число активных участников, поступающих низко: лгущих, клевещущих, фальсифицирующих результаты исследований, оскорбляющих, и рискующих при этом своей профессиональной репутацией и честным именем. В юриспруденции очень близко к этому находится презумпция невиновности. И ещё: я предпочитаю верить людям, которые хотя бы теоретически допускают, что они могут ошибаться. Просто потому, что по моим наблюдениям, такие люди более здоровы психически. Вы можете сказать: возможно, истина где-то посередине. Возможно. Но мне кажется, она скорее не посередине, а находится в той пропорции числа людей, которых придётся признать злонамеренными лжецами, т.е. с учётом "веса" гипотезы. Потому что клевета - это довольно серьёзно, как и фальсификация результатов, и, судя по тому, как далеко зашла эта история, одновременно правы стороны быть не могут. И я хочу напомнить скептикам и критикам, которые, говоря о результатах исследований торсионных полей, повторяют "это невозможно". Да, это кажется невозможным по некоторым моделям - ортодоксальным материалистическим моделям, по которым нас всех учили. Но модели - это не реальность, а лишь удобное средство для экономного и непротиворечивого описания и объяснения имеющихся фактов. Если факты противоречат модели, надо проверять факты, и, если они оказываются достоверными, искать новую модель, а не объявлять всех, кто заявляет о таких фактах - мошенниками, а тех, кто предпочитает верить фактам - слабоумными. Кто сегодня верит в модель "История партии", за незнание которой всего лишь 20 лет назад исключали из институтов, а 70 лет назад могли расстрелять лишь за неупоминание этой модели в публикации? Что касается гипотезы заговора тысячи, то наша история видела и не такие масштабы "заговоров". Только по обвинению в шпионаже в пользу иностранных государств было осуждено в своё время невероятное количество наших соотечественников. Одни после пыток были расстреляны, другие сгинули в концлагерях. Времена изменились, масштабы тоже. Тысяча мошенников, фальсификаторов, лжецов среди учёных, врачей, журналистов, упорно, под угрозой преследования и осмеяния продолжающих настаивать на своём? Да, можно поверить и в такое. Но попробуйте подробно описать эту гипотезу, не умалчивая фактов, на полном серьёзе человеку из любой европейской демократической страны, который никогда не слышал термина "левый троцкист", "меньшевиствующий идеалист" и "чёрный воронок", но наверняка слышал про Холокост. И посмотрите на его реакцию. Я выбираю гипотезу заговора "десяти" не из принципа "большинство право". Большинство учёной публики как раз пребывает сейчас на стороне академиков, но это всего лишь зрители, число которых не играет особенной роли. На другой стороне трибун - не менее многочисленные сторонники новой парадигмы из числа философов, врачей, и просто людей, практикующих духовные практики и интересующиеся эзотерикой. И та и другая сторона остаётся крайне неинформированной ни о результатах экспериментах с торсионными полями в научной печати, ни о реальной деятельности Комиссии по борьбе с лженаукой. Суть ситуации, как я её вижу: порядка тысячи исследователей и врачей на протяжении двух десятилетий занимались получением и распространением новых научных знаний. Несколько академиков активно им противодействовали. Это как минимум повод посмотреть на ситуацию с точки зрения мотивов действий этих академиков. Я собираюсь рассмотреть гипотезу "десяти лжецов" подробно. Оставшаяся часть данного расследования "разрабатывает" именно эту гипотезу, т.е. я выступаю здесь своеобразным "адвокатом потерпевшей стороны", и делаю это сознательно. Я не рассматриваю гипотезу "заговора тысячи", потому что считаю, что она, с учётом найденных фактов, крайне маловероятна. Мне было бы, тем не менее, интересно увидеть столь же детальную проработку и гипотезы "лгущей тысячи". Итак, я хочу показать, кто солгал, когда солгал, для чего, в чём конкретно, и кто растиражировал ложь и каким образом. И каким образом стало возможно, что несколько клеветников сформировали настолько устойчивое отрицательное отношение к гипотезе торсионных полей и к их авторам в массе российских учёных, что такой эффективности клеветнической пропаганды позавидовал бы сам Геббельс. И какую роль здесь сыграли действия и слова самих торсионщиков. Лекции в МГУ и две диссертации Шипова Давайте посмотрим сначала на самые уязвимые места. Клеветники, если хотят опорочить, переходят на личности. Мы сперва рассмотрим, что именно "вменялось" лично Шипову и Акимову, как именно это вменялось (здесь неплохо бы рассмотреть эти приёмы с позиций НЛП и приёмов идеологических отделов КПСС, ЦРУ, КГБ и отделов пропаганды Третьего рейха, но в этом я совсем не специалист), а также - как это воспринималось читателями статей от КБЛ. Когда Кругляков описывал "портрет Шипова" в статье "Потомков "лейтенанта Шмидта" нельзя оставлять без присмотра", он делал упор на следующие факты: Шипов утверждал, что читал лекции по Теории физического вакуума в МГУ, но руководство МГУ это отрицает. Шипов утверждал, что написал диссертацию в 1972 году, но ВАК факт защиты диссертаций Шиповым отрицает. Кругляков пишет: "Его книга действительно опубликована в издательстве "Наука", правда, издание полностью оплачено автором. Книга позволила лучше представить портрет Геннадия Ивановича Шипова. В предисловии он пишет: "...в 1972 году написал диссертацию под названием "Общерелятивистская электродинамика с тензорным потенциалом" [5]. В библиографии под номером 5 значится статья Г.И.Шипова в журнале "Известия вузов". На мой запрос в ВАК поступил ответ: Г.И.Шипов никаких диссертаций не защищал. Как, впрочем, и А.Е.Акимов. Там же во введении читаем: "во второе издание вошли материалы лекций, прочитанных автором осенью 1993 и весной 1996 годов на физическом факультете Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова". Запросил я деканат физфака МГУ по этому поводу. Ответ гласит: "Г.И.Шипов никогда не читал на физическом факультете МГУ курса лекций "Теория физического вакуума" или других курсов лекций". Опять ложь." В интервью 2008 года Шипов говорит про лекции на физфаке: "Я получал разрешение на чтение лекций, но это не было внесено в официальные документы. Для того, чтобы попасть в официальные документы, надо получить большое количество разрешений. Кроме того, в МГУ многие помнили отношение ректора к моим работам. Считалось, что если я читаю лекции, которые не удовлетворяют ректора, то это плохо. Мои объявления на физфаке о плане лекций и времени их проведения постоянно срывались недоброжелателями." Предыстория такого отношения к Шипову со стороны властей МГУ идёт с 1983 года, когда произошёл его конфликт интересов с ректором МГУ А.А.Логуновым. Этот конфликт начался с письма Шипова Логунову: "В письме я выступил с просьбой создать научную группу, которая бы занималась исследованием в МГУ теоретических и экспериментальных следствий моих работ. Уже тогда было найдено принципиальное решение первой и второй проблем Эйнштейна, т.е. фактически найдены уравнения Единой теории поля, на поиск которых А.Эйнштейн затратил около 40 лет." "За несколько лет до этого, а именно в 1979 году на химфаке МГУ я издал свою первую монографию под названием 'Проблемы теории элементарных взаимодействий', по которой читал на химфаке лекции. Ко мне на лекции приходило до 400 человек. Книга касалась решения первой и второй проблем Эйнштейна. В это же время на физическом факультете читал лекции А.Логунов. Он был противников развития идей Эйнштейна, он 'громил' его общую теорию относительности, причём в очень грубой форме." "А.Логунов пригласил меня в Академию наук для разговора. Это старое здание на Ленинском проспекте. В кабинете стоял длинный стол (мне показалось метров 50). На одном конце сидел он, на другом я. Академик говорит - вот так и так, давайте громить работы Эйнштейна по теории гравитации. Я отвечаю, что я не могу этого делать, поскольку я опираюсь на них и их развиваю! Тем более как можно громить теорию, если эта теория подтверждается экспериментально. "Тем хуже для теории" - парировал Логунов, и добавил - "Ну как хотите". В общем, разговор кончился, мы не договорились, наши пути разошлись, но после этого меня начали прессовать на работе. Для начала предложили перестать читать лекции, затем мой начальник (некто Путилин - он был партийный босс) вызвал меня и сказал примерно следующее: "Давайте договоримся так, вы будете писать себе кандидатскую диссертацию по химии, мне - докторскую и тогда вы останетесь работать в лаборатории. Бросьте заниматься своей ерундой. А если не согласны - я вас уволю." В 1983 году Шипов был уволен из МГУ. Итак, мы видим, что здесь проявляется конфликт интересов Шипова с руководством МГУ. Забегая вперёд, скажу, что в дальнейшем мы увидим ещё один застарелый конфликт, проходящий через Шипова - конфликт научной школы МГУ и физического отделения РАН. Теперь перейдём к диссертациям. В глазах среднестатистического профессионального учёного (т.е. имеющего место работы, должность и, возможно, звание) ситуация с кандидатской, действительно, выглядит довольно странно. Отсутствие признания со стороны "официальных властей от науки" на уровне звания кандидата воспринимается в современной российской науке как свидетельство неспособности вести научную деятельность. Почему же Шипов не защитился? В действительности Шиповым в 70-е годы было написано две диссертации, и ни одна из них не была допущена к защите. Давайте посмотрим, что это были за диссертации, что это были за ситуации недопуска к защите, и какую роль здесь играет сама личность Шипова, какую - личности его оппонентов, и какую - содержание диссертаций. Первая диссертация была посвящена решению первой проблемы Эйнштейна. Она была написана, когда Шипов учился в аспирантуре Университета Дружбы Народов - с 1969 по 1972 год. Я не берусь судить о качестве работы (она представлена на сайте Шипова в виде более поздних работ, развивающих идеи диссертации, а также отражена в публикациях в 70-е годы в "Известиях ВУЗов"; также в 2007 году издана монография 'О решении первой проблемы Эйнштейна' в издательстве 'Кириллица'). Если кратко рассмотреть основные результаты, то Шиповым был заявлен путь геометризации уравнений электродинамики - это пытался в своё время сделать Эйнштейн после создания ОТО, но безуспешно. Следствием этого решения было появление добавок в кулоновский потенциал, который давал возможность по-новому взглянуть на происхождение и описание ядерных потенциалов, а также приводил к модели атома, в которой не было нужды в постулировании стационарных состояний электронов - они являлись следствием теории. Предложенная модель электродинамики переходила в максвелловскую при относительно слабых полях. Почему эта работа даже не дошла до защиты? Как говорит сам Шипов - работу "зарубил" Мицкевич, руководитель местной теоретической группы УДН, причём сделал это в нарушение правил оформления отзыва на диссертацию: отзыв не был оформлен в установленном порядке, а представлял собой лишь неформальные возражения по нескольким пунктам. Тем не менее этого оказывается достаточно, чтобы не допустить работу к защите. Шипов рассылает пять экземпляров диссертации по ведущим группам теоретиков Советского Союза, работающим в этом направлении, и получает три положительных отзыва. Но и это не помогает. Затем, вместо того, чтобы убеждать оппонентов в своей правоте, Шипов уезжает в Сибирь на заработки на полгода, и, вернувшись, пишет вторую диссертацию, используя первую как плацдарм. В ней он заявляет решение второй проблемы Эйнштейна. Суть этой проблемы в том, что Эйнштейн хотел вывести уравнения квантовой физики опять-таки на основе геометризации пространства-времени, и ему это не удалось. С этой диссертацией в 1976 году Шипов идёт к руководителю торсионного направления Д.Д.Иваненко (да-да, было такое теоретическое направление на физфаке МГУ в 70-х годах, и уже тогда главным противником этого направления был В.Л.Гинзбург - у них был давний конфликт с Иваненко, ещё с 40-х, но об этом - позже). Иваненко соглашается быть его научным руководителем с условием, что Шипов сначала сдаст кандидатский теор. минимум уже в МГУ (он был сдан Шиповым в УДН). Затем, как говорит Шипов, сам Иваненко не является на экзамен. Сдавать экзамен без Иваненко Шипову не разрешают. Таким образом, защита второй диссертации оказывается "подставлена", теперь уже его научным руководителем. Я не знаю, почему так не везло Шипову во взаимоотношениях с чиновниками от науки, и насколько здесь можно было ситуацию исправить, но, очевидно, Шипов её исправлять не стал. Критика второй диссертации Шипова мне не встречалась (эта работа также представлена на сайте Шипова в виде более поздних статей и в виде монографии 'О решении первой проблемы Эйнштейна', издательство 'Кириллица', 2007). В 1979 году Шипов публикует монографию 'Проблемы теории элементарных взаимодействий', где развивает идеи двух диссертаций, и по которой начинает читать лекции на химфаке МГУ. Подведя итог, можно сказать, что причинами недопуска к защите был произвол со стороны научных чиновников УДН и МГУ, с одной стороны, а с другой - то, что Шипов оставил попытки защищаться, сконцентрировавшись только на содержательной стороне научной работы, забросив административную сторону. А отсутствие звания дало формальный повод его оппонентам сомневаться в его компетентности. Сам Шипов предполагает, что истинной причиной недопуска его диссертаций был слишком сильный результат, который руководители местных научных групп не могли позволить выпустить в свет. От себя могу предположить, что эти результаты Шипова уже тогда были "перпендикулярны" сложившимся теоретическим воззрениям: поиски Эйнштейном Единой теории поля, его оппозиция по принципиальным вопросам квантовой физики считались чем-то вроде чудачеств гения, и это играло не на руку его последователям, к которым причисляет себя Шипов. НЛП от Круглякова Вернёмся к цитате Круглякова из Шипова о том, что тот написал в 1972 году диссертацию. Кругляков приводит следом ответ на свой запрос в ВАК о том, что Шипов диссертаций не защищал. Человек, не знакомый с практикой науки, может, конечно, не заметить, что написать диссертацию и защитить её - разные действия. Доктор физ-мат. наук Кругляков не мог этого не знать. Таким образом, приведение заключения на основании этих двух утверждений о том, что Шипов лжёт - не более чем манипуляция, к тому же на грани фола. Обратите внимание, как умело владеет Кругляков этим приёмом смещения значений слов и искажения смысла утверждений, с последующим вынесением приговора оппоненту. Вот ещё пример. Кругляков пишет: "Так, в 1996 г. он [Акимов] заявил: "В НПО 'Энергия' вскоре должна быть испытана первая летающая тарелка. Принцип ее движения совершенно нов - отсутствует использование реактивной тяги. В случае успешных испытаний существует реальная перспектива переворота всего транспорта (так в тексте. - Э.К.) автомобилей, поездов и т.д. на новую основу, без использования двигателя внутреннего сгорания" (Чистый мир. 1996. ? 4). "А вот комментарий первого вице-президента, первого заместителя генерального конструктора РКК "Энергия" В.П.Легостаева:" "РКК "Энергия" не занималась, не занимается и не предполагает заниматься разработкой "летающих тарелок" на основе генератора торсионного поля". Никаких оснований для предположений в привлечении торсионных генераторов в опытах РКК "Энергия" не было и не могло быть - там испытывался инерциоид Толчина по инициативе Акимова и Шипова. Справедливости ради надо признать, что инерциоид Толчина, как и его развитие в виде "гравицапы" Меньшикова на спутнике Юбилейный, а также испытанные Шиповым в Тайланде инерциоиды пока мало походят внешне на летающую тарелку, хотя принцип их движения исследователи действительно называют безопорным. С другой стороны, из ответа Легостаева несложно реконструировать формулировку вопроса, который был задан ему Кругляковым. Ещё пример. Из обращения академиков РАЕН А.Никитина и В.Финогеева к Э.Круглякову: "Те немногие учёные, которые относят теорию физического вакуума Г.И.Шипова к лженауке, либо проявляют профессиональную некомпетентность, не работая в области теоретической физики, либо по дилетантству не знают содержание такой специфической области теоретической физики, как теория кручения и теория торсионных полей, либо по причине сознательной тенденциозности." Из ответа Круглякова: "Итак, в число "единичных ученых, которые относят теорию физического вакуума Г.И.Шипова к лженауке" попали в полном составе Отделение общей физики и астрономии, Отделение ядерной физики РАН, где нет ни одного почитателя этой теории, наконец, секция физики РАЕН. Уместно спросить, кто же эти таинственные ученые-профессионалы-почитатели Г.И.Шипова, составляющие подавляющее большинство? Нет таких!" Здесь - манипуляция, которая основана на предположении "кто не с нами - тот против нас". Учёный, как правило, не может иметь профессионального суждения о теории в области, в которой он не является специалистом, а в области торсионной физики теоретиков в России почти не осталось. Т.е. вообще говоря, подавляющее большинство физиков не может быть ни "за", ни "против" теории Шипова. И о подавляющем большинстве здесь никто, кроме Круглякова, не говорит. Вернёмся к ещё одной цитате из Круглякова, которая уже была в первой части расследования: "В журнале "Техника молодежи" (N5, 1993) г-н Акимов поведал о том, что "совместно с учеными Украины получены материалы с уникальными свойствами, в частности, сталь - прочней обычной в 2 раза и пластичней в 6 раз". Пришлось связаться с академиком В.И.Трефиловым. Виктор Иванович сообщил, что лет 8 назад они наблюдали, что при воздействии на расплавы происходят какие-то изменения. Но он отнюдь не может утверждать, что это связано с проявлением эффекта торсионных полей, но может объясняться, например, воздействием ультразвука. Что же касается цифр, приведенных Акимовым, то академик Трефилов возразил: ничего подобного никогда не наблюдалось." Во-первых, из приведённых слов Акимова не следует, что эти результаты с приведёнными цифрами были получены именно в институте материаловедения Трефилова. Во-вторых, об отсутствии воздействия ультразвука в металлургических экспериментах я уже приводил цитаты в первой части расследования. К тому же о чём именно спрашивал Кругляков у Трефилова, и что тот ему реально ответил, остаётся только догадываться. И это, видимо, не единичный пример, когда Кругляков, ссылаясь на телефонные разговоры с различными учёными, вольно толкует их слова, и использует упоминания этих телефонных разговоров как аргумент. И ещё один интересный пример. Кругляков в письме главному редактору "Российской газеты" А.П.Юркову пишет 8 августа 1997 года о статье Конорова от 27 июня 1997 года и статье Валентинова от 12 июля 1997 года: "К сожалению, статьи основаны только на рассказах г-на Акимова и не имеют ничего общего с действительностью. Так, в статье А.Валентинова, со слов А.Акимова, утверждается, что доставка генератора торсионных полей на Марс запланирована и будет осуществлена ближайшим космическим кораблем. Директор Института космических исследований РАН академик А.А.Галеев сообщил мне, что научная программа разрабатывается его институтом, но доставка торсионного генератора на Марс в планах не значится. Это лишь один пример недобросовестности г-на Акимова." Альберт Валентинов, Российская газета, статья 'Абсолютное ничто, из которого вышло всё', 28 июня 1996 г.: "В ближайшем полете на Красную планету космический аппарат "Марс" понесет, помимо прочего оборудования, генератор торсионных полей, созданный под руководством Анатолия Акимова. Достигнув Марса, генератор начнет посылать к Земле сигналы. Одновременно сигналы станет посылать и обычный радиопередатчик, также установленный на "Марсе". Идея эксперимента проста: торсионные сигналы должны достигать Земли мгновенно, а радиоволны, летящие "всего лишь" со скоростью света, запаздывать. Этот временный разрыв и покажет, правы ли экспериментаторы." Смотрим в Википедии: "Марс-96 - российская автоматическая межпланетная станция, предназначенная для исследования Марса. Станция была запущена 16 ноября 1996 с помощью ракеты-носителя Протон. Из-за отказа четвёртой ступени ракеты станцию не удалось вывести на отлётную траекторию, и она разрушилась при входе в атмосферу Земли через 5 часов после запуска." А теперь обратите внимание на дату письма Круглякова (лето 1997 - после запуска 'Марс-96') и дату статьи Валентинова, где он пишет про Марс (лето 1996, до запуска аппарата). Галеев ответил Круглякову 'доставка торсионного генератора на Марс в планах не значится' в 1997 году, уже после неудачного запуска "Марс-96". (Напомню: Кругляков включился в борьбу с торсионным направлением только после избрания его академиком РАН в мае 1997 г). Надо отдать должное инициаторам создания КБЛ - они выбрали очень подходящую кандидатуру для главного оратора. Сложно найти человека, более профессионально занимающегося демагогией, филигранной манипуляцией, искажением фактов и навешиванием ярлыков, чем бывший парторг Э.П.Кругляков. Роль Круглякова в этой истории была, по-видимому, определена в момент избрания его академиком в мае 1997 года. Он включился в борьбу против Акимова сразу же после этого, примерно за год до учреждения КБЛ, и сразу же стал действовать в стиле борцов со лженаукой 30-40-х годов. Прежде всего он стал давить на директоров академических институтов, проводивших торсионные исследования по хоз. договорам, чтобы те письменно открестились от результатов исследований, а он бы приводил эти трофеи в своих статьях. Письменно лжесвидетельствовать согласилось руководство Института физики АН Украины, руководство Института медицинских проблем Севера, и РКК "Энергия" - всего три организации из более чем полусотни сотрудничавших с Акимовым , а также руководство Института биофизики в связи со "структурированной" водой. Затем Кругляков стал повторять из статьи в статью ложь о потраченных 500 миллионах, ложь об отсутствии заявленных результатов, и стал мастерски шельмовать различные утверждения Акимова и Шипова в интервью и популярных статьях. Ни одной цитаты из научных статей с экспериментальными результатами, которых с каждым годом становилось всё больше, ни даже упоминания их наличия он не приводил. Кругляковым написано около 30 статей в таком стиле. Всё это выдавалось за борьбу со лженаукой, и именно скандал с Российской Газетой, инициированный Кругляковым, послужил поводом к созданию Комиссии спустя год после начала его манипулятивной деятельности. Аферист Акимов или клеветник Александров? Теперь возьмёмся за второго "обвиняемого". В своих высказываниях против Акимова Александров ещё в 1991 году упоминал некие 500 млн. рублей, которые якобы были им получены на исследования явления, которого (по мнению Александрова) просто нет, поскольку его не может быть. Доказательств получения этих денег представлено не было. Напротив, запросы по различным ведомствам в своё время показали, что никаких 500 млн. выделено не было, Александров просто перепутал слова "требуются" и "выделены". Ну, перепутал, или, может быть, не расслышал, с кем не бывает. Но вместо того, чтобы успокоиться по поводу сохранности бюджетных денег, Александров на протяжении последующих 17 лет продолжает публично объявлять Акимова мошенником. На каком основании? Первый ход в игре: напирая на то, что явление якобы противоречит сложившимся теориям (а точнее, не объясняется ни одной из стандартных теорий - почувствуйте, кстати, разницу!), Александров делает вывод о том, что явления нет. Это очень распространённый ход мысли в науке, и подобные умозаключения, к сожалению, скорее правило, а не исключение. Особенно так любят мыслить теоретики. Кстати, все они считают себя настоящими учёными. Но Александров - не теоретик. В 1983 году вышла его публикация: "Е.Б.Александров, А.А.Ансельм, Ю.В.Павлов, Р.М.Умарходжаев. Ограничение на существование нового типа фундаментального взаимодействия', ЖЭТФ, т. 85, ?6, сс. 1899-1906" В ней Александров на основе своих экспериментальных данных заявляет о ненаблюдаемости торсионных эффектов. Таким образом, утверждения Акимова, основанные также на экспериментальных данных, входят в противоречие с утверждениями Александрова. Такая ситуация - не редкость в науке, где борьба идей требует подкрепления фактами. Иногда даже на первый взгляд одинаково поставленный эксперимент даёт разные результаты в руках разных экспериментаторов. Очевидно, что эксперименты Александрова не имели ничего общего с экспериментами Акимова с торсионными генераторами. Нормальная научная практика при противоречиях - диалог заинтересованных учёных. Александров в 1991 году не пожелал диалога. Вместо этого родилось второе звено в его построениях: Акимов - "лжеучёный", на том основании, что упорствует на реальности явлений, которые противоречат результатам, полученным Александровым, явлений, которые не принадлежат моделям, в которые верит Александров, и строит модели, в которые Александров не верит. Но более удачливый Акимов добивается ещё и финансирования своих исследований (пусть не 500 миллионов, но какие-то деньги ведь всё-таки выделялись по линии Комитета по науке и технике). Так Акимов становится у Александрова "аферистом" и "мошенником". И нет бы Акимов, столкнувшись с твёрдым мнением "старших товарищей", лучше его (опытного экспериментатора и очень эрудированного учёного) знающих, что возможно, а что нет, послушал бы их совета и бросил бы "эту ерунду". Нет, он организует масштабное исследование, привлекает десятки научных коллективов по всему Союзу - кого-то за деньги, кого-то за интерес. Акимов изготавливает серию торсионных генераторов, и передаёт их для исследований различным группам экспериментаторов - физикам, металлургам, биологам, медикам, химикам. Неслыханная дерзость: пытаться доказать экспериментально то, чего нет, поскольку не может быть никогда, да ещё в таком массовом порядке! Но разве Александров не знал, что за экспериментом всегда последнее слово в проверке любой модели, а экспериментальных данных, свидетельствующих в пользу феноменологических моделей Акимова и теории Шипова, было получено действительно много, и эти результаты подтверждают друг друга? К тому же проверка научной гипотезы, какой бы она ни казалась бредовой, и какие бы деньги ни выделялись на такую проверку, не может никаким образом называться афёрой и мошенничеством. Это обычный путь получения и развития научного знания в современном обществе: вы выдвигаете гипотезу, если вам везёт, вы находите деньги на её проверку, выполняете исследования, и затем публикуете результат в научной периодике и отчёт по затраченным средствам. Положим, многие результаты были на тот момент (1991 год) недоступны Александрову - препринты МНТЦ Вент выходили с 1991 по 1995 год, и в новосибирской библиографии я нашёл всего две публикации по этой теме до 1991 года. Но не просто не ознакомившись с реальными результатами исследований, а не желая ознакомиться с ними, Александров показал: его не волнует, есть ли заявленные Акимовым торсионные эффекты. Его волнует только то, чтобы этого направления исследований не было. Вся деятельность Александрова после 1991 года это только подтверждает. Как бы то ни было, государственное финансирование МНТЦ Вент по линии ГКНТ в 1991 году благодаря усилиям Александрова при прямом содействии Гинзбурга прекращается. Из интервью с Акимовым в газете "Аномалия" 5 августа 1998 года: "В сентябре 1991 года "Комсомольская правда" писала: "В распоряжении редакции имеются веские доказательства того, что разработки в области создания аппаратуры для контроля над психикой и поведением человека ведутся, и только в последние несколько лет на них было потрачено около полумиллиарда рублей". Как вы это оцените?" "Публикации "Комсомолки" - это вообще нонсенс. Они написали, что МНТЦ "Вент", генеральным директором которого является Анатолий Евгеньевич Акимов, получил от государства 500 миллионов рублей и изготавливает психотронные генераторы. Деньги истрачены, а на что? Прошло четыре публикации. В конце концов, мне звонит корреспондент. Я ему говорю: "Приходите, пожалуйста, ко мне, давайте побеседуем, я не против". Пришел. Смотрю: юноша, ему дай Бог года 23-24. Я говорю ему: "Перед тем, как печатать, что тебе мешало снять трубку, позвонить и узнать, так это или не так?" Он отвечает: "Вот мне принесли документы". Я ему: "Тебе принесли "липу". На этих документах даже нет ни одной подписи. Второе: можешь себе представить, что если бы психотронное оружие действительно было бы, то это ведь более страшная вещь, чем атомное оружие. Ты можешь себе представить, чтобы сверхсекретное оружие делалось в открытой организации, в открытом помещении, как наше? Ведь и сейчас мы беседуем в бывшей кухне в арендованной квартире". В интервью журналу "Свет" Акимов говорит: "Официально в "Комсомольскую правду" были даны ответы от Академии наук, Минобороны, КГБ и ВПК о том, что эти деньги не выделялись и не предоставлялись и по банковским счетам это легко проверялось". Подведём промежуточные итоги. В 1991 году Александрову заявлениями о том, что результатов исследований как таковых нет, а то, что есть - это фальсификация, а также о том, что на эти исследования выделялись баснословные деньги - т.е. клеветой по нескольким пунктам, порочащим честь и достоинство Акимова и его коллег, удалось добиться прекращения государственного финансирования обширной программы торсионных исследований, которая велась с 1986 по 1991 год по линии Государственного комитета по науке и технике. Прецедент создан. Было бы удивительно, если бы Акимов отступил и сложил оружие, имея на руках экспериментальные свидетельства совершенно новых для науки явлений. Оставшись без денег на продолжение исследований в тех же масштабах (а в таком же примерно положении оказалась и вся советская наука, которая стала к тому моменту уже российской, украинской, туркменской и т.д.), он взял, видимо, самое ценное, что у него было - знания, и занялся их публикацией, не прекращая, кстати, эксперименты: хотя деньги и кончились, но контакты с исследователями по всей стране остались. Препринты МНТЦ Вент выпускались большей частью уже за счёт учредителей новой организации Акимова - Международного института теоретической и прикладной физики. Некоторые исследовательские группы поступили так же - опубликовали свои результаты. Оцените теперь уровень цинизма членов КБЛ: называть около 30 препринтов, и ещё около 300 статей и докладов на конференциях, в половине которых изложены экспериментальные данные, полученные многочисленными коллективами, то отсутствием результатов, то фальсификацией результатов. Более того, по свидетельству Шипова и других сотрудников МНТЦ Вент, в то время в виде препринтов и статей была опубликована лишь часть полученных экспериментальных результатов: у Акимова в его личном архиве осталось довольно много данных, о которых знали только он и исполнители работ (судьбы этих отчётов мы ещё коснёмся). Итак, первый лжец в цепочке, если смотреть хронологически - Александров. Он является автором утки о 500 миллионах с фальсификацией результатов. Затем эту ложь повторяет из статьи в статью Кругляков (я насчитал около десятка его статей, где так или иначе об этом упоминается, со ссылкой на Александрова или без). Александров получил звание академика в 1992 году. Обратите внимание и на следующее совпадение: и 1991 год, и 1998 год (год создания КБЛ) - это время политических и экономических потрясений, когда наиболее реальна угроза сокращения финансирования науки из бюджета. В.Л.Лесков пишет в статье 'Кого будут жечь на костре лженауки' [61]: "Возвращаясь к проблеме торсионных технологий, мне хочется привести большую цитату из статьи, опубликованной в американском журнале "Нью Энерджи Ньюс", где дается оценка работам русских ученых (статья Х. Фокса, 1998). "У братьев Райт, Годдарда, Эдисона, Понса и Флейшмана и многих других было две общих вещи: во-первых, они были лидерами в своей области, а во-вторых, у них были клеветники. И не просто клеветники, а высокообразованные, профессиональные клеветники. Эти критики были экспертами, которые стремились продемонстрировать собственные высокие знания о том, что летательный аппарат тяжелее воздуха невозможен, что ракета не может лететь в пустоте ("там не от чего отталкиваться"), что электрические лампочки непрактичны, что низкотемпературные реакции ядерного синтеза невозможны. Теперь для скептиков и клеветников открылись новые возможности в области Торсионных Полей!" Лжеучёные Акимов и Шипов или манипуляторы из КБЛ? Но, может быть, Александров, Рубаков, и другие члены КБЛ имеют какие-то основания для обвинения торсионщиков в лженаучности? Это очень важный момент, и я бы его считал вообще ключевым для всей этой истории. Ложь очень часто расцветает там, где идёт манипуляция неоднозначными и эмоционально окрашенными терминами. Деятельность Комиссии по лженауке, собственно, и зиждется на этой манипуляции. Вопрос, что считать лженаукой, и можно ли считать модели и теории торсионных полей лженаучными, заслуживает отдельного рассмотрения. Термин "лженаука" активно использовался в СССР в 30-50-е годы при моральном и физическом уничтожении идеологически чуждых учёных. Говоря о лженауке, член Комиссии по борьбе с лженаукой и главный инициатор её создания Гинзбург в одном из своих интервью приводит следующее "рабочее" определение: "Лженаука - это всякие построения, научные гипотезы и так далее, которые противоречат твердо установленным научным фактам". В то же время в постановлении Комитета ВС, в котором осуждаются лженаучные исследования Акимова, говорится о противоречии "представлениям, однозначно установленным современной наукой". Я предполагаю из этих определений, что Гинзбург под фактами здесь понимает именно результаты наблюдений или экспериментов, а под представлениями понимаются теории. Давайте сначала рассмотрим, что именно считают члены КБЛ утверждениями, "противоречащими твёрдо установленным научным фактам". Скорость распространения торсионного излучения превышает скорость света; Через торсионное поле возможна передача информации без передачи энергии; Адресность и высокая проникающая способность, обусловленная нелокальностью; Квантами торсионного поля являются нейтрино; Постоянная взаимодействия достаточна для его обнаружения в прямом эксперименте. Теория относительности запрещает движение материи быстрее скорости света. На момент её создания не было известно других видов материи, кроме электромагнитных волн (лучистой материи), и материи, имеющей массу покоя и составляющей атомы (СТО как раз была призвана закрыть вопрос с эфиром, которого, как утверждает СТО, нет). Торсионное поле, согласно теории Шипова - это кручение пространства-времени, подобно тому, как гравитация в Общей теории относительности - это искривление пространства-времени, и является новым объектом изучения, лежащим в основе физического вакуума. Утверждать, что СТО и другие общепринятые теории запрещают кручению пространства-времени распространяться быстрее скорости света, может только тот, кто теоретически это докажет, а также покажет экспериментально, что результаты Акимова ошибочны. Мне неизвестна ни одна публикация, в которой этот вопрос бы поднимался на строгом научном уровне. Более того, Акимов ссылался на данные известных астрономических наблюдений, которые показывали необъяснимые в рамках СТО движения объектов быстрее скорости света [96]. Нелишне также напомнить, что максимальность скорости света была просто постулирована Эйнштейном. Начиная с рассмотрения парадокса Эйнштейна-Подольского-Розена (ЭПР-эффекта), физики не устают спорить о том, что же означает нелокальность, вытекающая из квантовой физики. Экспериментальное подтверждение нелокального характера процессов при измерении спина спутанных фотонов заставило очень внимательно посмотреть на эту проблему. Что именно передаётся между двумя фотонами мгновенно, так что один как бы сообщает о своём состоянии другому? И по какому каналу он это сообщает? Этот вопрос никак нельзя считать понятым окончательно в современной физике. Мне неизвестны также работы, в которых было бы показано, что невозможна передача информации без передачи энергии в момент передачи информации. Когда говорят об априорной невозможности какого-то факта, часто забывают добавить: невозможен в рамках такой-то модели. Но модели, как известно, имеют границы областей применимости, и наука - это постоянный процесс нащупывания таких границ и создания новых моделей. Согласно концепции Акимова-Шипова, торсионное излучение поляризует вакуум. Изменение ориентации спина частиц под воздействием поляризации вакуума, по этой модели, не сопровождается само по себе энергообменом. Но энергетические эффекты могут появиться за счёт уже обычных спин-спиновых взаимодействий, известных академической физике, например, как следствие запрета Паули - после информационного обмена. Также энергетическое воздействие между двумя системами (например, спутанными фотонами) может предшествовать мгновенному информационному обмену (здесь стоит упомянуть также работы С.М.Коротаева о проявлениях макроскопической нелокальности, в т.ч. нелокальности во времени [97]). Торсионное излучение, по заявлениям Акимова и Шипова, может проявлять нелокальные характеристики. Т.е. можно адресно воздействовать генератором торсионного излучения на некоторый приёмник, удалённый сколь угодно далеко, без ослабления сигнала с расстоянием. Это является следствием нелокальной природы "первичного торсионного поля", который рассматривается Шиповым как слой реальности, из которого возникает физический вакуум, а из него и все элементарные частицы. Адресность также отмечают как свойство, присущее психофизическим явлениям, необъяснимым традиционным образом (аналогичные эффекты зафиксированы А.Г.Пархомовым в экспериментах с участием экстрасенсов [25]). Л.В.Лесков в статье "Раскрывая тайны пустоты" [98] пишет: "Понять причину этих парадоксальных свойств торсионных полей можно, обращаясь к соотношениям неопределенности Гейзенберга. Локальное возмущение спинового состояния среды, создаваемое торсионным генератором, не приводит к изменению ее энергетических параметров, иными словами, изменения энергии и импульса Е и p практически равны нулю. Но тогда из соотношений неопределенностей следует, что величины x и t почти бесконечно велики. А это означает, что спиновое возмущение, создаваемое локальным воздействием генератора, сразу оказывается нелокальным. Оно может носить линейный характер и занимать весьма протяженную область пространства." "Если рассматривать это явление чисто формально, как распространение информационного сигнала, то мы и получим скорость, намного превышающую световую, и отсутствие расходимости по закону квадрата расстояния. Нарушения законов относительности при этом однако не происходит, потому что мы имеем дело не с распространением сигнала, а с квантовым явлением нелокального характера. Не противоречит это и законам квантовой механики, т.к. соотношения Гейзенберга не накладывают никаких ограничений на пространственные характеристики спиновой структуры пространства." Как видим, здесь тоже довольно сложно однозначно утверждать, что эти модели противоречат "твёрдо установленным фактам", поскольку торсионное излучение не возникает из рассматриваемых в стандартных теориях взаимодействий, а, наоборот, по мнению Шипова, эти взаимодействия являются проявлениями торсионного поля как того единого поля, поиску которого Эйнштейн посвятил последние 30 лет жизни. У этого поля, как у новой в науке сущности, вполне могут быть свойства, которые не описываются ни одной из стандартных теорий, которые этой сущностью не оперируют. Но тем не менее остаётся вопрос: противоречат ли эти новые модели общепринятым физическим представлениям, т.е. моделям? Этот вопрос по меньшей мере спорен. Сейчас нет одной и незыблемой позиции, объясняющей смысл обнаруженной нелокальности в экспериментах со спутанными фотонами. Я также убеждён, что этот вопрос необходимо рассматривать в контексте философии и истории развития науки: новые идеи часто воспринимались бредовыми, особенно пожилыми и отягощёнными регалиями учёными. Нелокальные проявления в квантовой физике и нелокальный характер действия торсионного поля имеют, вообще говоря, равный статус - они подтверждены экспериментально, причём и тот и другой феномен ломают наши привычные представления о пространстве-времени и о взаимодействиях в нём. Не исключено, что со временем окажется, что в результатах экспериментов Аспека и экспериментов Акимова, Пархомова и Гаряева проявляется одно и то же явление. В любом случае противоречие между новыми экспериментальными данными и господствующими теориями может быть очень конструктивно - именно такие противоречия и продвигают науку вперёд. Наконец, даёт ли это противоречие моделей (кажущееся или реальное - это могут показать только дальнейшие исследования) основания для того, чтобы называть модели Акимова-Шипова лженаучными? Я думаю, что однозначно нет. Лженаучными эти модели вы можете назвать только в одном случае: если вы органически не принимаете новую модель в соответствии со своими убеждениями (научными, религиозными, идеологическими и т.д.), которые к тому же ни при каких обстоятельствах менять не собираетесь, невзирая ни на какие факты. Т.е. если вы добровольно отказываетесь от научной методологии. Обвинение в лженаучности выступает только как повод для уничтожения этого направления материалистическими фундаменталистами, которые забыли, что сомнение - это единственный верный спутник для того, кто хочет найти истину. Тогда научный спор автоматически перетекает в базарную склоку, а при желании и возможностях злонамеренных научных чиновников он перерастает в войну одной группы людей (в данном случае обладающей властью в науке) против другой группы людей (получивших новые результаты), что мы и видим воочию. Что касается представлениях о нейтрино, как о квантах торсионного поля, этого, пожалуй, самого спорного утверждения Шипова и Акимова, то здесь необходимо упомянуть работы А.Г.Пархомова (который, кстати, не является приверженцем торсионной гипотезы, но работал в МНТЦ Вент), в которых рассматривается гипотеза о компоненте тёмной материи в виде нейтрино ультранизких энергий с проявлением их волновых свойств, и эта гипотеза им проверена экспериментально многолетними исследованиями. Также стоит вспомнить о следствиях из теории Шипова, в которых существует, помимо кулоновской, ещё и торсионная потенциальная яма во взаимодействии электрона и протона с образованием нейтрона, а это уже открывает путь к объяснению некоторых странных фактов из области низкоэнергетических ядерных реакций [99]. Здесь далеко не всё бесспорно. Но ведь есть и 'респектабельные' исследования, порождающие вопросы. Так, исследователи из Троицка обнаружили, что результаты измерений массы нейтрино, в среднем, находятся в отрицательной области, причем, наряду с хаотическими изменениями, происходят циклические изменения с полугодовым периодом' [100]. Руководитель этого уникального эксперимента академик РАН В.М.Лобашев не видит этому иного объяснения, кроме влияния 'облака' реликтовых нейтрино. Нейтрино - очень важное звено в современной физике, и то, что оно хорошо изучено экспериментально - не более чем иллюзия. И, наконец, по постоянной взаимодействия, т.е. по оценке интенсивности торсионных эффектов, вытекающей из теорий. Членами КБЛ было высказано утверждение, что эта константа слишком мала для любого экспериментального подтверждения. Это действительно так, но лишь по одной из возможных теоретических моделей, причём самой ранней, основанной на кручении Картана. Другие модели показывают, что эта константа может не иметь таких жёстких ограничений. По утверждению Акимова, это даёт основания для того, чтобы найти её из эксперимента, и эксперименты показывают, что она оказалась достаточной для проявления на макро-уровне, и соответствует теоретическим расчётам Шипова. Торсионные эффекты по интенсивности занимают промежуточное положение между электромагнитными явлениями и гравитацией, константа спин-торсионного взаимодействия примерно на два порядка меньше постоянной электромагнитного взаимодействия. В чём суть манипуляции Александрова, Рубакова, Полищука, Гинзбурга и Круглякова? Они использовали для определения "лженаука" термин факт (вспомним: лженаучный - значит противоречащий твёрдо доказанным фактам), но указывали на противоречия новых фактов и утверждений Акимова и Шипова общепринятым моделям. К тому же большинство таких противоречий между моделями на поверку оказывается спорным - "лженаучные" утверждения Акимова и Шипова касаются тех случаев, где применимость общепринятых моделей находится под большим вопросом, либо мнения даже ведущих физиков порождают непрекращающиеся дискуссии и экстравагантные гипотезы. И что гораздо более важно: эти модели Акимова и Шипова являются обобщением экспериментальных фактов - фактов, которые члены КБЛ частью игнорировали, частью объявили сфальсифицированными, и притом бездоказательно. Путать понятия факт и представление - это может быть простительно для студента. Но если эти понятия путает нобелевский лауреат при критике определённого направления исследований, то это повод усомниться либо в его компетентности, либо - что в данном случае более вероятно - в его этичности. Подведём ещё один промежуточный итог. Манипуляциями с применением термина "лженаука" и подменой понятий "факт" и "модель" в рассуждениях, а также игнорированием результатов многочисленных экспериментов члены КБЛ навесили ярлык "лженаучный" на новое, только что оформившееся направление исследований, получившее новые интересные результаты как в эксперименте, так и в теории, а затем на этом основании организовали кампанию по травле учёных. Что ж, мы сделали довольно значительный шаг на пути к гражданскому обществу в России за последние десятилетия: вместо того, чтобы физически уничтожать "идеологически чуждых" учёных, их уничтожают морально, открытыми публикациями, но которые при этом может проанализировать любой желающий, и сделать самостоятельный вывод о том, на ком горит какая шапка. Административное давление, правда, осталось, но оно умрёт только вместе с официальной российской наукой, в которой удивительным образом соединились гениальность и лживость, трусость и подвижничество. Лирическое отступление: перегретые теории и отвесные стены Начало 20 века привело к новой физике, которую невозможно было вообразить и предугадать в конце 19 века. После победного шествия СТО, ОТО и квантовой физики, после открытий в ядерной физике и физике элементарных частиц наступило некоторое относительное затишье. Физика, как река, преодолев водопад, потекла по долине и росла уже вширь, замедляя скорость. Для непосвящённого могло даже казаться, что ничего по-настоящему нового в фундаментальной физике уже не происходит. Но одновременно с этим накапливались новые факты. Часть из них не соответствовала выводам стандартных общепризнанных теорий, причём об этих фактах знали в основном только специалисты в этих областях исследований. Часть фактов не проходила сита рецензирования в научных журналах, иногда оседая на столах у редакторов, т.е. или ещё до рецензирования, или уже после, даже при положительном заключении рецензентов. Об этих фактах, таким образом, научная общественность могла узнавать только при личном общении учёных. Может быть, физику не сотрясали перестройки с периода "квантового скачка" именно потому, что большинству физиков казалось, что они наконец-то поняли "окончательно", как устроен мир? История науки не устаёт показывать ошибочность такой самонадеянности. Особенно если знать лишь половину правды. "Рынок теорий" подобен рынку акций. С каждым новым подтверждением стандартных теорий те добавляли по одному пункту в "стоимости", но с каждым новым фактом, не укладывающимся в стандартные теории, они убавляли всего лишь по пол-пункта, а то и не убавляли вовсе, потому что теории были очень красивыми и многое объясняющими, когда они создавались, а современная научная бюрократия имеет возможности без особенных усилий расправляться с неугодными фактами. К таким теориям очень быстро привыкли, к тому же они прекрасно позволяли объяснять большую часть результатов экспериментов, важных для практического применения, и строить удивительные технологии на их основе. Но теории нематериальны и не вечны, а факты можно замалчивать лишь некоторое время, и то лишь в условиях, когда каналы распространения информации контролируются. С появлением Интернета найти такие "запрещённые" результаты стало очень легко. В результате по отношению ко всему многообразию фактов стандартные теории оказались "перегреты" с точки зрения их реальной "рыночной" стоимости, т.е. способности объяснять имеющиеся результаты экспериментов и предсказывать новые. А альтернативные теории оказались занижены по их стоимости, просто потому что те результаты экспериментов, которые их подтверждают, либо были неизвестны, либо обесценены объявлениями об их "лженаучности", если они вступали в противоречие стандартным теориям. Завышенная "стоимость" стандартных теорий, как следствие, привлекает чересчур много исследователей, которые ими занимаются, а "странные" альтернативные теории оказываются обделены вниманием физического сообщества, и остаются непроработанными. Кроме того, часто этим теориям перекрывают "кислород" чисто административными методами - объявляя лженаучными, и не давая даже подачек в виде небольших грантов на исследования тем немногим, кто отважится заняться запрещённой наукой. Этот процесс, как и на реальном рынке акций, неизбежно ведёт к "коррекции" при мягком варианте развития событий, либо к краху - при жёстком. Кто знает - может быть, физика уже давно стоит перед пропастью, которую ей рано или поздно придётся преодолевать, привлекая в помощь другие способы познания реальности, кроме научных. А, может быть, она стоит перед отвесной скалой, на которую ещё очень долго не сможет взобраться. Л.Б.Окунь в книге 'Физика элементарных частиц' пишет: "Прогнозировать перспективы развития фундаментальной физики очень трудно. Развитие физики выглядит логически последовательным лишь в ретроспективе. Если же обратиться не к 'послесказаниям', а к предсказаниям, то очередной важный шаг почти всегда неожидан и очень часто не воспринимается всерьёз не только теми, кто смотрит со стороны, но и теми, кто его делает." "Если попытаться тем не менее подумать о будущем, то кажется очень правдоподобным, что следующий шаг на пути дальнейшей унификации физики станет возможным лишь в результате открытия какого-то нового фундаментального принципа. Чтобы стать проще, физика должна стать ещё более нетривиальной." Первый повод верить клевете. Страх невероятной парадигмы Выше я показал, как и благодаря кому родился миф о том, что торсионщики - аферисты, и о том, что экспериментальных подтверждений торсионным полям нет. Также я рассмотрел вопрос, можно ли считать модели Акимова и Шипова лженаучными. Но возникает интересный вопрос: как несколько клеветников и манипуляторов смогли убедить большинство российских физиков в этих мифах? Почему Александрову и Круглякову в массе поверили, а Акимову и Шипову - нет? Здесь я вижу несколько вполне объективных причин. Первая: открытия, о которых пишут Акимов и Шипов, действительно невероятны, поскольку такого рода открытия могут привести не просто к новой физике, а к новой картине мира. Обнаружение нового вида дальнодействия, которое действует нелокальным образом, не переносит энергию, но переносит информацию, действует мгновенно и при этом имеет ощутимые проявления на макроуровне - это даже сложно сравнить с каким-либо другим известным открытием 20-го века. Эти экспериментальные результаты и модели, их обобщающие, хотя и не противоречили ранее полученным твёрдо установленным экспериментальным фактам (что пытались доказать члены КБЛ), но оказались, по одним представлениям, противоречащими, а по другим - "перпендикулярными" общепринятым физическим воззрениям. Эти результаты, по мнению Акимова и Шипова, подтверждают невероятную для большинства физиков модель, имеющую драматические последствия в разных областях физики - от механики до ядерных взаимодействий. Более того, эта модель, и эти экспериментальные результаты принадлежат уже совсем другой парадигме, и собирают под свои знамёна накопившиеся за десятилетия научные результаты, в которые отказывалась верить ортодоксальная наука. В этой парадигме совершенно нормально выглядят явления психофизики, "магия" является лишь техникой владения торсионными эффектами способными к этому людьми, а сознание является неотъемлемой частью физической картины мира. Наконец, в этой парадигме Шипов как автор теории торсионных полей впервые попытался математически обосновать новый для науки слой реальности - "тонкий мир", а Акимов и другие исследователи сравнительными экспериментами впервые попытались доказать, что "странные" эффекты от лабораторных торсионных генераторов те же, что и "невозможные" эффекты, демонстрируемые экстрасенсами, и, следовательно, все эти "невозможные" эффекты, скорее всего, имеют торсионную природу. И что очень важно: в отличие от слабовоспроизводимых эффектов экстрасенсов, многие эффекты от торсионных генераторов и других техногенных источников торсионных полей воспроизводятся очень хорошо, и во многих случаях без труда отделяются от электромагнитных явлений. Вы только представьте. Оргон Райха, телепатия, биополя всех мастей, чакры, сглаз, сеансы Чумака, поиск людей по фотографии, поиск нефти по фотографии, живая и мёртвая вода, гомеопатия, принципы движения инерциоидов и НЛО, странные публичные опыты Теслы последних 30 лет его жизни - это совсем не полный список того, что потенциально может приобрести научное обоснование в новой парадигме. Ну и какие советские академики в здравом уме могут такое допустить? Тем читателям, которые в этом месте скажут: экстрасенсорика, "тонкая материя", Чумак - это всё сущий бред, я предлагаю, прежде чем подумать о гипотезе "заговора тысячи", принять во внимание обилие необъяснимых фактов, не пряча голову в песок. Чумак и целители - этим принято "пугать непослушных детей" в лице неосведомлённых читателей, но есть ведь действительно многочисленные свидетельства феноменов, которые признавались грамотными и высокопоставленными экспериментаторами, и признавалась также их необъяснимость, вспомнить хотя бы феномен Кулагиной, в изучении которого принимали участие профессора и ректоры нескольких технических ВУЗов, да и Чумак не с Луны свалился - его феноменом также занимались в серьёзных лабораториях. Мне не удалось без привлечения гипотезы "заговора тысячи" и без привлечения новой парадигмы объяснить соответствие заявленных "техногенных" эффектов от торсионных генераторов и "естественных" психофизических эффектов, и это соответствие я считаю важным. Т.е. выбор невелик - либо масштабный заговор, в котором сотни квалифицированных исследователей, в т.ч. доктора наук, профессора, ректоры ВУЗов и академики РАН и РАЕН, в различных научных заведениях по всей стране продуцируют несколько десятков отчётов, препринтов и сотни статей с фальсифицированными результатами экспериментов, эти результаты подтверждают другие независимые исследователи и ведомственные комиссии, с ними в сговоре работают учёные-медики, которые, рискуя своей репутацией, свидетельствуют о реальности торсионных эффектов, всё это берётся на перо "недобросовестными" журналистами, многие из которых ещё и получают деньги от "аферистов и мошенников" из числа промышленных производителей за рекламу этих эффектов... Либо на горизонте действительно брезжит новая парадигма. Выбирайте сами, что вам больше по душе. Если придумаете третий путь - обязательно дайте мне знать. Психологически объяснить поведение членов КБЛ, а также связанное с ним поведение научного сообщества, несложно. Агрессия и злоба, с которой выступают критики торсионных исследований порознь и сообща, имеет глубокую природу: страх перед неведомым. Когда некоторый факт невозможно объяснить в рамках единственной парадигмы, в которую ты веришь, то для сохранения рассудка есть четыре пути. Или придумать некую "заглушку" в рамках этой традиционной парадигмы, которая на самом деле ничего не объясняет, но создаёт видимость объяснения (как объясняют эффект пирамид "тепловыми потоками" внутри - объяснение, рассыпающееся от первого же контраргумента). Или объявить этот факт выдумкой, фальсификацией или ошибкой. Или просто проигнорировать этот факт, если ничего из предыдущего не сработает, просто забыть про него. А когда движимый страхом (даже не осознаваемым) человек не отягощён нормами морали, он способен на многое. Так учёный становится клеветником. Четвёртый же путь - не для фундаменталистов, но для людей, способных к сомнению. Этот путь требует предельной честности перед собой, и на определённом этапе изучения фактов это потребует уже мужества - признать, что ты не можешь объяснить эти факты, но и не можешь закрыть глаза на них. Кроме того, это требует этической чистоплотности - не переступать черты, не объявлять невеждами и мошенниками всех, кто свидетельствует об этих невероятных фактах, и дураками всех, кто в это верит. Акимов и Шипов, вполне возможно, нащупали пятый путь как развитие четвёртого - уложить множество фактов в новую модель. Они обнаружили, причём независимо друг от друга, что эта модель с неизбежностью подтверждает новую парадигму, которая растёт из другой области - из эзотерики. Неверие убеждённых атеистов и материалистов-фундаменталистов в эти модели - это довольно предсказуемая реакция. Но мне встречались и учёные, которые вполне серьёзно в приватных беседах говорят о Боге, о своих предыдущих воплощениях, о вещих снах, о духовном опыте и т.д., оставаясь при этом более чем нормальными психически, и продолжают в то же время работать в рамках какой-либо традиционной естественно-научной дисциплины, ведя себя в её рамках как твёрдые материалисты. Обычно они и не пытаются свести эти две такие разные модели в одну. Они убеждены в том, что это невозможно, и такое "раздвоение личности" на уровне моделей воспринимают философски: дескать, есть мир души, и есть мир интеллекта. Можно себе представить, какое отторжение вызывают в них идеи Шипова-Акимова, поскольку этим людям "хорошо известно", что "дух" и "материя" разделены навечно. Но для той части исследователей, которые занимаются психофизикой профессионально, на уровне грамотного научного эксперимента, эта новая парадигма действительно близка. Экстрасенсы, свободные исследователи, работающие с торсионными генераторами и "эффектом форм" - все те, кому не запретишь изучать неведомое, очень хорошо и с большим интересом воспринимают новую парадигму. Видимо, именно к ним были обращены большинство статей и докладов Акимова общего характера, и к ним адресованы некоторые популярные статьи, лекции и книги Шипова. И очень хорошо относятся к этой парадигме философы. Хочу здесь привести знаменитые "Законы Артура Кларка", книга 'Профили будущего', 1962 год: Первый Закон: Если заслуженный, но престарелый учёный говорит, что нечто возможно, он почти наверняка прав. Если же он говорит, что нечто невозможно, он почти определённо ошибается. Второй Закон: Единственный способ установить границы возможного - попытаться сделать шаг за эти границы. Третий Закон: Любая достаточно развитая технология неотличима от магии. Второй повод верить клевете. Отчёты и публикации Поверить в эту новую парадигму человеку, который действительно использует научный подход, можно только под давлением фактов. Как я уже говорил, экспериментальные факты представлены во многих публикациях. Я не верю в повсеместную зомбированность учёных отчётами КБЛ, независимо от их (учёных) излюбленных моделей, или их (учёных) наивности. Но факт: физическое сообщество вслед за злонамеренно клевещущими академиками также игнорировало и продолжает игнорировать экспериментальные результаты, свидетельствующие о реальности торсионных эффектов. Почему? И чем оправдывает обычно такое игнорирование фактов человек, который считает себя учёным? Причина этого, видимо, состоит в том, что фактом в современной науке, вопреки распространённому мнению, считается не результат эксперимента сам по себе. Фактом в науке считается публикация в каком-либо серьёзном научном издании как документ о том, что факт имел место быть - документ, заверенный Людьми, Внушающими Доверие, т.е. редакцией уважаемых журналов и рецензентов. Это, на мой взгляд, довольно кривое представление о факте, но современная наука как сообщество огромного числа учёных пока не придумала ничего лучше. Так есть, и тот, кто хочет быть внутри научного сообщества, должен играть по правилам, т.е. должен стремиться иметь "серьёзные" публикации. А чтобы факт считался надёжным, необходимо его независимое подтверждение. Почему публикаций о торсионных эффектах не было в центральных физических изданиях России, понять несложно. Никакая статья, утверждающая истинность того, что объявлялось Партией идеологически вредным направлением, не могла быть опубликована не только в "Правде", но и ни в одном издании, редактор которого хотел и дальше продолжать свою редакторскую карьеру, да и вообще относительно свободное существование. Несмотря на то, что эти строки относятся скорее к советской периодике, а политические силы в России с тех пор сменились уже не один раз, в академической российской научной периодике никаких переворотов, путчей, и даже перестроек не было. Какая гласность в УФН? Какая свобода слова в ЖЭТФ? О чём это вообще? Но что мешает публиковаться в западных журналах? Я спросил Шипова об этом в интервью летом 2008 года [101]: "Геннадий Иванович, я не нашёл Ваших статей в современных научных изданиях физических. С чем это связано? Это связано с моим нежеланием там печататься. Статья, даже если она принята, выходит в журнале через 8-12 месяцев. Кроме того, статья имеет малый объем и суть работы в этом объеме изложить невозможно. Поэтому я решил писать и печатать сразу монографии. Что касается заграничных журналов, то я пару раз посылал - в International Journal Of Theoretical Physics свои работы на конкурсы - никакого ответа не было. Дело в том, что во всех иностранных журналах есть российские рецензенты. Знаете, когда редактор получает статью из России, он передает её рецензенту из России. А это представители РАН, которые меня не любят. Т.е. не доходит до рецензирования? Я думаю, что да. И самое неприятное, что когда я недавно взял журнал Physical Review Letters, и посмотрел правила, по которым автор должен представлять статью, так легче написать две диссертации, чем разобраться в этих правилах. Одним словом, если нет прямой поддержки, то вероятность опубликования любой статьи почти нулевая. Мне легче и приятнее тратить свои силы на научные исследования, чем на оформление результатов. Но вы ведь понимаете, что это выводит эти результаты за пределы рассмотрения научного сообщества? Да, выводит. Есть некоторое научное представление о механике, которого придерживается большинство ученых. Если я предлагаю что-то действительно новое, я должен выйти за рамки существующих представлений, и те, кто ограничен старыми рамками, меня не поймут. Как бы они умны не были, какие бы звания не имели. Нужны годы (обычно двадцать лет), чтобы пришло признание. Вот в этом году исполняется двадцать лет создания теории физического вакуума. Я думаю, что научное сообщество должно уже постепенно начать меня признавать... При появлении нового в науке, на первых порах вы никого не переубедите - сначала никому новое не интересно. У того, кто создает новое в любой сфере человеческой деятельности, своя стезя. Обязательно нужно быть белой вороной, выпасть на время из научного сообщества. Когда вы постоянно общаетесь с ортодоксальной наукой, вы теряете квалификацию первооткрывателя. Вы знаете, что делают ученые, вы изучаете необходимый для вас математический аппарат, но идейная сторона нового - она, как правило, стоит в стороне от тех, кто идет в строю." Таким образом, "Магомет" совершенно сознательно не идёт к "горе". Но "горой" Шипов в данном случае считает не учёных как таковых, а ту большую машину по производству публикаций, которая называется "научная печать", со всеми издержками такого массового производства - непрохождением в "солидные" издания не только альтернативных теорий, но и их экспериментальных подтверждений. Западное научное сообщество имеет аналогичную запретную тему - "холодный термояд", и мы можем увидеть там те же мотивы и механизмы противостояния и "охоты на ведьм". Только в 1998 году вышла книга Шипова "Теория физического вакуума" на английском языке, и начиная с 2000 года его теория обсуждается специалистами в мировом физическом сообществе. Статьи Шипова в открытом доступе на английском языке появились, видимо, только с момента открытия его англоязычного сайта, но и там на английском представлена лишь часть его статей. Но это касается Шипова, который "выпал из системы" ещё в начале 70-х, и, по сути, является опальным учёным начиная с 1983 года, как и всё теоретическое торсионное направление физфака МГУ. Теперь рассмотрим следующий очень важный момент. Коллеги Акимова не один раз свидетельствовали, что опубликовано лишь несколько процентов экспериментальных результатов, проводимых по инициативе Акимова и/или при финансировании его организации. Десятки организаций, которые, по словам Акимова, участвовали в исследованиях - по-видимому, включают и субподрядчиков (достаточно подумать о возможном числе субподрядчиков, например, Минобороны, которое было одним из партнёров Акимова в изучении торсионных эффектов, и которое точно взаимодействовало с различными медицинскими учреждениями). Число организаций, которым Акимов передавал сделанные в МНТЦ Вент торсионные генераторы - по моим оценкам, и по мнениям некоторых сотрудников МНТЦ Вент, около двух десятков. Довольно подробные отчёты по результатам исследований с генераторами конструкции Акимова я нашёл от Боброва, Дульнева, Панова, Гурдина. Ещё несколько исследователей и групп выполняли работы с собственными конструкциями торсионных генераторов либо изучали эффекты с вращающимися массами: - Томская группа В.И.Лунёва - С.А.Курапов - И.А.Мельник - Группа Г.И.Шипова 2000-го года в Тайланде Все их результаты прямо подтверждали то, о чём писал Акимов в своих обзорных работах как о торсионных эффектах. Замечу, что мне ни разу не встречались публикации вида "мы попробовали генератор Акимова в таких-то процессах, но ничего не нашли". Это довольно важный момент, как мне кажется, особенно при существовании многочисленных явных свидетельств наличия эффектов, изданных в виде статей, препринтов и книг, а также при том, какую бы ценность имела хотя бы одна такая публикация для членов КБЛ, которой пришлось довольствоваться "кофейно-медным" протоколом. И сомнений остаётся ещё меньше, когда читаешь историю независимой экспертизы результатов Акимова двумя скептически настроенными группами, организованной ГКНТ после инициированного Гинзбургом скандала 1991 года: обе группы, по словам В.Я.Тарасенко, подтвердили результаты Акимова. Мнение А.Г.Пархомова: "Почему очень мало публикаций о торсионных исследованиях в общедоступных научных изданиях? Эти работы начались еще в советское время под эгидой КГБ, и понятно, что широко рекламировать их не рекомендовалось. А уже с начала 90-х годов эти исследования были объявлены лженаучными, и в научной среде стало опасным публично высказываться на эту тему. А вот в среде околонаучной Акимова провозгласили гением и торсионную терминологию стали широко применять для "объяснения" всех чудес. И это нанесло торсионным идеям больше вреда, чем комиссия по лженауке." "О публикациях самого Акимова. Я что-то не припомню ни одной, где бы он фигурировал без соавторов . Это, вероятно, связано с особенностями его умственного склада. Так часто бывает: прекрасный оратор становится беспомощным, когда надо мысли излагать письменно. А подписывать статьи, написанные или хотя бы отредактированные другими, ему не позволяла совесть." Мнение И.А.Мельника: "Группы, работающие еще в восьмидесятых годах по торсионной тематике, не имели права публиковать свои результаты в силу того, что заказчик далеко не всегда желал этого. Кроме военных, заказчиками были и отраслевые учреждения. Платив деньги, они держали в секрете то, что получали, причем как ноу-хау. Соответственно, выходили только публикации с ведома заказчика". "Насколько я в курсе про Акимова, то действительно, у него секретных организаций не было. Но финансирование торсионных технологий велось и секретными структурами напрямую с группами исследователей. Про них, естественно, никто ничего не знает". Мнение А.В.Боброва: "...Я передавал Акимову свои публикации и отчеты НИР по грантам, которые, как я понимаю, Акимов просто сохранял на полке. Во всяком случае мне не встречались его работы с ссылками на Боброва . В одной из встреч, я спросил его, почему нет никаких откликов - ни ссылок, ни отзывов, ни критических замечаний и т.д. на эти работы, он ответил, что не видел необходимости что-либо критиковать, результаты значимые, изложены корректно, и потому он не считал, что его вмешательство необходимо." Мнение Г.И.Шипова: "Я несколько раз задавал этот вопрос А.Акимову. Почему нет публикаций отчетов? Он отвечал, что это будет сделано позже. Скорее всего, он боялся "перехвата" его работ и старался скрывать детали, отделываясь общими словами. Например, я получил от него реальную схему торсионного генератора тольго за год до его смерти. Остальные 15 лет совместной работы он скрывал её от меня. Это о многом говорит". Итак, договоры с МНТЦ Вент подразумевали, что исследователи будут представлять результаты исследований в виде отчётов, передаваемых заказчику. Кроме такой формы получения результатов, мне очевидно, что Акимов на основе личных связей с экспериментаторами получал также результаты исследований, которые он лично не инициировал, а также тех, которые проводились уже после прекращения действия договоров, по личной инициативе самих исследователей. Как бы то ни было, но можно достаточно уверенно сказать: Акимов знал практически все открытые (т.е. без грифов секретности) результаты исследований по торсионной тематике в СССР и после его распада, а также некоторые "закрытые" результаты - с конца 50-х годов. Возникает вопрос: почему же он не опубликовал все эти результаты, хотя бы в виде "сырых" экспериментальных данных, почему большинство их ставил на полку, и лишь ссылался на эти результаты в обезличенном виде? Я хочу напомнить: организация МНТЦ Вент выпустила в период с 1991 по 1995 год около 60 препринтов, и несколько препринтов было выпущено МИТПФ. Вообще говоря, для небольшой организации (20-30 человек, по свидетельству сотрудников Акимова) это довольно большая цифра. Если хорошая статья обычно подытоживает труд продолжительностью от нескольких месяцев до года, то большой препринт - это обычно труд учёного за 2-3 года, а иногда и за все 5. Собственно, из этих 60 препринтов экспериментальным результатам по "генераторной" теме посвящено не более 10%. Остальное - теоретические вопросы, обзорные работы, обсуждение гипотез, эксперименты, косвенно касающиеся темы гипотезы торсионных полей (например, чрезвычайно эффектные работы Пархомова по гипотезе нейтринной космической компоненты тёмной материи, работы Пугача и Егановой по подтверждению эффектов Козырева). Если взять и совершенно минималистски оценить один препринт в 2 человеко-года, мы получим в сумме 120 человеко-лет - и это, скорее всего, только видимая часть айсберга. Это уже кое-что говорит о масштабах исследований, хотя такая оценка может быть как заниженной, так и завышенной. Например, Шипов к своей Теории физического вакуума последовательно шёл в течение 20 лет, и она представлена в основном в шести препринтах - 14, 15, 16 и 30, 31, 32 (каждый из которых имеет объём в 60-70 страниц). Следствиям теории посвящено ещё семь препринтов, в основном меньшего объёма. Сколько это по отношению собственно к прямым экспериментальным данным, если бы они были изданы в виде статей или книг самими авторами экспериментов (как это сделал Бобров, Дульнев, и как сделала томская группа Лунёва)? Сделаем прикидки. Если одна группа в течение нескольких месяцев исследует эффекты от генератора Акимова, и пишет отчёт объёмом с хорошую пионерскую экспериментальную статью (скажем, на 20 страниц), а затем прекращает исследования, и таких групп будет около полусотни, то мы могли бы иметь ещё как минимум 50 таких статей (к уже имеющимся трёмстам публикациям). Это были бы наверняка очень ценные для данного направления научные сведения, вне зависимости от того, какие результаты были бы получены. Теперь представим себе следующую ситуацию: некоторая группа исследователей получила от Акимова генератор, провела исследования, получила результат, написала и передала заказчику отчёт. Какова вероятность того, что ей захочется делать публикацию по этим результатам, после того, как в 1991 году это направление становится по сути запрещённым, как в своё время генетика? А после создания КБЛ, где-то после 2000 года, когда любое упоминание термина "торсионные поля" становится мишенью для атаки людей, как в дурном сне, вдруг вылезших на свет из 1937 и 1948 года? Представьте себе какого-либо знакомого учёного в этой ситуации. Представьте себя на месте этих исследователей - что вы теряете, что вы приобретаете взамен. Вспомните историю советской науки. Вспомните просто историю СССР. Считал ли Акимов себя вправе публиковать чужие первичные отчёты as is? К сожалению, я уже не имею возможности напрямую узнать позицию Акимова по этому вопросу. Но некоторые предположения у меня есть. Акимов в своих докладах (а его стройности речи мог бы позавидовать любой профессиональный оратор: его устные доклады можно практически без правки оформлять в качестве готовых статей и даже книг) не один раз говорил: Россия существенно опередила в этом направлении остальной мир. Новая парадигма, по мнению Акимова - это не просто некое ноу-хау, это совершенно новая сумма технологий, шанс вернуть России утраченную конкурентноспособность. Более того, Акимов, видимо, верил в то, что новая парадигма несёт в себе новые возможности духовного развития человечества, а также требует исследователей нового типа. Я не сторонник каких бы то ни было национальных идей, которые предполагают преимущества одной нации перед другой. Хотя бы по той причине, что, как показывает история, под знамёна национальных идей обычно встают личности с очень ограниченными умственными и этическими параметрами. Я космополит, а применительно к научным знаниям, космополит убеждённый. То, как поступила наша государственная Академия наук с "перспективным направлением", является яркой иллюстрацией того, как опасно ограничивать знание в рамках национальных границ (как, впрочем, и любых других - корпоративных, ведомственных и т.д.). Я убеждён, что за рубежом очень много честных учёных, которые могли бы подставить плечо новому направлению исследований, как это уже сделали теоретики Роберт Кин, Джек Сарфатти, Моше Кармели, Эрвин Ласло, Гарольд Путхоф и другие, после того, как получили возможность ознакомиться с работами Шипова на английском и при общении с Шиповым и Акимовым. Более того, там есть отдельные экспериментаторы, которые получают аналогичные результаты с собственными конструкциями торсионных генераторов (Хатчинсон), и так же подвергаются нападкам властных структур (но не академии наук, как у нас, а более непосредственно - ФБР). Впрочем, возможно, у Акимова были другие причины не публиковать результаты исследований за рубежом, о которых я не знаю. Тем не менее, это тоже факт: ни одной зарубежной публикации (даже переведённой впоследствии) авторства Акимова я не нашёл, хотя его результаты и упоминаются иногда в некоторых западных "альтернативных" форумах, а английский физик Кит Уэйклэм очень подробно рассматривает фитонную теорию Акимова и связанные с ней эксперименты в своей книге "Структура пустоты" [102] (http://www.second-physics.ru/lib/books/wakelam_morphism_of_the_void.zip). Может быть, причину умалчивания результатов экспериментов удастся понять из этих слов Акимова (в интервью в Технике-Молодёжи в 5/1993 [103]): "У нас есть славные традиции: мы громили практически все новые глобальные направления. Вспомните генетику, кибернетику, голографию, квантовую механику. И это несмотря на то, что эти направления возглавляли известные учёные, даже академики." "А теперь представьте, кто какой-то там Акимов, то есть я, даже не кандидат наук, заявляет о торсионных полях, более того - утверждает, что знает, как их создать. Это - конец! Работы прикроют даже и не начав. Поэтому было сразу решено: во-первых, никакой рекламы, сообщений об исследованиях. Молчать до тех пор, пока не будет реальных изделий, использующих новые принципы, и, конечно же, убедительных результатов воздействия поля." Видимо, Акимов недооценил деструктивную силу академической машины. И всё-таки есть препринты, книги и статьи многих авторов на русском языке, и их непредвзятое изучение убеждает: результаты есть, результаты удивительны, результаты получены квалифицированными специалистами, результаты в целом подтверждают гипотезу торсионного поля. Третий повод верить клевете. Обещания Наконец, есть ещё один довольно существенный повод, чтобы поверить клевете Александрова, Круглякова и Конкретного. Он касается тех публичных заявлений, которые делал Акимов, заявлений о скорой победе торсионной парадигмы. Судя по всему, Акимов имел такую тенденцию - анонсировать будущие события в беседах с журналистами. Итак, что это за заявления? Давайте разберём некоторые конкретные анонсы. - "В НПО 'Энергия' вскоре должна быть испытана первая летающая тарелка. Принцип ее движения совершенно нов - отсутствует использование реактивной тяги." - Торсионные сигналы с Марса - Торсионная связь - Энергия из вакуума С "летающей тарелкой" в РКК "Энергия" мы уже разобрались - испытания инерциоида, организованные зам. директора Никитским, были успешными, но из-за давления Академии наук результаты испытаний были сфальсифицированы. Вина в этом целиком ложится на инициаторов и исполнителей фальсификации - на заказчиков и исполнителей лже-заключения, подписанного в РКК "Энергия" 6 мая 1996 года. 'Извлечение энергии из вакуума' - это, насколько мне известно, уже реальность. Можно, конечно, спорить, что за механизм отвечает за сверхъединичный выход тепла в вихревых теплогенераторах (см., например, http://www.ecoteplo.ru/forum.htm), но известны установки с отношением выхода энергии к потреблению больше единицы [104]. Заявления Акимова о торсионной связи - мне не встречались упоминания работающих установок на этом принципе, кроме описанного в 2001 году в статье в "Электросвязи" эксперимента 1986 года. Но здесь Акимов и не обещал ничего конкретного, он лишь указывал на возможность связи на новых принципах. Изучение публикаций, посвящённых детектированию торсионных полей, показывает, что это довольно сложная задача. Журналист Валентинов в статье 1996 года упоминал со слов Акимова, что планируется эксперимент с передачей сигнала с аппарата, который полетит на Марс: одновременно будет подан сигнал электромагнитный и торсионный, и разница во времени поступления сигнала на Землю должна прямо подтвердить сверхсветовую скорость торсионного излучения. Увы, аппарат "Марс-96" сгорел, не успев выйти на орбиту. Никаких доказательств о том, что на нём был торсионный передатчик, я не нашёл, как не нашёл и доказательств обратного. Но ложь Круглякова, основанная на подмене ссылки на статью в 1997 году, породила создание Комиссии по лженауке - одного из самых гнусных проявлений нетерпимости в российской науке. Естественно, при том, что компания Гинзбурга старалась изо всех сил давить на партнёров Акимова, анонсы иногда не выполнялись. Представьте себя узником концлагеря, который стремится совершить побег. Вам перебили ноги и говорят - "Беги!". Иногда полезно задуматься о той категории людей, которая ставит в вину невыполнение обещаний в подобных условиях. Помните судьбы наших соотечественников, вернувшихся из немецкого плена? Я вижу здесь некоторую аналогию. Я вижу её один? Тихая революция Однако, несмотря на всё, что устроила КБЛ, торсионные технологии с каждым годом всё активнее применяются на практике, как правило, без использования термина 'торсионные' (хотя бы потому, что иначе их просто отказывается принимать патентное ведомство). Я уже приводил пример использования торсионной металлургии в Перми. Вот, помимо уже упоминавшихся фирм по торсионной геологоразведке ('ТОМКО', 'Инфоскан'), производителей вихревых теплогенераторов ('Тепло XXI века'), производителей аппаратов лазеро- и светотерапии, производителей активаторов воды, ещё несколько ссылок на фирмы, которые предлагают продукцию и услуги на основе (предположительно) торсионных технологий: 'Лаборатория информационного конструирования': http://infokonstruktor.ru/othety.htm 'ЗАО НИЦ Икар': http://www.ikar.udm.ru/ 'Спинор Интернешнл': http://spinor.kiev.ua/ 'ЛЭТ 'Солнечное сияние'': http://www.leteco.h1.ru/ 'Биофотон': http://www.biofoton.ru/index.php 'Образ здровья': http://lido-zel.ru/techno.htm Первое что бросается в глаза, когда смотришь описание принципа действия всех этих устройств: производители ссылаются на всё что угодно, кроме торсионных полей, используя часто невнятную терминологию. Профессиональному физику от такой терминологии становится просто дурно: изобретателям часто приходится притягивать за уши традиционную физику к явлениям, никак ею не объяснимым. Но если сравнить упоминаемые в протоколах испытаний результаты действия этих приборов с результатами экспериментов, представленных в публикациях исследователей торсионных полей, то многое становится на свои места. У некоторых приборов, для которых изобретатели и производители не скрывают их внутреннее устройство, присутствуют черты торсионных генераторов Акимова, например, магнито-электрический активатор топлива конструкции В.Д.Дудышева: http://auto-eco.ru/research/aktivizator. Конечно, все эти изобретатели и производители (а это лишь небольшой процент из общего числа подобных технологий) были бы названы Комиссией по лженауке шарлатанами, если бы ей было по силу хотя бы составить их перечень. Однако масштаб 'заговора тысячи' постепенно переходит все пределы здравого смысла. Ситуация уже вышла из-под контроля РАН: не может же она запретить производить и продавать продукцию, пользующуюся спросом, у неё просто нет таких рычагов давления. Эта 'тихая революция' имеет парадоксальные черты: активно выпускается и внедряется новая эффективная техника, принципов действия которой не понимают даже производители. И это при том, что ещё двадцать лет назад велись фундаментальные исследования этих явлений на государственном уровне. И если те исследования в 80-90-е годы были централизованы, хотя и велись в условиях нехватки средств (вопреки лжи Александрова), то современным производителям торсионной продукции не хватает не только денег на НИР и НИОКР. Им не хватает кооперации: они часто конкурируют друг с другом и поэтому не делятся результатами даже тех поверхностных исследований, которые вынуждены проводить, просто чтобы контролировать эффективность своей продукции. Но главное, что им не хватает - фундаментального обоснования, почему работают их технологии. 'Работают и ладно'. И это очень кривой подход: технологии, подвисшие в воздухе без понимания того, что же именно лежит в их основе, не могут полноценно развиваться. Главный вопрос: зачем? Много раз, анализируя гипотезу "десяти лжецов", я спрашивал себя - а зачем вообще понадобилось бороться против торсионного направления исследований? Чем были так опасны Акимов и Шипов, не обладавшие в 1991 году ни властью, ни деньгами, ни даже званиями, что академики АН СССР, а затем РАН, которые уже достигли административных высот, вдруг стали на путь клеветы, оскорблений, использования административного ресурса для запугивания исследователей, запрещения экспериментов, препятствования публикации их результатов и вообще - на путь подлости и обмана? Вопрос "мотива преступлений" членов КБЛ упирается в следующий факт: инициатором всех ключевых моментов борьбы против торсионщиков был В.Л.Гинзбург. Именно он в 1991 году организовал заседание Комитета по науке и технологиям в Верховном Совете. (Интересное совпадение: Акимов и Шипов встречаются как раз в 1991 году, причём к тому времени Шипов уже создал Теорию физического вакуума, а Акимов уже получил практически все ключевые результаты экспериментов с торсионными генераторами. Получилась своего рода критическая масса). В 1998 году именно по инициативе Гинзбурга создаётся Комиссия по борьбе с лженаукой. В 2007 году именно он вместе с Фортовым запрещает испытания инерциоида в космосе. Гинзбург крайне осторожен в публичных высказываниях, в отличие от Александрова и Круглякова. Он гораздо более эрудирован. Он - нобелевский лауреат 2003 года и обладает исключительным авторитетом среди российских учёных. Быть докладчиком на его семинарах - большая честь для любого физика. Это действительно звезда на российском физическом небосводе, а учитывая его почтенный возраст - динозавр. Но что мы можем сказать об этических качествах нобелевского лауреата, звезды и динозавра? Гинзбург знал о теоретических изысканиях Шипова с 70-х годов. Шипов лично передавал Гинзбургу свои ключевые публикации на отзыв в 70-е и 80-е годы, и тот их неизменно "терял". Гинзбург, по словам Шипова, уже в начале 70-х выступал против теоретического торсионного направления, которое взращивалось Д.Д.Иваненко на кафедре теор. физики МГУ: "Он решил, что эта тема - сплошная чепуха, не имеющая никакого отношения к физике. После этого все работы по торсионным полям не принимались к публикации в ЖЭТФ, хотя на кафедре теор. физики МГУ защищено несколько диссертаций по торсионным полям." Откуда взялось такое отношение у Гинзбурга к торсионному направлению задолго до того, как Акимов стал экспериментировать с торсионными генераторами, а Шипов создал свою теорию физического вакуума? Д.Д.Иваненко был выдающимся физиком (мало кто знает, что протон-нейтронная модель ядра была предложена именно им в 1932-м году), он был одним из главных торсионщиков-теоретиков в стране, группой Иваненко была подготовлена библиографии теоретических работ по торсионным полям с более чем 3000 наименований публикаций, изданной в Германии. Однако, прожив блистательную научную жизнь, полную открытий и признания за рубежом, он не стал даже член-кором АН СССР. Эта история имеет очень давние корни. В 1947 году Учёный совет Горьковского университета представляет В.Л.Гинзбурга к званию профессора. Единственный человек, голосующий против - Д.Д.Иваненко [105]: "Гинзбург, занимающий ответственное место секретаря журнала в физической серии Академии Наук, являющийся сотрудником центрального института в Москве, совершенно цинично замалчивает работы авторов, ему неугодных, в частности, ряд работ моих учеников, как проф. Соколова, Дурандина, ныне погибшего во время войны. Гинзбург замалчивает все эти работы и этим дезинформирует нашу молодежь, дезинформирует нашу советскую общественность. Это перешло все пределы. У меня по этому поводу имеются материалы. Речь идет о статье 'Успехи физики', 1947 г., посвященной актуальнейшему вопросу теории ядерных сил. Это вопрос, по которому работала довольно большая группа. Здесь использованы все результаты авторов, которые работали в этой области, в частности, и наши, но вычеркнуты все фамилии." "Такое неуважение к советским авторам идет рука об руку с необходимостью безразборного цитирования иностранных авторов. Тут есть смехотворные вещи. Гинзбург ссылается на иностранца, на Паули по теории затухания, которая чрезвычайно нужна, но замалчивает работы Соколова, сделанные одновременно, всем известные, защищавшиеся у нас, приоритет которого признан всеми иностранными авторами. Имеется книга Паули, крупного современного физика, имя которого всем известно. Паули подчеркивает приоритет работ Соколова." 1947 год - это страшный год для советской науки. В это время начинаются разгромные дела. "Безродный космополитизм" становится клеймом. Евреев выгоняют из научных учреждений. Такое заявление Иваненко, даже если оно и было оправдано, могло иметь очень плохие последствия для Гинзбурга, еврея по национальности. И этот эпизод является лишь одним из проявлений клановой борьбы в советской физике, которая идёт со времён Ландау. Не удивительно, что Гинзбург это очень хорошо запомнил. В 2004 году Шипов пишет в "Открытом письме к российским физикам" [106]: "В 1993 году после публикации моей первой книги я выступил в телевизионной программе "Время", в которой рассказал о новой картине мире в теории физического вакуума. Эту передачу видели миллионы телезрителей, среди которых был журналист Я.Голованов, пишущий о новом в науке. После передачи Я.Голованов позвонил В.Л.Гинзбургу и спросил его, кто такой Г.И.Шипов и что он сделал в физике. Академик ответил, что он такого не знает, и что, скорее всего, это какой-то очередной сумасшедший. После этого разговора академик В.Л.Гинзбург позвонил на телевидение и так надавил на телевизионное начальство, что организаторы передачи получили хорошую взбучку." Итак, Гинзбург, не один раз получавший от Шипова лично его ключевые публикации, заявляет, что не знает такого. Звезда, выходит, умеет лгать и мастерски вести закулисные интриги? Но это не удивительно: люди без таких навыков и не могли попасть на вершину советской физики. Похоже, Гинзбург руками других членов КБЛ добивался уничтожения торсионного направления любой ценой: игнорированием многократно подтверждённых экспериментальных фактов, организацией масштабной клеветнической кампании, оскорблениями исследователей в "критических" научных публикациях. Факты прямо говорят: главный физик страны Гинзбург в этой истории и вправду - одна из центральных фигур, "серый кардинал". Но всё равно остаётся вопрос - зачем? Акимов обладал связями с ВПК, и кроме того, за годы исследований он как исследователь-практик заручился поддержкой многих исследовательских групп по всей стране. При этом до 1991 года кажущиеся фантастическими результаты его исследований действительно почти не освещались в академической научной периодике - да он и не стремился к этому. Он оказался неподконтролен, он был вне системы Гинзбурга. Когда запахло жареным, и к 1991 году была согласована программа исследований торсионных полей до 1995 года (видимо, именно при обсуждении этой программы Акимов говорил, что потребуется 500 млн. руб, и именно про суммы из этой программы в стадии согласования говорил Александров), академия наук почувствовала в лице Акимова мощного конкурента в борьбе за ресурсы. А когда к Акимову примкнул ещё один независимый физик - Шипов, объясняющий на фундаментальном уровне результаты Акимова, для безраздельного властвования Академии наук в фундаментальных исследованиях возникла реальная угроза. Вот титульный лист согласованной комплексной программы по проблеме 'Торсионные поля, торсионные методы, средства и технологии' институтов АН СССР и ГКНТ СССР: Судя по выделению спин-торсионного направления в особое по значимости, и по созданию под него отдельной организации - МНТЦ ВЕНТ в конце июня 1991 года (Приложение 1), намерения у организаторов этой программы были серьёзные. Гинзбург нанёс удар, спешно организовав заседание сначала Бюро Отделения общей физики и астрономии АН СССР, а затем комиссии в Верховном Совете в начале июля 1991 г, и выступив там против Акимова. Сложно сказать, что нанесло финансированию торсионных исследований более сильный урон - постановление этого заседания, или развал СССР спустя пару месяцев. Затем, обнаружив, что это не помогло, и результаты Акимова и Шипова стали распространяться даже через СМИ, руководство РАН в 1997 году возобновило кампанию по уничтожению торсионных исследований сразу по нескольким фронтам: создание КБЛ как запретительного органа, от имени которого можно было бы перекрывать финансирование неугодных исследований, запрет на патентование торсионных технологий через ФИПС (вспомним публикацию Полищука в патентном вестнике - там говорится о ста заявках по торсионной тематике), создание отрицательного мнения к теории Шипова среди физиков (и это было сделано через публикацию 'фельетона' Рубакова в УФН), запрет на публикации торсионщиков - через прямое управление редакциями физических изданий, клеветническая кампания в Интернет - через Конкретного, а в газетах и научной периодике - через Круглякова и Александрова, всё это с использованием сильного административного давления на исследователей и руководство организаций со стороны Миннауки - через Фортова, и со стороны РАН - через Круглякова. Практически всё это удалось. Однако академия наук не смогла добиться заветной цели: закрепления на законодательном уровне контроля над всеми денежными потоками, которые идут на наукоёмкие разработки. КБЛ так и осталась громким, но нелегитимным органом, и руководству РАН каждый раз приходится затрачивать серьёзные усилия для перекрытия финансирования новых научных направлений. Видимо, правительство до сих пор прекрасно осознавало, что если бы РАН дали карт-бланш на запрет неугодных ей технологий, это сразу бы парализовало инновации, особенно в прорывных технологиях, и привело бы к увеличению коррупции в наукоёмких отраслях. КБЛ после 2005 года стала, по сути, тайной организацией: никто не знает, кто входит в расширенный список из 42 человек. Но можно предположить, что агенты КБЛ теперь есть в каждом крупном академическом научном центре. Нелишне также вспомнить, что Гинзбург - ещё и воинствующий атеист, он органически не приемлет религию и эзотерику, а все паранормальные явления отождествляет с мошенничеством. В сочетании со стойкой неприязнью к торсионному направлению (вызванному давним конфликтом с Иваненко) это могло породить в 1991 году у 73-летнего Гинзбурга сильное желание "прихлопнуть" одним махом оба направления - психофизику и торсионную физику, которые странным образом вдруг стали друг друга дополнять и усиливать. Это объединённое направление могло стать флагом новой парадигмы. Парадигмы, прямо противоречащей фундаменталистскому материализму. Действует ли Гинзбург в этой борьбе в соответствии со своими убеждениями и интересами? Безусловно. Действует ли он в соответствии с этическими нормами? Безусловно, нет. Но есть ещё одна версия мотива уничтожения торсионного направления в России. Сергей Годин в статье '"Лженауки" не бывает' пишет [107]: "С одной стороны, действия инквизиции от науки вполне понятны - это борьба за пайку, но, с другой стороны, эта пайка такая скудная, что за нее и на заседания комиссии приходить-то лень, не то что писать и кричать во все горло." "По этой причине даже у простого трудящегося закрадываются сомнения, а не идет ли тут речь о щедром "доп. пайке" от спонсоров, пожелавших остаться неизвестными?" "Направленность лженаучного комитета (заметьте, какое точное название!) очевидна. Очерняются самые передовые и прорывные направления в физике, сулящие небывалые выгоды для государства Российского. Анализируя последние выпуски заграничной научной периодики, такие как Physica Scripta, Optik, Phys. Letters, Physica D и др. можно понять, что речь идет об очень серьезном мозговом штурме проблемы среды и ее свойств. Особенно это заметно в последние годы, когда стало абсолютно понятно, что нефть закончится в ближайшие десятилетия, а вскоре будут прикончены и запасы газа. Великий энергетический кризис замаячил на горизонте, начались интенсивные поиски других источников энергии и способов передвижения в пространстве." "По современным представлениям, мы купаемся в океане дармовой эфирной энергии, только и осталось понять, как сделать рабочее колесо и нейтрализовать побочные эффекты. Вот тут и встает новый вопрос - КТО ПЕРВЫЙ сделает это колесо. Не нужно говорить о важности этого нюанса, поэтому в ход идут все средства для того, чтобы запутать и дезинформировать потенциального конкурента, коим пока еще является наша страна с пока еще до конца не утраченным научным потенциалом и мозгами, повернутыми чуть-чуть к небесам, а не в сторону пустого кармана." Прямых доказательств этой версии нет. Однако косвенно о ней может свидетельствовать странное поведение А.Конкретного в определённые этапы его деятельности: он явно сводил ведущих российских исследователей-торсионщиков с западными исследователями (вспомним эпизод с Бобровым), не без помощи В.Попонина, и при этом продолжая показательно поливать Акимова и Шипова грязью на своих сайтах. Кто такой Конкретный? Итак, в завершение мы подходим к анализу самой грязной страницы в этой истории. Давайте вспомним ключевые факты: Аноним "профессор Конкретный" начал свою активность в Интернете в 2000 году. Конкретный, помимо русского матерного, хорошо владеет английским языком, он отслеживал упоминания исследований торсионных полей Акимова и Шипова не только в Рунете, но и на англоязычных интернет-ресурсах, и сообщал в редакции онлайн-журналов и некоторым западным физикам о своём сайте с вульгарной критикой торсионщиков, и давал ссылки на статьи членов КБЛ - Круглякова, Александрова, Рубакова, Гинзбурга. Конкретный рассылал письма торсионщикам с угрозами и оскорблениями. Конкретный рассылал поддельные письма от имени других людей. Конкретный, по его словам, использовал метод подмены IP при участии в интернет-форумах, а также при рассылке писем. Конкретный, по его словам, обменивался письмами с Александровым: тот пересылал ему свою статью. Конкретный прекратил свою деятельность вскоре после смерти Акимова в 2007 году. Последнее сообщение на форум сайта Шипова пришло от Конкретного с IP-адреса 83.149.231.208, принадлежащего сети Президиума академии наук. Я не могу по этой информации вычислить личность того, кто скрывается под маской профессора Конкретного. Но подсказкой может быть пересечение множеств "члены КБЛ" и "Президиум РАН" (напомню: КБЛ - это комиссия при Президиуме РАН). Это пересечение даёт следующий результат: Месяц Геннадий Андреевич Некипелов Александр Дмитриевич Фортов Владимир Евгеньевич Если первые два никак не проявлялись в выступлениях против торсионщиков, то В.Е.Фортов уже известен нам по истории со спутником "Юбилейный": он был одним из тех, кто оказывал давление на руководство Роскосмоса, препятствуя запуску спутника в 2007 году и испытанию "гравицапы" на МКС, и являлся при этом руководителем программы "Вакуумный кристалл" с экспериментами на станции "Мир" и МКС и бюджетом в миллионы евро в год. Кроме того, именно он был одним из активных участников создания КБЛ в 1998 году. А вот что Фортов говорит на заседании Президиума РАН 27 мая 2003 года: "У меня есть конкретные предложения. Во-первых, надо усилить Комиссию по борьбе с лженаукой, организовать научный совет и дать помещение. Думаю, что академическая администрация поддержит мое предложение. Во-вторых, что сложнее, надо сделать так, чтобы нас услышали. А для этого предлагаю использовать ресурс, который у нас есть. Он называется "административный ресурс". Существует Совет при Президенте РФ по науке и высоким технологиям. Он состоит из членов нашей академии и людей, близких к нашей академии. Во всяком случае, люди в нем собрались квалифицированные и грамотные. Ресурс этого совета пока не задействован. Между тем в положении о совете записано, что он должен проводить экспертизу научных и технических проектов." "В совете есть разные секции, в том числе и секция энергетики, в которую я вхожу. Я попросил администрацию Президента РФ направлять в секцию энергетики разного рода спекулятивные предложения. Вихревые теплоустановки тоже попали к нам, и мы их "прихлопнули": направили в администрацию Президента РФ заключение о том, что все это чушь. Вместе с академиком Александром Ефимовичем Шейндлиным я посетил фирму, которая выпускает вихревые теплоустановки, прочитал ее сотрудникам лекцию о втором законе термодинамики, и я думаю, что больше они головы не поднимут." Одним из первых в России и наиболее активных энтузиастов альтернативной энергетики является изобретатель из Санкт-Петербурга А.В.Фролов, основатель компании "Фарадей-лаб" и журнала "Новая энергетика". Конкретный в одной из первых своих интернет-статей в 2000 году на своём сайте избрал мишенью именно Фролова (http://www.skeptik.net/mirror/professor/freedom.htm). Но это тоже само по себе не может служить доказательством. По словам генерального директора ООО 'Тепло XXI века' С.В.Козлова в настоящее время вихревые теплогенераторы выпускает около 50 предприятий в России, и кого именно посещал Фортов, и зачем именно, сказать сложно. В 2000 году Фортову было 54 года. Фортов вообще, надо заметить, примечательная личность, чего стоит его участие в КВН в 60-е годы, и то, что, по его словам, его несколько раз выгоняли из ФизТеха. Академик с 1991 года. В 90-е годы он руководил Российским фондом фундаментальных исследований, ГКНТ и даже был министром науки с 1996 по 1998 год. Несложно видеть, что все эти должности связаны с распределением бюджетных денежных потоков на науку и технологии. Он имеет множество наград. Его научные успехи широко освещаются прессой. Он является руководителем международных проектов, и имеет множество зарубежных контактов. Идеальная научная карьера. И, в отличие от Круглякова, Александрова, Гинзбурга, Полищука и Рубакова, Фортов никогда не выступал с обличительными статьями против торсионщиков - он действовал. Как министр науки он добился публикации статьи Круглякова в Российской газете в 1998 году - с неё начинается история КБЛ. Вспомним некоторые письма Конкретного. В одном письме Шпильману он говорит, что готов организовать экспертизу его торсионным генераторам с привлечением докторов наук. В другом - говорит, что ему известны детали финансирования работ Акимова. Тон его писем очень сильно варьируется от издевательского до делового, от матерной речи скандалиста - участника форумов до стилистически выдержанных писем на хорошем английском, когда он обращался к "третьей стороне" - западным учёным. Кстати, эти письма преследовали лишь одну цель - убедить учёных в том, что теория Шипова не представляет никакого интереса, а все свидетельства экспериментов - не более чем блеф. При этом Конкретный пытался добиваться согласия западных учёных со своим мнением, чтобы затем ссылаться на них. Правда, безуспешно: на западе очень хорошо понимают, что такое этика в науке, поэтому и сторонник теории Шипова Джек Сарфатти, и скептически настроенный Арк Яджик воспринимали Конкретного примерно одинаково и вполне адекватно: как анонимного склочника, который не являлся специалистом в торсионной физике, но который, тем не менее, утверждал, что теория Шипова ошибочна, ссылаясь на статью-фельетон в УФН Рубакова, который также не имел ни одной публикации в данной области. Но иногда Конкретный перегибал палку. Одно письмо Александру Шпильману он послал от имени Круглякова. В другом письме, адресованном Джеку Сарфатти, он попытался выдать себя за Шипова и написал, что торсионные поля - блеф. Насколько можно судить по высказываниям в Живом Журнале А.Хазена, Конкретный рассылал поддельные письма и от его имени. Это уже посерьёзнее просто оскорблений и клеветы. Если Конкретный - это не группа людей, то возникает подозрение, что он просто душевно больной человек. Но некоторые из тех, кто гадал, кто это такой, склоняются к мысли, что за ним скрывается именно организованная группа людей. Я провёл анализ технических заголовков писем Конкретного, тех из них, которые мне удалось заполучить - около 20, в период с 2001 по 2005 год. Большинство писем посылалось из сетей московских интернет-провайдеров МТУ-Интел и Комкор, а, значит, Конкретный, скорее всего, посылал их из дома в Москве. Посмотрим в рамках гипотезы "заговора десяти", кто подходит под этот критерий. Кругляков живёт в Новосибирске. Александров - в Питере. В Москве живут Фортов, Гинзбург, Полищук и Рубаков. Не раз Конкретный демонстрировал свою связь с членами КБЛ. И если поддельные письма от Круглякова и заявления о переписке с Александровым ещё можно счесть за блеф, то ситуация с IP машины Президиума РАН уже не выглядит столь безобидной. Даже учитывая то, что Конкретный заявлял об использовании метода подмены IP, использование IP сети Президиума РАН в качестве анонимного прокси-сервера - это нонсенс. Либо он намеренно хотел себя выдать за кого-то из Президиума РАН (а это довольно маловероятно - для этого надо, чтобы машина с таким IP работала в качестве прокси-сервера на запросы извне, т.е. сеть Президиума на тот момент должна быть взломана), либо допустил грубую ошибку, отправив на радостях своё сообщение из сети Президиума без сокрытия IP и тем самым выдав себя. Напомню, что слова Конкретного об использовании им метода подмены IP с помощью анонимных прокси-серверов относятся к 2005 году. В 2006 году Хазен предположил, что, судя по изменению поведения, с 2006 года от имени Конкретного работает теперь другой человек, а эпизод с IP сети Президиума относится к финальному всплеску активности Конкретного, связанного со смертью Акимова - февраль 2007 г. Итак, можно ли что-то сказать по личности Конкретного определённо? Пока нет, хотя можно считать доказанной его тесную связь с КБЛ и Президиумом РАН, и московскую локализацию. Однако рано или поздно тайное становится явным. Я советую следить за этой темой после опубликования данного расследования. Возможны новости. Эта история началась в АН СССР в 1991 году. Кому-то конкретному в Президиуме РАН показалось, что она закончилась со смертью Акимова в 2007-м, причём этот кто-то впервые обмолвился: 'А завтра у нас праздник! Акимова хоронят' (до этого он о себе писал только в единственном числе). 'У нас' - это, видимо, в Комиссии по борьбе с лженаукой при Президиуме РАН. Краткие итоги деятельности КБЛ (начиная с 1998 года) Более 20 статей с клеветой и оскорблениями; Запрет на публикацию статей исследователей торсионных полей в физических журналах России; Запрет на уровне ВАК рассматривать диссертации по экспериментальным подтверждениям торсионных полей; Создание сайта профессора Конкретного с клеветой и оскорблениями в адрес исследователей; Кампания по дискредитации торсионного направления на Интернет-форумах; Оскорбительные письма к исследователям; Письма западным физикам с клеветой на исследователей; Административное давление на патентное ведомство и запрет на патентование торсионных технологий; Административное давление на руководство академических институтов и ВУЗов, принимавших участие в торсионных исследованиях; Административное давление на РКК Энергия; Административное давление на Роскосмос; Административное давление на производителей вихревых теплогенераторов. Самый действенный метод работы КБЛ проиллюстрировал Г.Н.Дульнев. По его словам, лабораторию торсионных исследований, существовавшую в 90-е годы в ГИТМО (С.-Пб), закрыл нынешний ректор ГИТМО (ученик самого Г.Н.Дульнева, бывшего ректора). Почему? 'Он хочет стать академиком РАН' - пояснил Г.Н.Дульнев. Выводы Общие выводы из этого анализа гипотезы "десяти лжецов" я делаю следующие: Целью создания КБЛ было не допустить развёртывания масштабных исследований новых явлений, которые считаются приверженцами новой парадигмы проявлениями торсионных полей. Эта цель была выполнена частично: исследования продолжались, но уже фактически подпольно. И лишь недавно результаты экспериментов десяти-двадцатилетней давности стали проникать в Интернет. При выполнении этой цели членами КБЛ были грубо нарушены нормы морали, а также, возможно, уголовный кодекс (публичная клевета, публичные оскорбления). Из-за клеветы пострадала репутация многих честных людей, а сама область исследований торсионных полей приобрела ярлыки "лженаука" и "афёра". Результаты торсионных экспериментов, судя по всему, являются введением в совершенно новый этап развития физики. Эти результаты - не фальсификация и не ошибки экспериментаторов. Многие из этих результатов имеют независимое подтверждение и применяются на практике - в медицине, геологии, металлургии, сельском хозяйстве. Обвинения членами КБЛ в мошенничестве против Акимова, Шипова и других исследователей торсионных полей несостоятельны. Обвинения членами КБЛ в лженаучности моделей Акимова и Шипова также несостоятельны. У меня были некоторые иллюзии перед выполнением этого расследования: Иллюзия 1. Практика официальной науки следует (по крайней мере старается) декларируемой научной методологии: признание тех или иных результатов должно определяться лишь уровнем качества исследований и их независимым подтверждением. Нет, в большинстве случаев официальная наука даже не старается следовать этому принципу и чётко делит результаты на разрешённые и запрещённые. Иллюзия 2. Наука исключает использование методов борьбы, характерной для преступников и политиков: ложь и клевета, угрозы, оскорбления и манипуляции. Увы, современная официальная наука широко использует такие методы против неугодных учёных. Иллюзия 3. Высокопоставленные учёные являются образцом для подражания. К сожалению, поведение некоторых академиков РАН несовместимо со званием учёного и порядочного человека. Иллюзия 4. Научное сообщество, увидев, что "дело торсионщиков" фактически сфабриковано, изменит своё отношение к зашельмованным исследователям. Нет, очень часто возникает ситуация "ложечку-то вернули, но осадочек остался". Учёные бывают несамостоятельны в суждениях, поддаются манипуляции, изменяют научной методологии. Наконец, новое понимание ситуации взамен старых иллюзий, которое появилось у меня при выполнении данного расследования, можно описать так: Наука полна удивительных открытий, которые ещё предстоит совершить, а также тех, которые уже совершены, но оказались под запретом научных властей. Люди, которые находятся на передовой научного познания и пытаются проверить некоторые смелые гипотезы, подвергаются сегодня очень сильному давлению со стороны материалистических фундаменталистов, которые готовы пойти на многое, чтобы не допустить доказательства этих новых гипотез. Честность - необходимая черта учёного; этот принцип не приемлет исключений. Этика в науке является фундаментальной составляющей. Комиссия, состоящая из людей, допускающих намеренное искажение фактов, клевету и оскорбления как метод борьбы, для меня не представляет больше ни интереса, ни авторитета; их бюллетени, статьи и отчёты после выполненного анализа имеют для меня ценность испорченной бумаги. Это касается не только торсионной тематики: у меня нет больше доверия ни единому слову из того, что выпускалось под маркой КБЛ. Группа людей, состоящих в сговоре, и пользующаяся мощным административным ресурсом для того, чтобы организовать и провести кампанию по травле учёных целого направления исследований, является одной из разновидностей организованных форм преступности. От таких людей и таких комиссий надо держаться подальше - они могут быть очень опасны. Современная общепринятая научная картина мира может оказаться искусственно искажённой и неполной вследствие преступной деятельности подобных групп людей, наделённых властью. В этом состоит их главное преступление перед наукой. Заключение пессимиста Мы начинаем забывать, как уничтожала отечественную науку советская власть [108]. То, чем мы можем гордиться, то, что вошло в золотой фонд человечества - это лишь чудом уцелевшие ростки, в то время как основные посевы яростно растаптывались сталинскими сапогами. Бешеная и лютая ненависть к свободомыслию во всём (а истинная наука невозможна без свободы мысли), доносы, клевета, "разгромные" сессии, сфабрикованные дела, пытки, расстрелы, ссылки, концлагеря... Невероятным кажется, как могла уцелеть страна, так обращавшаяся со своими лучшими гражданами. Только с учётом нашей истории можно понять, что происходило и происходит сейчас в науке, да и вообще, что происходит теперь с нами. Поколение людей, которые сейчас составляют цвет и движущую силу российской науки - им сейчас от 60 и выше. Более молодое поколение учёных - кто смог, выехал за рубеж в 90-е, кто-то ушёл в другие области деятельности. Человек, остающийся сейчас в российской науке после аспирантуры - это исключение, а пытающихся защититься по таким опальным направлениям физики, как торсионные поля либо холодный ядерный синтез, просто нет - это совершенно безнадёжно (хотя дипломные работы в отдельных случаях успешно защищаются, особенно при маскировке термина 'торсионный'). В нашей истории по обе стороны баррикад сейчас 70-80-летние учёные (а главному инициатору уничтожения торсионного направления, В.Л.Гинзбургу - за 90). В 30-е и 40-е проходило их детство. Они учились в 50-е и в 60-е в университетах, и делали свои открытия в 70-80-х. Они хорошо помнят смерть Сталина. Они помнят оттепель и последующие за ней годы. Они впитали, как губки, дух советского времени. Они умеют драться насмерть - обе стороны. Некоторых из них удерживает в этой драке моральный закон. Некоторых - нет. Но эта драка стоит науке слишком дорого. Так уж получилось, что загадочные "неэлектромагнитные явления" (имеют они торсионную в смысле концепции Акимова-Шипова или иную природу) наиболее исследованы именно у нас в стране. Можно спорить о моделях, о том, как они покрывают феноменологию, следующую из экспериментов, как они соотносятся с общепринятыми стандартными моделями, можно и нужно обсуждать качество экспериментальных работ. Но более ожесточённого, ни в какие рамки не вписывающегося противодействия новому научному направлению со стороны официальной научной мафии, нигде в мире больше нет. Перелопатив значительное количество первоисточников по торсионной тематике, я могу ответственно заявить: любой человек, который провоцирует продолжение этой драки, отдаляет наше понимание устройства этого мира. Мне и вправду кажется, что за этим направлением большое будущее. По крайней мере, некоторые прикладные результаты исследований торсионных полей уже сейчас спасают здоровье и даже жизни людей, большинство их практических применений способно экономить значительные средства при минимальных затратах. Бороться с такими результатами и их авторами - преступление. Но в то же время в этом направлении исследователи находятся в самом начале пути. Они многого не понимают. Они вынуждены пользоваться предварительными концепциями и самыми общими теоретическими построениями, поскольку проработать эту тему должны сотни учёных высокого уровня в течение будущих десятилетий - как со стороны теории, так и со стороны эксперимента. У нас в стране в ближайшее время не будет нового поколения учёных, равных этим 70-летним. Увы. Когда сойдут со сцены эти люди, можно будет сказать: наша наука уничтожена. Нам нужно будет начинать всё с нуля. Заключение оптимиста Да, российская наука практически уничтожена, и, возможно, нам надо будет начинать с нуля. Но я смею надеяться, что она уничтожена не насовсем. Да, страх вновь движет нашими учёными. В ходе расследования мне приходилось общаться и с теми участниками событий, кто испуганными голосами отговаривал меня расследовать эту тему, и они сообщали при этом свои комментарии под строжайшим условием: никогда нигде не упоминать их имя. Они боялись расправы со стороны людей, психика которых навсегда изуродована большевистским тоталитарным сознанием. Остальные, кстати, открыто делясь фактами и мнениями, все как один также предупреждали меня об опасности пути, который я избрал, занявшись этим расследованием. Да, наша наука находится в большинстве своём во власти людей бесчестных и корыстных. Да, учёных снова преследуют за их научные убеждения. Да, беззаконие, иногда вплоть до уголовщины - метод борьбы с неугодными в науке, как и вообще в нашем обществе. Да, да, да... Но те, кто занимается преподаванием, знают: тяга ребёнка к объяснению того, как устроен мир, интерес студента к тому, как можно описать совершенно различные явления в виде единой изящной модели - этот интерес во все времена был, есть и будет. Гении и просто талантливые люди, склонные к логическому мышлению и с тягой к научному анализу, не перестанут рождаться. Люди с золотыми руками, способные изобрести и собрать самые сложные и эффектные экспериментальные установки - они никуда не делись. Новые поколения зачитываются Стругацкими: диван-транслятор, вышки-излучатели, Великое Откровение... Новые внимательные глаза смотрят на этот мир. Этих людей надо зажечь, и затем дать им возможность работать. Остальное сделают уже они. Результаты сотен человеко-лет торсионных исследований понемногу проникают в Интернет. С каждым годом становится всё легче найти научные результаты по этой теме. Для того, чтобы их повторить, не нужны гигантские ускорители. Но нужны хорошие лаборатории, нужно упорство, внимательность и трудолюбие. Как и в любые времена. Чтобы развить эти результаты, нужны чистые руки и светлые головы. И нужны честные и сомневающиеся люди, понимающие чрезвычайную важность этих результатов. Другого типа исследователей эта область не потерпит. Во мне живёт надежда. Она почти иррациональна, как иррациональны бывают высокоэтичные поступки, как иррациональны бывают гениальные прозрения. Мне ничего не остаётся, кроме как надеяться на лучшее и продолжать делать своё дело. И пожелать вам того же. Всё только начинается. Спасибо! Список используемой литературы "Борьба с лженаукой как вид "научной" деятельности. Пресс-релиз". Сборник статей под ред. А.Е.Акимова (http://www.second-physics.ru/lib/books/akimov_borba_s_lzhenaukoi.zip) Fradkin E.S., Shvarsman Sh.M.. Effective Action of a Relativistic Spinning Particle Field with Torsion. GOTEBORG, ITP 91 - 18 april 1991. Акимов А.Е., Тарасенко В.Я., Толмачёв С.Ю.. "Торсионная связь - новая физическая основа для систем передачи информации" // Электросвязь. - 2001. ?5, с.24-30. (http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/010a/02310000.htm#100) Александров Е.Б. Торсионная связь - блеф // Электросвязь. - 2002. - ?3. - с.39-42. (http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/010a/02310000.htm#200) "Письмо в редакцию А.Е.Акимова" // Электросвязь. - 2002. - ? 7, с. 44-46. (http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/010a/02310000.htm#300) Шипов Г.И. Теория физического вакуума. Теория, эксперименты и технологии. Наука, М., 1997. Горизонты науки и технологий ХХI века. МИТПФ РАЕН, Сб. трудов, под редакцией академика РАЕН А.Е.Акимова, том 1, Фолиум, М., 2000. Майборода В.П. и др. Влияние торсионных полей на расплав олова. МНТЦ ВЕНТ, М., 1993, препринт ? 49. Майборода В.П. и др. Структура и свойства меди, унаследованные из расплава после воздействия на него торсионным излучением. МНТЦ ВЕНТ, М., 1994, препринт ? 50. De Sabbata V., Sivaram C. Strong spin-torsion interaction between spinning protons. Nuovo Ciemento F , 1989, ? 101. Шипов Г.И. Теория физического вакуума в популярном изложении. Развитие программы Единой Теории Поля, выдвинутой А.Эйнштейном. - Кириллица-1, 2002. 128 с. (http://fizvakum.narod.ru/sod_fr.htm) Тамм И.Е. Основы теории электричества. - М., Наука, 1989. Госьков П.И. О конструктивном варианте устройства академика И.Е.Тамма, реализующем ортогональные расположения электрического и магнитного полей // Биоэнергоинформатика и биоэнергоинформационные технологии (БЭИТ-2004). Доклады 7 Международного конгресса 'Некомпьютерные информационные технологии'. Дульнев Г.И., Ипатов А.П. Исследования явлений энергоинформационного обмена: экспериментальные результаты. - СПб., ГИТМО, 1998. - 72 с. (http://www.roerich.com/zip/preprint.zip) Исаева О.А. Анализ технических решений, используемых в задачах, связанных с радиоэстезическими (биополевыми) излучениями. - М. МНТЦ ВЕНТ, 1994. Препринт ?44. Абрамов А.А., Акимов А.Е., Булатов Э.И. и др. Физические основы и экспериментальные результаты исследования торсионных технологий в производстве материалов // Горизонты науки и технологий XXI века: Труды. Т.1 / Междунар. ин-т теор. и прикл. физики РАЕН. - М.: ФОЛИУМ, 2000. - С.67-100. (http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/005a/02310003.htm) Гурдин В.И., Седельников В.В. Управление свойствами растворов и расплавов при применении торсионных полей // 'Академия Тринитаризма', М., Эл ? 77-6567, публ.14566, 13.09.2007 (http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/004a/02311028.htm) Курапов С.А., Панов В.Ф. Полевое глубинное воздействие на расплавы металла // Космос. Время. Энергия. Сборник статей, посвящённых 100-летию Д.Д.Иваненко. М.: "Белка", 2004. - 415 с. (http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/005a/02310006.htm) Мещеряков В. Догонит ли Запад Россию? // 'Академия Тринитаризма', М., Эл ? 77-6567, публ.11685, 01.12.2004 (http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/005a/02310007.htm) Акимов А.Е. Облик физики и технологий в начале XXI века: Выступление на науч.-пед. конф. "Идеи Живой Этики и Тайной Доктрины в соврем. науке и практич. педагогике", г.Екатеринбург, 8 авг. 1997 г. - М.: "Шарк", 1999. - 78 с. (http://www.e-puzzle.ru/getfile.php?f=Akimov-OblikFiziki.rar) Панов В.Ф., Тестов Б.В., Клюев А.В. Реакция мышей на торсионное излучение // Научные основы и прикладные проблемы энергоинформационных взаимодействий в природе и обществе: Материалы Междунар. Конгресса "ИнтерЭНИО-99". - М.: Изд-во ВИУ, 2000. (http://www.roerich.com/zip/mouse_t.zip) Чернощеков К.А. Экспериментальное исследование по обнаружению спин-торсионного поля на основе его возможного влияния на репродуктивность и изменчивость энтеробактерий // Поисковые экспериментальные исследования в области спин-торсионных взаимодействий. - Томск: СибНИЦАЯ, 1995. - С.108-114. - Библиогр.: 4 назв. (http://www.second-physics.ru/lib/books/tomsk_poiskovye.djvu) Дульнев Г.Н. В поисках нового мира. Описание научных экспериментов по изучению экстрасенсорных способностей. - Весь, 2004, 286 с. (http://www.second-physics.ru/lib/books/dulnev_v_poiskah_novogo_mira.zip) Акимов А.Е. Эвристическое обсуждение проблемы поиска новых дальнодействий. EGS-концепции. - М., 1991. - 63 с. - (Препринт / Межотрасл. науч.-техн. центр венчур. нетрадиц. технологий; N 7А). (http://www.second-physics.ru/lib/books/akimov_soznanie.zip) Пархомов А.Г. Космос. Земля. Человек. Новые грани науки (в печати). Бобров А.В. Метод регистрации торсионного излучения // Биоэнергоинформатика (БЭИ-98): Докл. 1-го Междунар. конгр. Т.2. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 1998. - С.5-10. (http://www.ostu.ru/personal/bobrov/19.rar) Царапкин Г.С. Проблемы метрологического обеспечения экспериментов в области спин-торсионных взаимодействий // Поисковые экспериментальные исследования в области спин-торсионных взаимодействий. - Томск: СибНИЦАЯ, 1995. - С.22-27. (http://www.second-physics.ru/lib/books/tomsk_poiskovye.djvu) Удальцова Н.В., Коломбет В.А. Шноль С.Е. Возможная космофизическая обусловленность макроскопических флуктуаций в процессах разной природы, Пущино: ОНТИ НЦТИ АН СССР, 1987, 96 с. Шноль С.Э., Коломбет В.А., Пожарский Э.В. и др. О реализации дискретных состояний в ходе флуктуаций в макроскопических процессах // УФН, 1998, т. 168, ?10, с. 1129-1140. (http://www.second-physics.ru/lib/articles/shnoll/shnoll_ufn.pdf) Карасев Б.В. Статистически значимые отклонения от распределения Пуассона при измерениях радиоактивного распада // Физическая мысль России, ? 3 (2001). Goleminov N.G. Possible nuclear activity of dark matter // Gravitation and cosmology, Vol. 8, 2017-2020 (2002) Каравайкин А.В. Применение генератора неэлектромагнитного информационного влияния для изучения тонких взаимодействий // Сознание и физическая реальность, ? 3, 2005, с. 28-38 Каравайкин А.В. Некоторые вопросы неэлектромагнитной кибернетики. М.: Наука, 2005. -288 с. Мельник И.А. Отклик радиоактивного распада на дистанционное воздействие вращающихся объектов // Квантовая Магия, том 4, вып. 3, 2007, стр. 3132-3146. (http://quantmagic.narod.ru/volumes/VOL432007/p3132.pdf) Мельник И.А. Обнаружение корреляций скорости распада радиоактивных элементов в опытах с вращающейся жидкостью // Квантовая Магия, том 5, вып. 3, 2008, стр. 3123-3130. (http://quantmagic.narod.ru/volumes/VOL532008/p3123.pdf) Бобров А.В. Информационные торсионные поля в медицине // Биоэнергоинформатика (БЭИ-99): Докл. 2-го Междунар. конгр. Т.1, ч.1. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 1999. - С.24-31. - Библиогр.: 13 назв. (http://www.ostu.ru/personal/bobrov/23.rar) Бобров А.В. Полевые информационные взаимодействия. Сборник статей. - ОрёлГТУ, 2003. (http://www.ostu.ru/personal/bobrov/list.htm) Бобров А.В. Модельное исследование полевой концепции механизма сознания. - ОрёлГТУ, 2007. (http://www.ostu.ru/personal/bobrov/list.htm) Бобров А.В. Реакция двойных электрических слоев на воздействие торсионного поля. - М., 1997. - 26 с. - Деп. в ВИНИТИ N 1055-В97. (http://www.ostu.ru/personal/bobrov/18.rar) Квартальнов В.В., Перевозчиков Н.Ф. "Открытие "нефизической" компоненты излучения оптических квантовых генераторов" // Парапсихология и психофизика, 2000, ?1 (29), с.67-70 (http://datchik.agpl.ru/st/pr2.pdf) Квартальнов В.В., Виленчик Л.С. "Обнаружение компоненты излучения лазера новой физической природы - путь к новой физике и новым технологиям". // "Наука и технологии в промышленности", ?4(7)-1(8), 2001-2002г. Квартальнов В.В. Экспериментальное выделение из излучения лазера компоненты неизвестной физической природы. // 'Лазер-Информ' ?12 (219), 2001. (http://www.merak.ru/articles/journal14rus.htm) Бобров А.В. Информационные торсионные поля в медицине и растениеводстве / ВИНИТИ, деп. ?635-В98, М.,1998. (http://www.ostu.ru/personal/bobrov/20.rar) Бобров А.В. Профилактика бройлеров на основе информационной технологии // Труды международной. конференции: "Качество жизни населения - основа и цель экономической стабильности и роста" Орел, 1999. (http://www.ostu.ru/personal/bobrov/25.rar) Бобров А.В. Биологические и физические свойства активированной воды. // В сб. [37] (http://www.ostu.ru/personal/bobrov/22.rar) Бобров А.В. Исследование эффективности применения метода опосредованного информационного воздействия в производстве хлеба // В сб. [37] (http://www.ostu.ru/personal/bobrov/26.rar) Бобров А.В. Интенсификация процесса созревания твердых сыров // В сб. [37] (http://www.ostu.ru/personal/bobrov/27.rar) Поисковые экспериментальные исследования в области спин-торсионных взаимодействий. - Томск, СибНИЦАЯ, 1995 г., 143 с. (http://www.second-physics.ru/lib/books/tomsk_poiskovye.djvu) Еханин С.Г., Лунев В.И., Окулов Б.В., Царапкин Г.С. Экспериментальное обнаружение влияния торсионного поля маховика гиромотора на показания газоразрядного детектора ионизирующего излучения // Поисковые экспериментальные исследования в области спин-торсионных взаимодействий. - Томск: СибНИЦАЯ, 1995. - С.81-85. (http://www.second-physics.ru/lib/books/tomsk_poiskovye.djvu) Окулов Б.В., Лунев В.И., Царапкин Г.С. Обнаружение эффекта воздействия спин-торсионного поля маховика гиромотора на показания сцинтилляционного детектора ионизирующего излучения // Поисковые экспериментальные исследования в области спин-торсионных взаимодействий. - Томск: СибНИЦАЯ, 1995. - С.86-90. (http://www.second-physics.ru/lib/books/tomsk_poiskovye.djvu) Окулов Б.В. Возможность повышения чувствительности сцинтилляционного детектора ионизирующего излучения к торсионным полям // Поисковые экспериментальные исследования в области спин-торсионных взаимодействий. - Томск: СибНИЦАЯ, 1995. - С.91-95. (http://www.second-physics.ru/lib/books/tomsk_poiskovye.djvu) Лунев В.И. Теоретико-экспериментальные исследования особенностей влияния спин-торсионного поля на фрактальные объекты // Поисковые экспериментальные исследования в области спин-торсионных взаимодействий. - Томск: СибНИЦАЯ, 1995. - С.98-108. (http://www.second-physics.ru/lib/books/tomsk_poiskovye.djvu) Окулов Б.В., Царапкин Г.С., Лунев В.И. Влияние торсионного поля вращающихся масс на физические процессы // Поисковые экспериментальные исследования в области спин-торсионных взаимодействий. - Томск: СибНИЦАЯ, 1995. - С.118-127. (http://www.second-physics.ru/lib/books/tomsk_poiskovye.djvu) Лунев В.И. Фоторегистрация спин-торсионного поля электродинамического генератора // Поисковые экспериментальные исследования в области спин-торсионных взаимодействий. - Томск: СибНИЦАЯ, 1995. - С.114-118. (http://www.second-physics.ru/lib/books/tomsk_poiskovye.djvu) Шипов Г.И., Сидоров А.Н. Теоретические и экспериментальные исследования реактивного движения без отбрасывания массы // 'Академия Тринитаризма', М., Эл ? 77-6567, публ.10724, 03.10.2003 (http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/004a/02310000.pdf) Шипов Г.И. 4D гироскоп в механике Декарта // 'Академия Тринитаризма', М., Эл ? 77-6567, публ.13938, 26.10.2006 (http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/004a/02311026-01.pdf) Кругляков Э.П. О тайных пружинах торсионной войны // Наука в Сибири, ?7/2000. (http://www-sbras.nsc.ru/HBC/2000/n07/f14.html) Лесков Л.В. Мышь на горе. Академия наук объявила крестовый поход против лженауки // "Известия" 5 января 2000 года. Кругляков Э.П. В поисках истины // Наука в Сибири, ?34-35, 1 сентября 2000 г. (http://www-sbras.nsc.ru/HBC/article.phtml?nid=110&id=18) Лесков Л.В. В редакцию газеты "Наука в Сибири" // Наука в Сибири, ?30-31, август 2000 г. (http://www-sbras.nsc.ru/HBC/2000/n30-31/f21.html) Лесков Л.В. Кого будут жечь на костре лженауки // Российская газета, 30 ноября 1999 г. (http://www.rg.ru/Anons/arc_1999/1130/444.htm) Булыгин Е.В., Савченко А.А. Оценка влияния торсионного поля на организм человека по изменениям функционального состояния клетки крови и возможности его использования в практической медицине // Отчет по НИР, 1992. Институт медицинских проблем Севера СО РАМН. Кругляков Э.П. Верно ли 'Российская газета' понимает свободу печати? // 'Здравый смысл', ?10, 1998/99 г. (http://www.atheism.ru/old/KruAth1.html) Кругляков Э.П. Комиссия по борьбе с лженаукой начинает действовать. // Наука в Сибири, ?11, 1999 г. (http://www-sbras.nsc.ru/HBC/1999/n11/f12.html) Акимов А.Е., Шипов Г.И., Логинов А.В. и др. Торсионные поля Земли и Вселенной // Земля и Вселенная. - 1996. - N 6. - С.9-17. Бялко А.В. Торсионные мифы // Природа. - 1998. - N 9. - С.3-7. (Также в сб. [1]) Кругляков Э.П. Ученые с большой дороги. Москва, Наука, 2001. Александров Е.Б. Теневая наука, Наука и Жизнь, ?1, 1991. Chiao Raymond Y. Population inversion and superluminality, in the book 'Amazing Light', New York: Springer Verlag. - 1996. - P.91-107 Эйнштейн А. Собрание научных трудов. В четырёх томах. Наука, М., 1965, т.1, с. 7-35; т. 2, с. 5-82; т. 4, с. 278, 280 Александров Е.Б., Ансельм А.А., Павлов Ю.В., Умарходжаев Р.М.. 'Ограничение на существование нового типа фундаментального взаимодействия', ЖЭТФ, т. 85, ?6, сс. 1899-1906, 1983. Александров Е.Б., Гинзбург В.Л.. 'О лженауке и её пропагандистах'. Вестник РАН, т.69, ?3, 199-202, 1999. Алан Д. Криш. Столкновение вращающихся протонов. В мире науки, 1987, ? 10. Рубаков В.А. О книге Г.И.Шипова. "Теория физического вакуума. Теория, эксперименты и технологии" // "Успехи физических наук", март 2000 г., том 170, N 3. (Также в сб. [1]). Шипов Г.И. Ответ академика РАЕН Г.И.Шипова на рецензию академика РАН В.А. Рубакова 'О книге Г.И. Шипова 'Теория физического вакуума. Теория, эксперименты и технологии'' // В сб. [1]. Лакомкина Т., Полищук Р. Патентная экспертиза заявок, не основанных на научных знаниях // ИС. Промышленная собственность" ?3/2002. (Также в сб. [1]). Шипов Г.И. Патентная экспертиза, лежащая вне научных знаний // В сб. [1]. Сабинин В. О патентной экспертизе заявок на изобретения в областях, пограничных с официальной наукой // ИС. Промышленная собственность ?3/2003. (http://www.x-libri.ru/elib/smi01235/00000001.htm) Сабинин В.Е. Низкоинтенсивная лазерная терапия как паранормальное явление // М., Лазер-Информ, 2002. n23-24 (206), стр.7-9. Skalsky V. Gravity and inertia // Astrophysics end Space Science 1990, vol. 166, p. 159-164. (http://articles.adsabs.harvard.edu//full/1990Ap%26SS.166..159S/0000159.000.html) Шипов Г.И. Программа всеобщей относительности и Теория вакуума, ВИНИТИ, ? 6948-В88, Москва, 1988, сс. 1-131. Гаряев П.П. Новый тип памяти ДНК? / В кн. 'Волновой геном'. 1994. М. Изд. Общественная польза. С.166-199. (http://predmet.ru/garyaev-small.pdf) Allison S.A., Sortie S, Pecora R, Macromolecules, 1990, v. 23, p. 1110-1118. Гаряев П.П. 'Запись' ИК-лазерного сигнала на ДНК / В кн. 'Волновой геном'. 1994. М. Изд. Общественная польза. С.269-279. (http://predmet.ru/garyaev-small.pdf) Гаряев П.П., Тертышный Г.Г., Готовский Ю.В. Трансформация света в радиоволны. III международная конференция 'Теоретические и клинические аспекты применения адаптивной резонансной и мультирезонансной терапии'. 'ИМЕДИС'. Москва. 18-20 апреля 1997г. с.303-313. (http://www.wavegenetics.jino-net.ru/zip/Transform.zip) Гаряев П.П., Тертышный Г.Г., Товмаш А.В. Экспериментальные исследования in vitro по голографическому отображению и переносу ДНК в комплексе с информацией, ее окружающей. Новые медицинские технологии, 2007, ?9, стр. 42-53. (http://www.wavegenetics.jino-net.ru/zip/DNK-repliki-new.zip) П.П.Гаряев, Валтрауд Вагнер, Е.А.Леонова-Гаряева, А.Е.Акимов, И.А.Сухоплюева, Э.Р.Мулдашев. Волновые репликативные отображения ДНК и ее ближайшего окружения // 'Академия Тринитаризма', М., Эл ? 77-6567, публ.12905, 02.02.2006. (http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/004a/02310023.htm) Гаряев П.П., Кокая А.А., Мухина И.В., Леонова-Гарява Е.А., Кокая Н.Г. Влияние модулированного биоструктурами электромагнитного излучения на течение аллоксанового сахарного диабета у крыс // Бюллетень Эксп. Биол. И Мед., ?2, 2007, с.155-158. (http://www.wavegenetics.jino-net.ru/zip/Diabet.zip) Гаряев П.П., Кокая А.А., Леонова-Гаряева Е.А., Мулдашев Э.Р., Мухина И.В., Смелов М.В., Тертышный Г.Г., Товмаш А.В., Ягужинский Л.С. Теоретические модели волновой генетики и воспроизведение волнового иммунитета в эксперименте // Новые медицинские технологии/Новое медицинское оборудование, ?11, с. 26-70 (2007). (http://www.wavegenetics.jino-net.ru/zip/Wimmuni.zip) Гаряев П.П. Открытое письмо академику Э. Круглякову - председателю комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при президиуме РАН (http://www.x-libri.ru/elib/innet013/00000001.htm) E.A.Pryakhin, G.A.Tryapitsina, L.I.Urutskoyev, A.V.Akleyev. Assessment of the biological effects of 'strange' radiation // Annales de la Fondation Louis de Broglie, Volume 31 no 4, 2006 (http://www.ensmp.fr/aflb/AFLB-314/aflb314m514.pdf) Л.И.Уруцкоев, В.И.Ликсонов, В.Г.Циноев. Экспериментальное обнаружение "странного" излучения и трансформация химических элементов // Прикладная физика, 2000. ?4. с. 83-100. (http://www.uf.narod.ru/public/recom_s01.pdf) И.М.Шахпаронов. Излучение Козырева-Дирака и его влияние на животных. (http://www.shaping.ru/congress/russian/shahparonov/shahparonov.asp) Кашницкий С. В космос без топлива. На орбиту выведен 'вечный' двигатель // Аргументы и факты. 8 октября ?41/2008. (http://www.aif.ru/society/article/21639) Акимов А.Е., Шипов Г.И. Торсионные поля и их экспериментальные проявления. - М., 1995. - 32 с. - Библиогр.: 53 назв. - (Препр. / Междунар. ин-т теор. и прикл. физики; ?4). Матвеенко Л.И. Видимые сверхсветовые скорости разлета компонент во внегалактических объектах // УФН, июль 1983, том 140, вып. 3. (http://ufn.ru/ufn83/ufn83_7/Russian/r837d.pdf) Коротаев С.М. Гелиогеофизические эффекты нелокальности - тени будущего в настоящем // Квантовая Магия, том 1, вып. 2 (http://quantmagic.narod.ru/volumes/VOL122004/p2219.html) Лесков Л.В. Пять шагов за горизонт. М.: Экономика, 2003 - 262 с. Жигалов В.А. Русская мозаика LENR. Часть I. Эксперименты // Проект 'Вторая физика' (http://www.second-physics.ru/reviews/LENR-ru.pdf) Лобашев В.М. Измерения массы распада нейтрино в бета-распаде трития // Вестник РАН, 2003, том. 73, ?1, с. 14-27. (http://www.inr.ru/~trdat/papers/v_ran2003.pdf) Беседа с Г.И.Шиповым // Проект 'Вторая физика' (http://www.second-physics.ru/node/17) Wakelam K. Morphism of the Void. - Mulberry Books, UK, 1995 (русский перевод - http://www.second-physics.ru/lib/books/wakelam_morphism_of_the_void.zip). Медведев Ю. Торсионное поле изменит мир // Техника - молодежи. - 1993. - N 5. - С.8-10. (http://lib.rus.ec/b.usr/zhurnal_Tehnika-Molodyozhi_TM_1993-050716.djvu) Рощин В.В., Годин С.М. Экспериментальное исследование физических эффектов в динамической магнитной системе // Письма в ЖТФ, 2000, Вып.24, С.26. (http://n-t.ru/tp/ts/dms.htm) Сонин А.С. Послевоенные идеологические кампании и ВАК СССР // ВИЕТ. 2004. ? 1. С. 18-63 (http://www.informika.ru/text/magaz/newpaper/messedu/cour0202/1500.htm) Шипов Г.И. Открытое письмо академика российской академии естественных наук Г.И.Шипова к российским физикам. (http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/008a/02310012.pdf) Годин С.М. 'Лженауки' не бывает (http://www.spinfields.hut2.ru/ALMANACH/2n00/pseudoscience.htm) Шноль С.Э. Герои и злодеи российской науки. - Крон-Пресс, 1997 г. 464 с. (http://ivanik3.narod.ru/linksShnol.html) Приложение 1. Некоторые документы Постановление ГКНТ СССР от 22 декабря 1989 г. ? 724, О создании Центра нетрадиционных технологий ГКНТ СССР. Циркулярное письмо Первого Заместителя Председателя ГКНТ СССР В.А.Михайлова 26 июня 1991 г. Приложение 2. Библиография по спин-торсионным взаимодействиям Препринты МНТЦ Вент Жвирблис В.Е. 'Кольцар' Лазарева: первый пример искусственной динамической диссипативной структуры. Препринт МНТЦ ВЕНТ ?1. 1991. 48 с. 1A Жвирблис В.Е. 'Причинная механика' Н.А. Козырева как механика физического вакуума. Препринт МНТЦ ВЕНТ ?1А. 1994. 12 с. 2 Пархомов А.Г. Экспериментальные исследования инфранизкочастотных флуктуаций в полупроводниках. Закономерности. Космические ритмы. Препринт ? 2 МНТЦ ВЕНТ. М., 1991. 24 с. 3 Бинги В.Н. Индукция метастабильных состояний воды в рамках концепции торсионного поля. - М., 1991. - 35 с. - (Препринт / Межотрасл. науч.-техн. центр венчур. нетрадиц. технологий; N 3). 4 не найден 5 не найден 6 Ефремов А.П. Кручение пространства - времени и эффекты торсионного поля: Аналит. обзор. - М., 1991. - 76 с. - (Препринт / Межотрасл. науч.-техн. центр венчур. нетрадиц. технологий; N 6). 7 Акимов А.Е., Тарасенко В.Я. Модели поляризационных состояний физического вакуума и торсионные поля: EGS-концепции. - М., 1991. - 31 с. - (Препринт / Межотрасл. науч.-техн. центр венчур. нетрадиц. технологий; N 7). 7A Акимов А.Е. Эвристическое обсуждение проблемы поиска новых дальнодействий. EGS-концепции. - М., 1991. - 63 с. - (Препринт / Межотрасл. науч.-техн. центр венчур. нетрадиц. технологий; N 7А). 8 Шипов Г.И. Об использовании вакуумных полей кручения для перемещения механических систем. - М.: МНТЦ ВЕНТ, 1991. - 49 с. - (Препринт / Межотрасл. науч.-техн. центр венчур. нетрадиц. технологий; N 8). - Библиогр.: 32 назв. 9 Шангин-Березовский Г.Н., Лазарева Н.Ю. Возможность замены минеральных удобрений на воду с памятью о них для развития растений. М.: МНТЦ ВЕНТ, 1991. Препр. ? 9 10 Веселкин А.Е. Спусковой эффект и гироскопический момент Земли. Препринт МНТЦ ВЕНТ ?10. 1991. 30 с. 11 Белых А.С., Белых С.А. Статическая модель физического пространства, часть 1. Физика. Препринт МНТЦ ВЕНТ ? 11, 1992г. 64 с. 12 Белых А.С., Белых С.А. Статическая модель физического пространства, часть 2. Физическая математика. Препринт МНТЦ ВЕНТ ? 12, 1992г. 76 с. 13 Карпов О.Б.Ограниченная задача двух тел в общей теории относительности. Препринт МНТЦ ВЕНТ ? 13, 1992г. 15 с. 14 Шипов Г.И. ГЕОМЕТРИЯ АБСОЛЮТНОГО ПАРАЛЛЕЛИЗМА, Часть 1, Геометрия в векторном базисе, М.: МНТЦ ВЕНТ, 1992, Препринт No 14, С.62. 15 Шипов Г.И. ГЕОМЕТРИЯ АБСОЛЮТНОГО ПАРАЛЛЕЛИЗМА, Часть 2, Геометрия в спинорном базисе, М.: МНТЦ ВЕНТ, 1992, Препринт No 15, С.67. 16 Шипов Г.И. ГЕОМЕТРИЯ АБСОЛЮТНОГО ПАРАЛЛЕЛИЗМА, Часть 3, Конструирование решений структурных уравнений Картана геометрии, М.: МНТЦ ВЕНТ, 1992, Препринт No 16, С.76. 17 Губарев Е.А., Сидоров А.Н., Шипов Г.И. Фундаментальные модели элементарных взаимодействий и теория физического вакуума. - М., 1992. - 67 c. - (Препринт / Межотрасл. науч.-техн. центр венчур. нетрадиц. технологий; N 17). - Библиогр.: 42 назв. 18 Пархомов А.Г. Биоинформационная коммуникация как средство связи. Препринт МНТЦ "ВЕНТ", 18, M., 1992, 22 c. 19 Акимов А.Е., Московский А.В. Квантовая нелокальность и торсионные поля. - М., 1992. - 32 с. - (Препринт / Межотрасл. науч.-техн. центр венчур. нетрадиц. технологий; N 19). - Библиогр.: 61 назв. 20 Шипов Г.И. Квантовая механика, о которой мечтал Эйнштейн, следует из Теории физического вакуума, М.: МНТЦ ВЕНТ, 1992, Препринт No 20, С.65. 21 Карагиоз О.В., Измайлов В.П., Пархомов А.Г., Исследование флуктуаций результатов измерений гравитационной постоянной на установке с крутильными весами. Препринт ? 21 МНТЦ ВЕНТ. М., (1992), 25 с. 22 Федотов Ю.Г. Тензоры динамического поведения точки в трехмерном пространстве линейных перемещений и вращений. Спин, спиноры, сингулярность. Препринт МНТЦ ВЕНТ ? 22, 1992г. 24 с. 23 Пархомов А.Г. Исследование природных потоков нейтрино ультранизких энергий детекторами силового воздействия. Препринт МНТЦ "ВЕНТ", 23, М., 1992, 13 с. 24 Силин А.А. Информация как фундаментальная сущность бытия. Препринт МНТЦ ВЕНТ ? 24, 1992г. 18 с. 25 Акимов А.Е., Пугач А.Ф. К вопросу о возможности обнаружения торсионных волн астрономическими методами. - М., 1992. - 19 с. - (Препринт / Межотрасл. науч.-техн. центр венчур. нетрадиц. технологий; N 25). - Библиогр: 18 назв. 26 Дульнев Г.Н., Волченко В.Н, Васильева Г.Н., Горшков Э.С., Крылов К.И., Кулагин В.В., Мешковский И.К., Шварцман А.Г. Исследование К-феномена. Препринт МНТЦ ВЕНТ ? 26, 1992г. 21 с. 27 Карпов О.Б. Релятивистские квазирезонансные эффекты. Прецессия гироскопа и приливные ускорения в поле вращающейся массы. Препринт МНТЦ ВЕНТ ? 27, 1992г. 15 с. 28 не найден 29 Соколов Б.З. Формулы спектральной яркости дневной атмосферы Земли. Препринт МНТЦ ВЕНТ ? 29, 1992г. 24 с. 30 Шипов Г.И. Теория физического вакуума. Часть 1. Физические принципы и уравнения теории физического вакуума. - М., 1992. - 64 с. - (Препринт / Межотрасл. науч.-техн. центр венчур. нетрадиц. технологий; N 30). 31 Шипов Г.И. Теория физического вакуума. Часть 2. Соответствие уравнений физического вакуума с фундаментальными уравнениями физики, М.: МНТЦ ВЕНТ, 1992. 65 с. 32 Шипов Г.И. Теория физического вакуума. Ч.III. Некоторые следствия теории физического вакуума. - М., 1992. - 72 с. - (Препринт / Межотрасл. науч.-техн. центр венчур. нетрадиц. технологий; N 32). 33 Жвирблис В.Е. Феноменологическое описание и экспериментальное исследование некоторых кольцаров. Препринт МНТЦ ВЕНТ ? 33. 1993. 38 с. 34 Ефремов А.П. Механика Ньютона в кватернионном базисе / А. П. Ефремов. - М. : МНТЦ "ВЕНТ", 1993. - 49 с. : ил.; 21 см. - (Препринт / Межотрасл. науч.-техн. центр венчур. нетрадиц. технологий; "N 34). - Библиогр.: с. 48 (9 назв.). 35 Акимов А.Е., Бинги В.Н. О физике и психофизике. - М., 1993. - 15 с. - (Препринт / Межотрасл. науч.-техн. центр венчур. нетрадиц. технологий; N 35). 36 не найден 37 Пархомов А.Г., Распределение и движение частиц скрытой материи, Препринт ? 37 МНТЦ ВЕНТ, Москва (1992), 75 с. 38 не найден 39 не найден 40 не найден 41 Пархомов А.Г., Наблюдение космических потоков медленных слабовзаимодействующих частиц, Препринт ? 41 МНТЦ ВЕНТ, Москва (1993), 57 с. 42 Московский А.В., Мирзалис И.В. Сознание и физический мир. Препринт ?42 МНТЦ ВЕНТ. М., 1993, 33 с. 43 Осипов А.П. Гипотеза о рождении атомов и глобальные звездно-планетные явления. Препринт МНТЦ ВЕНТ ? 43. 1993. 54 с. 44 Исаева О.А. Анализ технических решений, используемых в задачах, связанных с радиоэстезическими (биополевыми) излучениями. - М. МНТЦ ВЕНТ, 1994. Препринт ?44. 45 не найден 46 не найден 47 Елистратов П.Н. Периодические зеркально-симметричные системы планет и континентов. Препринт МНТЦ ВЕНТ ? 47. 1993. 34 с. 48 Соколова В.А. Исследование реакции растений на воздействие торсионных излучений. М., МНТЦ ВЕНТ, 1994. Препринт ? 48, с. 32. 49 Майборода В.П., Акимов А.Е., Максимова Г.А. и др. Влияние торсионных полей на расплав олова. - М., МНТЦ ВЕНТ ?49, 1994. - 13 с. 50 Майборода В.П., Акимов А.Е., Тарасенко В.Я., Максимова Г.А.. Школьный В.К., Палагута Н.Г., Молчановская Г.М.. Структура и свойства меди, унаследованные из расплава после воздействия на него торсионным излучением. МНТЦ ВЕНТ, М., 1994, препринт ?50. 51 не найден 52 не найден 53 Тарасюк И.И., Акимов А.Е., Тарасенко В.Я. О возможности индикации спин-поляризации пространства кристаллическим телом . - М., 1994. - (Препринт / Межотрасл. науч.-техн. центр венчур. нетрадиц. технологий; N 54). 54 Бобров А.В. "Сенсорные свойства двойных электрических слоёв в биологии и технике регистрации слабых и сверхслабых излучений". МНТЦ ВЕНТ, препринт ?54, 1994г. 55 Бобров А.В. Инструментальное исследование природы и свойств высокопроникающего нетеплового компонента излучения человека. МНТЦ ВЕНТ, препринт N 55, 1995, с. 15-60. 56 не найден 57 не найден 58 не найден 59 Жвирблис В.Е. Конструкция пространства жизни. Препринт МНТЦ ВЕНТ ?59. 1993. 36 с. 60 Пархомов А.Г., Наблюдение телескопами космического излучения неэлектромагнитной природы, Препринт ? 60 МНТЦ ВЕНТ, Москва (1994), 26 с. 61 Шипов Г.И. Преодоление кулоновского барьера за счет торсионных эффектов. - М., 1995. - 12 с. - (Препринт / Межотрасл. науч.-техн. центр венчур. нетрадиц. технологий; N 61). 62 Шипов Г.И. О дискретной структуре солнечной системы. Препринт No 62 МНТЦ ВЕНТ, Москва, 1995, с.12. 63 Шипов Г.И. Теоретические основы новых принципов движения. Препринт No 63 МНТЦ ВЕНТ, Москва, 1995., 68 с. Препринты МИТПФ Шипов Г.И. Теоретическая оценка электроторсионного излучения. - М., 1995. - 22 c. - (Препринт / МИТПФ АЕН; N 1). не найден не найден Акимов А.Е., Шипов Г.И. Торсионные поля и их экспериментальные проявления. - М., 1995. - 32 с. - Библиогр.: 53 назв. - (Препр. / Междунар. ин-т теор. и прикл. физики; N 4). Варгашкин В.Я. Проблемы фундаментальной метрологии. EGS - подход к наблюдениям эффекта Эйнштейна и предполагаемые проявления кручения пространства-времени. -М.: изд-во МИТПФ РАЕН, 1998. 182 с. - Препринт N 5A не найден не найден не найден не найден Шипов Г.И. Теоретическое и экспериментальное исследование инерционной массы четырёхмерного гироскопа. МИТПФ, Препринт ? 10, Москва, 2001, с. 54. Дятлов В.Л. Линейные уравнения макроскопической электрогравидинамики. - М.: МИТПФ АЕН Препринт N11, 1995. --- 24 c. не найден не найден Акимов А. Е., Карпенко Ю. П. Место сознания в системе научного знания М.: МИТПФ, 1999, препринт ? 14. Губарев Е.А. Динамика ориентируемой точки и инерция. Препринт ? 15, МИТПФ РАЕН, М., 2004. Новосибирская библиография А.П.Зарубина (http://www.prometeus.nsc.ru/partner/zarubin/torfield.ssi) Shipov G.I. Torsion field in theory of physical vacuum // Квантовая теория поля и гравитация: Тр. 2-й междунар. конф. - Томск, 1997. - С.328. Абрамов А.А., Акимов А.Е., Булатов Э.И. и др. Физические основы и экспериментальные результаты исследования торсионных технологий в производстве материалов // Горизонты науки и технологий XXI века: Труды. Т Т.1 / Междунар. ин-т теор. и прикл. физики РАЕН. - М.: ФОЛИУМ, 2000. - С.67-100. - Библиогр.: 15 назв. Акимов А.Е. и др. Выделение и обработка торсионной информации на носителях космических изображений // Перспективные информационные технологии: Всерос. конф. - Ульяновск, 1995. Акимов А.Е. Облик физики и технологий в начале XXI века: Выступление на науч.-пед. конф. "Идеи Живой Этики и Тайной Доктрины в соврем. науке и практич. педагогике", г.Екатеринбург, 8 авг. 1997 г. - М.: "Шарк", 1999. - 78 с. Акимов А.Е. Пятое фундаментальное взаимодействие? // Терминатор. - 1994. - N 2-3. - С.21-23. Акимов А.Е. Торсионная связь - основа космических систем передачи информации на новых физических принципах // Горизонты науки и технологий XXI века: Труды. Т.1 / Междунар. ин-т теор. и прикл. физики РАЕН. - М.: ФОЛИУМ, 2000. - С.52-66. - Библиогр.: 20 наз Акимов А.Е. Торсионное поле - объективная реальность // Мир связи. Connect! - 1997. - N 6. - С.62-67. Акимов А.Е. Торсионные коммуникации третьего тысячелетия // Современные телекоммуникационные технологии: Тр. междунар. конф. - М., 1995. Акимов А.Е. Торсионные поля тонкого мира // Терминатор. - 1996. - N 1-2. - С.10-13. Акимов А.Е. Торсионные поля: физические модели и экспериментальная феноменология // Биоинформатика. Биоинформационные и биоэнергоинформационные технологии (БЭИТ-2001): Докл. 4-го Междунар. конгр. Т.1, ч.1. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2001. - С.28. Акимов А.Е. Торсионные технологии - технологии XXI века // Новая энергетика. - 2004. - N 1(16). - С.2-11. - Библиогр.: 18 назв. Акимов А.Е. Феноменологическое введение торсионных полей и их проявление в фундаментальных экспериментах // Горизонты науки и технологий XXI века: Труды. Т.1 / Междунар. ин-т теор. и прикл. физики РАЕН. - М.: ФОЛИУМ, 2000. - С.139-166. - Библиогр.: 158 назв. Акимов А.Е. Физические основы фундаментальных понятий учения Агни // Юбилейные рериховские чтения: Материалы междунар. обществ.-науч. конф. 1999. - М.: Междунар. Центр Рерихов, 2000. - С.289-301. - Библиогр.: 28 назв. Акимов А.Е. Что нас ждет в торсионном поле? // Человек. - 1994. - N 5. - С.39-46. Акимов А.Е. Эвристическое обсуждение проблемы поиска новых дальнодействий. EGS-концепции // Сознание и физический мир: Сб. стат. - М.: Яхтсмен, 1995. - Вып.1. - С.36-84. - Библиогр.: 176 назв. Акимов А.Е. Эвристическое обсуждение проблемы поиска новых дальнодействий. EGS-концепции. - М., 1991. - 63 с. - (Препринт / Межотрасл. науч.-техн. центр венчур. нетрадиц. технологий; N 7А). Акимов А.Е. Экспериментальные и технологические проявления торсионных полей // Биоинформатика. Биоинформационные и биоэнергоинформационные технологии (БЭИТ-2001): Докл. 4-го Междунар. конгр. Т.1, ч.1. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2001. - С.35-37. Акимов А.Е., Бинги В.Н. Компьютеры, мозг и Вселенная как физическая проблема // Сознание и физический мир: Сб. стат. - М.: Яхтсмен, 1995. - Вып.1. - С.126-136. - Библиогр.: 17 назв. Акимов А.Е., Бинги В.Н. О физике и психофизике // Сознание и физический мир: Сб. стат. - М.: Яхтсмен, 1995. - Вып.1. - С.104-125. - Библиогр.: 33 назв. Акимов А.Е., Бинги В.Н. О физике и психофизике. - М., 1993. - 15 с. - (Препринт / Межотрасл. науч.-техн. центр венчур. нетрадиц. технологий; N 36). Акимов А.Е., Бинги В.Н. Свойства сложных физических решеток и пространственная структура торсионных полей // Сознание и физическая реальность. - 1998. - Т.3, N 3. - С.24-32. - Библиогр.: 12 назв. Акимов А.Е., Бинги В.Н., Лазарева Н.Ю. Изменение биологической активности воды под действием излучений бытового телевизора // Сознание и физ. реальность. - 1998. - Т.3, N 1. - С.72-74. - Библиогр.: 8 назв. Акимов А.Е., Бинги В.Н., Лихарев В.А. Теоретические основы биомедицинской феноменологии // Биоэкстрасенсорика и научные основы культуры здоровья на рубеже веков: Тез. докл. Междунар. конф. / Моск. НТО радиотехн., электроники и связи им. А.С.Попова. - М., 1996. - С.113-116. - Библиогр.: 7 назв. Акимов А.Е., Бойчук В.В., Тарасенко В.Я. Дальнодействующие спинорные поля: физические модели. - Киев, 1989. - 23 с. - (Препринт / Ин-т проблем материаловедения АН УССР; N 4). Акимов А.Е., Госьков П.И., Шипов Г.И. Физика и техника торсионных излучений. Торсионные технологии: Учеб. пособие (эксперимент. вариант) / Алт. гос. техн. ун-т им. И.И.Ползунова. Каф. ИТ. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2000. - 43 с. - Библиогр.: 72 назв. Акимов А.Е., Карпенко Ю.П. Место сознания в системе научного знания // Сознание и физ. реальность. - 1999. - Т.4, N 5. - С.24-35. - Библиогр.: 40 назв. Акимов А.Е., Кузьмин Р.Н. Анализ проблемы торсионных источников энергии // Горизонты науки и технологий XXI века: Труды. Т.1 / Междунар. ин-т теор. и прикл. физики РАЕН. - М.: ФОЛИУМ, 2000. - С.4-9. - Библиогр.: 34 назв. Акимов А.Е., Кузьмин Р.Н. Анализ проблемы торсионных источников энергии // Прикл. физика. - 1996. - N 1. - С.96-101. - Библиогр.: 33 назв. Акимов А.Е., Курик М.В., Тарасенко В.Я. Влияние спинорного (торсионного) поля на процесс кристаллизации мицеллярных структур // Биотехнология. - 1991. - N 3. - С.69-70. - Библиогр.: 6 назв. Акимов А.Е., Московский А.В. Квантовая нелокальность и торсионное излучение // Концептуальные проблемы квантовой теории измерений: Сб. мат. междисциплин. семинара "Концептуальные основания физики". - М.: ИНИОН РАН, 1992. - С.121-133. - Библиогр.: 29 назв. Акимов А.Е., Московский А.В. Квантовая нелокальность и торсионные поля. - М., 1992. - 32 с. - (Препринт / Межотрасл. науч.-техн. центр венчур. нетрадиц. технологий; N 19). - Библиогр.: 61 назв. Акимов А.Е., Охатрин А.Ф., Финогеев В.П. и др. Визуализация, обработка и анализ торсионной информации на носителях космических изображений // Горизонты науки и технологий XXI века: труды. Т.1 / Междунар. ин-т теор. и прикл. физики РАЕН. - М.: ФОЛИУМ, 2000. - С.101-128. - Библиогр.: 45 назв. Акимов А.Е., Пугач А.Ф. К вопросу о возможности обнаружения торсионных волн астрономическими методами. - М., 1992. - 19 с. - (Препринт / Межотрасл. науч.-техн. центр венчур. нетрадиц. технологий; N 25). - Библиогр: 18 назв. Акимов А.Е., Тарасенко В.Я. Модели поляризационных состояний физического вакуума и торсионные поля: EGS-концепции. - М., 1991. - 31 с. - (Препринт / Межотрасл. науч.-техн. центр венчур. нетрадиц. технологий; N 7). Акимов А.Е., Тарасенко В.Я. Модели поляризованных состояний физического вакуума и торсионные поля // Изв. вузов. Физика. - 1992. - Т.35, N 3. - С.13-23. - Библиогр.: 48 назв. Акимов А.Е., Тарасенко В.Я., Шипов Г.И. Торсионные поля как космофизический фактор // Биофизика. - 1995. - Т.40, вып.4. - С.938-943. - Библиогр.: 30 назв. Акимов А.Е., Финогеев В.П. Перспективы развития торсионного материаловедения // III Междунар. аэрокосмический конгресс IAC'2000, 23-27 авг. 2000 г., Москва: Сб. тез. - М.: Междунар. фонд попечителей Моск. гос. авиац. технол. ун-та им. Циолковского и др., 2000. - С.226. Акимов А.Е., Финогеев В.П. Экспериментальные проявления торсионных полей и торсионные технологии. - М.: НТЦ "Информтехника" 1996. - 68 с. Акимов А.Е., Финогеев В.П., Шипов Г.И. О возможных путях развития космонавтики при использовании суммы торсионных технологий // Горизонты науки и технологий XXI века: Труды. Т.1 / Междунар. ин-т теор. и прикл. физики РАЕН. - М.: ФОЛИУМ, 2000. - С.129-137. Акимов А.Е., Шипов Г.И. Сознание, физика торсионных полей и торсионные технологии // Сознание и физ. реальность. - 1996. - Т.1, N 1-2. - С.66-72. - Библиогр.: 12 назв. Акимов А.Е., Шипов Г.И. Торсионные поля и их экспериментальные проявления // Сознание и физ. реальность. - 1996. - Т.1, N 3. - С.28-43. - Библиогр.: 53 назв. Акимов А.Е., Шипов Г.И. Торсионные поля и их экспериментальные проявления. - М., 1995. - 32 с. - Библиогр.: 53 назв. - (Препр. / Междунар. ин-т теор. и прикл. физики; N 4). Акимов А.Е., Шипов Г.И., Логинов А.В. и др. Торсионные поля Земли и Вселенной // Земля и Вселенная. - 1996. - N 6. - С.9-17. Александров Е.Б. Торсионная связь - блеф // Электросвязь. - 2002. - N 3. - С.39-42. - Библиогр.: 9 назв. Александров Е.Б., Гинзбург В.Л. О лженауке и ее пропагандистах // Вестник РАН. - 1999. - Т.69, N 3. - С.199-202. Алимов Ш.С., Ахмеджанов И.А., Турсунов Х.З. и др. Исследование биоэнергоинформационного воздействия излучения компьютера // Биоэнергоинформатика (БЭИ-98): Докл. 1-го Междунар. конгр. Т.1, ч.1. - 2-е изд. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 1998. Асипова К.В. "Есть ли тяготение закон?" Новый подход к явлению гравитации в рамках синтетической концепции поля сил притяжения и отталкивания. Теоретико-экспериментальное исследование. - Сергиев Посад: Весь Сергиев Посад, 2005. - Библиогр. в кон. разделов Ащеулов А.А., Добровольский Ю.Г., Безулик В.А. Исследование спин-торсионного воздействия на параметры полупроводниковых приборов // Сознание и физ. реальность. - 2001. - Т.6, N 1. - С.27-30. - Библиогр.: 23 назв. Багров В.Г., Бухбиндер И.Л., Шапиро И.Л. Возможные экспериментальные проявления поля кручения // Изв. вузов. Физика. - 1992. - Т.35, N 3. - С.5-12. - Библиогр.: 12 назв. Барсуков В.С. Персональная энергозащита. Средства защиты от вредных излучений и не только. - М.: Амрита-Русь, 2004. - 288 с. - Библиогр.: с.257-269. Бахишев Г.Н., Орлов И.И. "SCATUM" - устройство защиты человека от биопатогенного воздействия излучений электронного оборудования // Биоинформатика. Биоинформационные и биоэнергоинформационные технологии (БЭИТ-2001): Докл. 4-го Междунар. конгр. Т.1, ч.3 / Под ред. П.И.Госькова. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2001. - С.3-5. Безуглов В.К. Концепция применения торсионных технологий в лесном хозяйстве // Лесной вестник. - 2001. - N 2(17). - С.83-90. - Библиогр.: 37 назв. Белимович С.Ю., Алабовский В.В. Исследование возможностей биоиндикации торсионных полей и апробация средств защиты. - Воронеж: НТЦ "Бриз", 1990. - 20 с. Бинги В.Н. Индукция метастабильных состояний воды в рамках концепции торсионного поля. - М., 1991. - 35 с. - (Препринт / Межотрасл. науч.-техн. центр венчур. нетрадиц. технологий; N 3). Бинги В.Н. О возможном механизме действия торсионного поля на биологические объекты // Сознание и физ. реальность. - 1998. - Т.3, N 5. - С.45-48. - Библиогр.: 5 назв. Бланк С. Пятое состояние вещества // Природа и человек (Свет). - 2004. - N 10. - С.36. Блюменау Д.И. Система "Сознание - информация": теоретико-методологический анализ // Мир библиографии. - 2004. - N 1. - С.12-18. - Библиогр.: с.18. Бобров А.В. Двойной электрический слой - детектор торсионного излучения // Инженерно-физические проблемы новой техники: Тез. докл. 4-го междунар. совещания-семинара. - М.: МГТУ им.Баумана, 1996. - С.188-189. Бобров А.В. Информационные торсионные поля - основа решения фундаментальных и технологических проблем // Биоэнергоинформатика (БЭИ-98): Докл. 1-го Междунар. конгр. Т.2. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 1998. - С.3-4. - Библиогр.: 7 назв. Бобров А.В. Информационные торсионные поля в медицине // Биоэнергоинформатика (БЭИ-99): Докл. 2-го Междунар. конгр. Т.1, ч.1. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 1999. - С.24-31. - Библиогр.: 13 назв. Бобров А.В. Информационные торсионные поля в растениеводстве // Биоэнергоинформатика (БЭИ-99): Докл. 2-го Междунар. конгр. Т.1, ч.1. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 1999. - С.14-23. - Библиогр.: 5 назв. Бобров А.В. Методы регистрации торсионного излучения // Биоэнергоинформатика (БЭИ-98): Докл. 1-го Междунар. конгр. Т.2. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 1998. - С.5-10. - Библиогр.: 6 назв. Бобров А.В. Механизм сознания - полевая концепция. Ч.1 и 2 // Сознание и физический мир. Вып.2. - М., 1998. - С.40. Бобров А.В. Полевая концепция механизма сознания // Сознание и физическая реальность. - 1999. - Т.4, N 3. - С.47-59. - Библиогр.: 30 назв. Бобров А.В. Проникающая способность торсионного излучения // Биоинформатика. Биоинформационные и биоэнергоинформационные технологии (БЭИТ-2001): Докл. 4-го Междунар. конгр. Т.1, ч.1. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2001. - С.97-104. - Библиогр.: 5 назв. Бобров А.В. Профилактика бройлеров методом информационного воздействия // Биоэнергоинформатика и биоэнергоинформационные технологии (БЭИТ-2000): Докл. 3-го Междунар. конгр. Т.1 / Под ред. П.И.Госькова. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2000. - С.86-90. - Библиогр.: 2 назв. Бобров А.В. Реакция двойных электрических слоев на воздействие торсионного поля. - М., 1997. - 26 с. - Деп. в ВИНИТИ N 1055-В97. Бобров А.В. Сенсорные свойства ДЭС и возможный механизм реакции на воздействие факторов внешней среды // Биоэнергоинформатика (БЭИ-98): Докл. 1-го Междунар. конгр. Т.2. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 1998. - С.11-16. - Библиогр.: 12 назв. Бобров А.В. Торсионные модели психофизики. - М., 1997. - 71 с. - Деп. в ВИНИТИ N 821-В97. Бобров А.В. Торсионные поля - основа информационных взаимодействий в биологии // Биоэнергоинформатика (БЭИ-98): Докл. 1-го Междунар. конгр. Т.1, ч.1. - 2-е изд. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 1998. - С.13-17. - Библиогр.: 7 назв. Бобров А.В. Торсионный компонент излучения квантовых генераторов // Биоинформатика. Биоинформационные и биоэнергоинформационные технологии (БЭИТ-2001): Докл. 4-го Междунар. конгр. Т.1, ч.1. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2001. - С.105-109. - Библиогр.: 4 назв. Бобров А.В. Торсионный компонент электромагнитного излучения // Биоэнергоинформатика (БЭИ-99): Докл. 2-го Междунар. конгр. Т.1, ч.1. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 1999. - С.32-37. - Библиогр.: 6 назв. Бобров А.В. Торсионный компонент электромагнитного излучения. Информационные торсионные поля в медицине и растениеводстве. - М., 1998. - 36 с. - Деп. в ВИНИТИ N 635-В98. Бобров А.В. Физическая основа механизмов информационного воздействия // Сознание и физ. реальность. - 2007. - Т.12, N 6. - С.41-43. - Библиогр.: 6 назв. Борисов Г. Эти странные торсионные эффекты // Инженер. - 2003. - N 6. - С.3. Брунов В.В. Влияние гео- и технопатогенных зон на различные аспекты жизнедеятельности. - М.: Амрита-Русь, 2006. - 464 с. - Библиогр.: 174 назв. Брунов В.В., Зайцев Г.И., Полотнянщиков Ю.Н. Торсионное поле прибора СКЭНАР // Некомпьютерные информационные технологии (биоинформационные, энергоинформационные и др.) (БЭИТ-2003): Докл. 6-го Междунар. конгр. Т.1. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2003. - С.62-64 Бугров В.П. [Репродукция с картины "Торсионное поле", 1996 г.] // Вестник новых мед. технологий. - 1999. - Т.VI, N 1. - I-я стр. обл. Бугров Е.В. Об особенностях отражения торсионного поля от плоских поверхностей различных материалов // IX Всерос. Туполевские чтения студентов: Науч.-техн. конф., 25-26 окт. 2000 г.: Тез. докл. Т.2. - Казань: Изд-во Казан. гос. техн. ун-та, 2000. - С.86. Бугров Е.В. Об особенностях распространения торсионного поля через различные проводники // Цифровая обработка сигналов и ее применение: 3-я Междунар. конф. и выставка, Москва, 19 нояб. - 1 дек. 2000 г. Доклады. - 2. - М., 2000. - С.161-162. Бугров Е.В., Зефиров С.Л., Кашаев Е.Д. О влиянии параметров проводника на распространение торсионного поля формы / Пенз. гос. ун-т. - Пенза, 1998. - 6 с. - Библиогр.: 6 назв. - Деп. в ВИНИТИ 20.11.98, N 3408-В98. Бугров Е.В., Кашаев Е.Д. Принцип обнаружения изменений торсионной обстановки в контролируемой зоне // Техн. средства охраны, комплексы охран. сигнализации и системы управления доступом: Тез. докл. 3-й Всерос. науч.-практ. конф., г.Заречный, Пенз. обл., 10-12 окт. 2000 г. - Пенза: Изд-во Пенз. гос. ун-та, 2000. - С.132-133. Бугров Е.В., Осин А.В., Червяков С.В. Зависимость параметров датчика обнаружения торсионного поля движущегося человека от его установки относительно сетки Карри / Пенз. гос. ун-т. - Пенза, 2001. - 6 с. - Библиогр.: 3 назв. - Деп. в ВИНИТИ 22.01.2001, N 15 Букатый В.И., Карманчиков В.П. Лазер и урожай: Монография. - Барнаул: Изд-во Алт. гос. ун-та, 1999. - 58 с. - Библиогр.: 42 назв. Букина Е.Я., Чичиндаев А.В. Синергетические основы валеологии: Учеб. пособие. - Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2001. - 88 с. - Библиогр.: 12 назв. Бут Ю.С. Способ и устройство для усиления интуиции // Биоинформатика. Биоинформационные и биоэнергоинформационные технологии (БЭИТ-2001): Докл. 4-го Междунар. конгр. Т.1, ч.3 / Под ред. П.И.Госькова. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2001. - С.28-30. Бутакова Л.Ю., Госьков П.И., Кондрашова А.Г. и др. Влияние статических электроторсионных излучений на скорость размножения микробной популяции // Биоинформационные и энергоинформационные технологии (БЭИТ-2002): докл. 5-го Междунар. конгр. Т.1. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2002. - С.39-41. Бялко А.В. Торсионные мифы // Природа. - 1998. - N 9. - С.3-7. Варгашкин В.Я. Задача поиска торсионного взаимодействия в экспериментах по тестированию теории относительности // Биоэнергоинформатика (БЭИ-99): докл. 2-го Междунар. конгр. Т.1, ч.1. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 1999. - С.41-42. - Библиогр.: 8 назв. Варгашкин В.Я. Нецентральное взаимодействие света с веществом во время полного солнечного затмения 30 июня 1973 года // Биоэнергоинформатика и биоэнергоинформационные технологии (БЭИТ-2000): докл. 3-го Междунар. конгр. Т.1 / Под ред. П.И. Госькова. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2000. - С.35-42. - Библиогр.: 12 назв. Варгашкин В.Я. Поиск нового взаимодействия света с веществом как возможного эффекта торсионного поля // Биоэнергоинформатика (БЭИ-98): докл. 1-го Междунар. конгр. Т.1, ч.1. - 2-е изд. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 1998. - С.10-12. Варгашкин В.Я. Поиск событий рассеивающего гравитационного микролинзирования в HIPPARCOS-астрометрии // Биоэнергоинформатика и биоэнергоинформационные технологии (БЭИТ-2000): докл. 3-го Междунар. конгр. Т.1 / Под ред. П.И. Госькова. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2000. - С.43-46. - Библиогр.: 11 назв. Век (Киселев) В.В. Новая философия. - Пермь, 2003. - 354 с. Волгин Л.И. Торсионные поля - математическая абстракция или физическая реальность? Информационная парадигма мироздания Г.И.Шипова / Ульян. отд-ние Междунар. акад. информатизации, Ульян. гос. техн. ун-т. - Ульяновск: УлГТУ, 1996. - 22 с. - Библиогр.: с.19-20. Воробьев А.В., Воробьева В.А., Воробьева И.Г. К вопросу о переносе информации в гомеопатических лекарственных средствах // Гомеопатия и фитотерапия. - 2000. - N 1. - С.43-46. - Библиогр.: 5 назв. Воробьева Т.В. Витурид, ртуть, торсионные поля, электромагнетизм! // Проблемы космич. безопасности. Теория космич. безопасности Евг. Боровкова. Ч.2. Обеспечение безопасности морских, авиакосмич. и др. объектов. Кн.6 / Под ред. Репьева С.И. - СПб.: Интан, 2000. - С.410-421. Габдрауфов А.З. Проблема регистрации торсионных полей в микромире // Материалы докладов первой Всерос. молодежной науч. конф. "Тинчуринские чтения" / Под общ. ред. д-ра физ.-мат. наук, проф. Ю.Я. Петрушенко. В 2 т. Т.2. - Казань: Казан. гос. энерг. ун-т, 2006. - С.223. Гавриш О.Г. О физической природе биологического поля // Сознание и физ. реальность. - 1999. - Т.4, N 2. - С.51-55. - Библиогр.: 6 назв. Галиахметов А.М. Космологические следствия двух источников кручения в теории Эйнштейна - Картана // Изв. вузов. Физика. - 2001. - Т.44, N 12. - С.60-64. - Библиогр.: 7 назв. Гаранина О.Д., Морозова М.В. Духовно-телесное единство человека: аргументы современной науки // Науч. вестник МГТУ ГА. - 2004. - N 83(7). Сер. О-во, экон., образование, N 3. - С.42-46. - Библиогр.: 7 назв. Голубев С.Н. Биополе мертвой звезды // Техника - молодежи. - 1993. - N 7. - С.6-7. Горейко Н.П. Сверхединичный теплогенератор, или торсионный блеф // Радиоаматор. Электрик. - 2004. - N 12. - С.20. - Библиогр.: 2 назв. Горизонты науки и технологий XXI века: Новая науч. парадигма. Теория физического вакуума. Торсионные поля. Торсионные технологии: труды. Т.1 / Под ред. А.Е.Акимова; Междунар. ин-т теорет. и прикл. физики. - М.: Фолиум, 2000. - 189 с. Госьков П.И. Биоинформационные технологии на основе статических и высокочастотных электроторсионных излучений // Биоэнергоинформатика и биоэнергоинформационные технологии (БЭИТ-2000): докл. 3-го Междунар. конгр. Т.3, ч.1. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2001. - С.6-10. - Библиогр.: 23 назв. Госьков П.И. Биоэнергоинформатика и биоэнергоинформационные технологии XXI века // Вестник Алтайского гос. техн. ун-та им.И.И. Ползунова. - 1998. - N 1. - С.7-17. - Библиогр.: 50 назв. Госьков П.И. Метрологические проблемы генерации и приема торсионных излучений // Биоэнергоинформатика (БЭИ-99): докл. 2-го Междунар. конгр. Т.2 / Под ред. П.И. Госькова. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 1999. - С.3-5. - Библиогр.: 1 назв. Госьков П.И. Общие основы энергоинформационной безопасности при практической работе с торсионными полями и излучениями // Биоинформационные и энергоинформационные технологии (БЭИТ-2002): докл. 5-го Междунар. конгр. Т.2. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2002. - С.7-10. - Библиогр.: 2 назв. Госьков П.И. Основные методы и средства нейтрализации (разрушения) фантомных торсионных полей // Биоинформационные и энергоинформационные технологии (БЭИТ-2002): докл. 5-го Междунар. конгр. Т.2. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2002. - С.18-21. - Библиогр.: 2 назв. Госьков П.И. Открытие дистанционного действия динамических электроторсионных излучений на раствор NaCl и процесс прорастания зерен пшеницы // Биоинформатика. Биоинформационные и биоэнергоинформационные технологии (БЭИТ-2001): докл. 4-го Междунар. конгр. Т.1, ч.1. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2001. - С.29-33. - Библиогр.: 10 назв. Госьков П.И. Перенос информации водой // Биоэнергоинформатика и биоэнергоинформационные технологии (БЭИТ-2000): докл. 3-го Междунар. конгр. Т.1 / Под ред. П.И. Госькова. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2000. - С.11-14. - Библиогр.: 2 назв. Госьков П.И. Торсионные генераторы для производственных торсионных технологий // Биоэнергоинформатика и биоэнергоинформационные технологии (БЭИТ-2000): докл. 3-го Междунар. конгр. Т.1 / Под ред. П.И.Госькова. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2000. - С.64-66. - Библиогр.: 3 назв. Госьков П.И. Энергоинформационные технологии конца 20 - начала 21 веков // Биоэнергоинформатика и биоэнергоинформационные технологии (БЭИТ-2000): докл. 3-го Междунар. конгр. Т.1 / Под ред. П.И. Госькова. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2000. - С.3-6. - Библиогр.: 5 назв. Госьков П.И., Аксенов А.И. Экспериментальные определения диаграмм направленности излучений высокочастотного электроторсионного генератора // Биоинформатика. Биоинформационные и биоэнергоинформационные технологии (БЭИТ-2001): докл. 4-го Междунар. конгр. Т.1, ч.2. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2001. - С.14-16. - Библиогр.: 3 назв. Госьков П.И., Бондаренко В.Б., Чепуштанов А.А., Косов А.А. Исследование методов нейтрализации торсионного и электромагнитного излучения // Биоинформационные и энергоинформационные технологии (БЭИТ-2002): докл. 5-го Междунар. конгр. Т.2. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2002. - С.28-30. - Библиогр.: 5 назв. Госьков П.И., Бояркина Т.Г., Кондрашова А.Г., Полевой А.Б. Влияние излучения торсионного генератора на основе вращающегося магнитного поля на биологическую активность воды // Биоинформационные и энергоинформационные технологии (БЭИТ-2002): докл. 5-го Междунар. конгр. Т.2. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2002. - С.31-37. - Библиогр.: 3 назв. Госьков П.И., Бояркина Т.Г., Полевой А.Б. Воздействие генератора торсионного излучения на основе вращающегося магнитного поля на электросопротивление раствора NaCl // Биоинформационные и энергоинформационные технологии (БЭИТ-2002): докл. 5-го Междунар. конгр. Т.2. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2002. - С.28-30. - Библиогр.: 5 назв. Госьков П.И., Госьков П.П. Проблемы диагностики фантомных торсионных полей // Биоинформационные и энергоинформационные технологии (БЭИТ-2002): докл. 5-го Междунар. конгр. Т.2. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2002. - С.11-17. - Библиогр.: 27 назв. Госьков П.И., Госьков П.П., Шестухин А.С. Экспериментальное определение диаграмм направленности излучений низкочастотного электроторсионного генератора // Биоэнергоинформатика и биоэнергоинформационные технологии (БЭИТ-2000): докл. 3-го Междунар. конгр. Т.3, ч.1. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2001. - С.22-24. - Библиогр.: 7 назв. Госьков П.И., Дворников В.М., Ястремский Ю.Н. Торсионные технологии в медицине, экологии и промышленности // Вестник Ассоциации сибирских территориальных объединений Международной академии энергоинформационных наук. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 1998. - Вып.1. - С.100-108. Госьков П.И., Евтушенко А.Т., Кривонос А.А., Марков И.Н. Влияние статических электроторсионных излучений на процесс закалки стали // Биоинформационные и энергоинформационные технологии (БЭИТ-2002): докл. 5-го Междунар. конгр. Т.5. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2002. - С.39-41. Госьков П.И., Зонов С.О., Полевой А.Б. Влияние излучения статических электроторсионных генераторов на прочность портландцемента // Биоэнергоинформатика и биоэнергоинформационные технологии (БЭИТ-2000): докл. 3-го Междунар. конгр. Т.3, ч.1. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2001. - С.19-21. - Библиогр.: 5 назв. Госьков П.И., Зонов С.О., Полевой А.Б., Шестухин А.С. Кинетика творения цементного камня под воздействием торсионных полей с предварительной поляризацией // Биоинформатика. Биоинформационные и биоэнергоинформационные технологии (БЭИТ-2001): Докл. 4-го Междунар. конгр. Т.1, ч.2. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2001. - С.37-38. Госьков П.И., Зонов С.О., Шестухин А.С., Березин В.А. Влияние излучения низкочастотных электроторсионных генераторов на прочность портландцемента // Биоэнергоинформатика и биоэнергоинформационные технологии (БЭИТ-2000): докл. 3-го Междунар. конгр. Т.3, ч.1. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2001. - С.17-18. - Библиогр.: 1 назв. Госьков П.И., Кондрашова А.Г., Аксенов А.О. Влияние фотовспышки на наведенное (фантомное) торсионное поле от электроторсионного генератора // Биоинформационные и энергоинформационные технологии (БЭИТ-2002): докл. 5-го Междунар. конгр. Т.1. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2002. - С.62-66. - Библиогр.: 3 назв. Госьков П.И., Кондрашова А.Г., Аксенов А.О. и др. Исследование переноса информации модулированным торсионным излучением // Биоинформационные и энергоинформационные технологии (БЭИТ-2002): Докл. 5-го Междунар. конгр. Т.2. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2002. - С.3-6. - Библиогр.: 4 назв. Госьков П.И., Кондрашова А.Г., Аксенов А.О. Изучение влияния формы торсионного генератора на биообъекты // Биоинформационные и энергоинформационные технологии (БЭИТ-2002): докл. 5-го Междунар. конгр. Т.1. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2002. - С.56-58. - Библиогр.: 4 назв. Госьков П.И., Кондрашова А.Г., Казарцева А.В. Влияние энергоинформационного воздействия генератора скрещенных электрических и магнитных полей на биологические объекты // Биоинформационные и энергоинформационные технологии (БЭИТ-2002): докл. 5-го Междунар. конгр. Т.1. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2002. - С.96-98. - Библиогр.: 5 назв. Госьков П.И., Кондрашова А.Г., Коваленко Я.В. Экспериментальное исследование влияния различных энергоинформационных излучений от технических и нетехнических источников на оптическую плотность и проницаемость водного раствора NaCl // Биоинформационные и энергоинформационные технологии в производственной, в социальной и в духовной сферах (БЭИТ-2005): докл. 8 междунар. науч. конгр. Т.2. - Барнаул: АлтГТУ, 2005. - С.57-61. - Библиогр.: 1 назв. Госьков П.И., Кондрашова А.Г., Плюснин Д.А. Контроль торсионных излучений с помощью дифференциального рефрактометра (амплитудно-суммарного) на основе солнечной батареи // Некомпьютерные информационные технологии (биоинформационные, энергоинформационные и др.) (БЭИТ-2003): докл. 6-го Междунар. конгр. Т.3. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2003. - С.69-71. Госьков П.И., Кондрашова А.Г., Плюснин Д.А. Контроль торсионных излучений с помощью дифференциального рефрактометра амплитудно-разностного типа на основе солнечной батареи // Биоинформационные и энергоинформационные технологии (БЭИТ-2002): докл. 5-го Междунар. конгр. Т.5. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2002. - С.43-45. - Библиогр.: 1 назв. Госьков П.И., Кондрашова А.Г., Плюснин Д.А. Контроль торсионных излучений с помощью дифференциального рефрактометра на двух полупроводниковых фотоэлементах // Биоинформационные и энергоинформационные технологии (БЭИТ-2002): докл. 5-го Междунар. конгр. Т.5. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2002. - С.40-42. - Библиогр.: 1 назв. Госьков П.И., Кондрашова А.Г., Плюснин Д.А. Контроль торсионных излучений с помощью дифференциального фотометра на двух полупроводниковых фотоэлементах // Биоинформационные и энергоинформационные технологии (БЭИТ-2002): докл. 5-го Междунар. конгр. Т.1. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2002. - С.103-107. Госьков П.И., Кондрашова А.Г., Плюснин Д.А. Контроль торсионных излучений с помощью дифференциального фотометра на основе солнечной батареи // Некомпьютерные информационные технологии (биоинформационные, энергоинформационные и др.) (БЭИТ-2003): докл. 6-го Междунар. конгр. Т.3. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2003. - С.65-68. - Библиогр.: 3 назв. Госьков П.И., Мелиев М.А., Полевой А.Б. и др. Влияние низкочастотных и высокочастотных торсионных излучений на скорость оседания эритроцитов в крови человека // Биоинформатика. Биоинформационные и биоэнергоинформационные технологии (БЭИТ-2001): докл. 4-го Междунар. конгр. Т.1, ч.2. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2001. - С.19-21. - Библиогр.: 12 назв. Госьков П.И., Пронин С.П. Влияние торсионного поля на солевой раствор NaCl // Ползуновский альманах. - 2000. - N 2. - С.34-36. - Библиогр.: 3 назв. Госьков П.И., Пронин С.П. Открытие влияния торсионного поля на структурообразование в солевом растворе NaCl // Биоэнергоинформатика (БЭИ-99): докл. 2-го Междунар. конгр. Т.2 / Под ред. П.И.Госькова. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 1999. - С.6-14. - Библиогр.: 3 назв. Госьков П.И., Пронин С.П., Полевой А.Б., Аксенов А.О. О влиянии высокочастотных электроторсионных излучений на раствор NaCl // Биоэнергоинформатика и биоэнергоинформационные технологии (БЭИТ-2000): Докл. 3-го Междунар. конгр. Т.1 / Под ред. П.И.Госькова. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2000. - С.165-166. - Библиогр.: 3 назв. Госьков П.И., Пронин С.П., Полевой А.Б., Пушкарева О.В. Исследование статического электроторсионного генератора // Биоэнергоинформатика и биоэнергоинформационные технологии (БЭИТ-2000): Докл. 3-го Междунар. конгр. Т.1 / Под ред. П.И.Госькова. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2000. - С.162-164. - Библиогр.: 2 назв. Губарев Е.А., Сидоров А.Н., Шипов Г.И. Фундаментальные модели элементарных взаимодействий и теория физического вакуума. - М., 1992. - 67 c. - (Препринт / Межотрасл. науч.-техн. центр венчур. нетрадиц. технологий; N 17). - Библиогр.: 42 назв. Дворников В.М., Ястремский Ю.Н. Мобильный генератор торсионного поля "Биомаг" // Биоэнергоинформатика (БЭИ-99): докл. 2-го Междунар. конгр. Т.1, ч.2. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 1999. - С.77. Дворников В.М., Ястремский Ю.Н. О перспективах торсионных технологий на Алтае // Биоэнергоинформатика и биоэнергоинформационные технологии (БЭИТ-2000): докл. 3-го Междунар. конгр. Т.2 / Под ред. П.И. Госькова. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2000. - С.118-119. Дворников В.М., Ястремский Ю.Н. Проточный активатор "Альфамагнитрон" // Биоэнергоинформатика (БЭИ-99): докл. 2-го Междунар. конгр. Т.1, ч.2. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 1999. - С.78. Дворников В.М., Ястремский Ю.Н. Экозащита среды обитания человека // Биоэнергоинформатика (БЭИ-99): докл. 2-го Междунар. конгр. Т.1, ч.1. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 1999. - С.60-62. - Библиогр.: 5 назв. Дворников В.М., Ястремский Ю.Н. Эффект вторичного излучения вакуумсферы // Биоэнергоинформатика (БЭИ-99): докл. 2-го Междунар. конгр. Т.1, ч.1. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 1999. - С.58-59. - Библиогр.: 5 назв. Дворников В.М., Ястремский Ю.Н., Госьков П.И. Практическая эниология в медицине, экологии и промышленности // Биоэнергоинформатика (БЭИ-98): докл. 1-го Междунар. конгр. Т.2. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 1998. - С.17-22. - Библиогр.: 8 назв. Дворников В.М., Ястремский Ю.Н., Госьков П.И. Торсионные технологии в экологии // Биоэнергоинформатика (БЭИ-99): докл. 2-го Междунар. конгр. Т.1, ч.1. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 1999. - С.47-55. - Библиогр.: 15 назв. Дворников В.М., Ястремский Ю.Н., Госьков П.И., Ерыгина Т.В. Метод идентификации неопознанных торсионных излучателей // Биоэнергоинформатика (БЭИ-99): Докл. 2-го Междунар. конгр. Т.1, ч.1. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 1999. - С.56-57. - Библиогр.: 3 назв. Дейнека О. Торсионные поля закружили нам голову // Аргументы и факты Сибирь (Новосибирск). - 2002. - N 11 (Март). - С.23. - (Кого карает Комиссия по лженауке?) Дорожинская В.Л. Влияние торсионных полей на тонкий мир нашего сознания // Науч.-техн. проблемы транспорта, пром-сти и образования: тр. 62-й межвуз. науч.-техн. конф. творч. молодежи, Хабаровск, 7-8 апр. 2004. В 5 т. Т.5. - Хабаровск: ДВГУПС, 2004. - С.22 Дубров Я.А. К энергоинформационной физике! Принципы перехода и хронотопные структуры // Физика сознания и жизни, космология и астрофизика. - 2008. - Т.8, N 1(29). - С.38-48. - Библиогр.: 12 назв. Дульнев Г.Н., Ипатов А.П. Регистрация излучения торсионного генератора (ТГ) // III Междунар. аэрокосмический конгресс IAC'2000, 23-27 авг. 2000 г., Москва: сб. тез. - М.: Междунар. фонд попечителей Моск. гос. авиац. технол. ун-та им. К.Э.Циолковского; ООО "Науч.-техн. компания "Аффинор"; Изд-во СИП РИА, 2000. - С.203. Егорова Н.П. Миазматическая интоксикация как волновой процесс // Гомеопатическая медицина. - 2002. - N 3(5). - С.19-23. - Библиогр.: 21 назв. Ермолаев В.А., Азикова Г.И., Измайлова О.А. Радиография спин-торсионных полей // Поисковые экспериментальные исследования в области спин-торсионных взаимодействий. - Томск: СибНИЦАЯ, 1995. - С.96-98. - Библиогр.: 5 назв. Ершов А.Д. Психо-кибернетические вопросы защиты в таможенном деле // Международная академия (Межакадем. информ. бюлл.) - СПб.: Изд-во "Интан", 1999. - N 10-12. - С.109-114. - Библиогр.: 8 назв. Ефремов А.П. Кручение пространства - времени и эффекты торсионного поля: Аналит. обзор. - М., 1991. - 76 с. - (Препринт / Межотрасл. науч.-техн. центр венчур. нетрадиц. технологий; N 6). Еханин С.Г. Модифицированный газоразрядный индикатор ионизирующего излучения // Поисковые экспериментальные исследования в области спин-торсионных взаимодействий. - Томск: СибНИЦАЯ, 1995. - С.37-39. - Библиогр.: 3 назв. Еханин С.Г., Лунев В.И., Окулов Б.В. Экспериментальное обнаружение влияния торсионного поля маховика на показания газоразрядного детектора ионизирующего излучения // Поисковые экспериментальные исследования в области спин-торсионных взаимодействий. - Томск: СибНИЦАЯ, 1995. - С.37-39. - Библиогр.: 3 назв. Жвирблис В. Наука по-прежнему имеет много гитек // Техника - молодежи. - 2001. - N 2. - С.26-29. Заворотных В.И. Передача тонкой (торсионно-спиновой) энергии воде от гомеопатического препарата Траумель R (Traumeel R) // Сознание и физ. реальность. - 2006. - Т.11, N 1. - С.37-40. - Библиогр.: 7 назв. Зворыгин В.П., Кузнецов Р.Г., Лунев В.И. и др. Комбинированный генератор спин-торсионного поля с рентгеновской компонентой излучения для технологического применения // Поисковые экспериментальные исследования в области спин-торсионных взаимодействий. - Томск: СибНИЦАЯ, 1995. - С.37-39. - Библиогр.: 3 назв. Ибадов Я.С., Коломинская Е.А., Шкатов В.Т. Методы торсионного контроля в исследовании динамики информационной составляющей воды // Валеология - современное состояние, направления и перспективы развития: материалы V междунар. науч.-практ. конф. Т.3. - Харьков, 2007. - С.212. Иваненко К. Вирус космической мудрости // Природа и человек (Свет). - 2002. - N 3. - С.23. Иванов Е.В. Генератор статического торсионного поля // Современные техника и технологии: Тр. 4-й обл. науч.-практ. конф. студентов, аспирантов и мол. ученых, Томск, 23-26 марта 1998 г. / Том. политех. ун-т. - Томск, 1998. - С.223-224. - Библиогр.: 1 назв. Иванов Ю.Г. Учитель и ученик: Природное оздоровление по системе учителя Иванова. - Самара: Изд-во Самар. гос. пед. ун-та, 1999. - 320 с. Исаченко Р.П. Торсионные поля в энергоинформационной системе человека // Парапсихология и психофизика. - 1999. - N 1(27). - С.48-49. - Библиогр.: 3 назв. Истомин С.А., Кузьмин Р.Н. Поля кручения, не искажающие метрику пространства-времени, и проблема введения потенциалов полей кручения // Физ. мысль России. - 1998. - N 2. - С.18-20. - Библиогр.: 7 назв. Истомин С.А., Кузьмин Р.Н. Система полевых уравнений динамики для слабых полей кручения / Ред. журн. "Вестник Моск. ун-та. Сер.3. Физика. Астрономия". - М., 1999. - Деп. в ВИНИТИ 17.03.99, N 841-В99. Истомин С.А., Кузьмин Р.Н. Спин-торсионные взаимодействия в магнетиках // Вестник Моск. ун-та. Сер.3: Физика. Астрономия. - 1997. - N 5. - С.51-54. - Библиогр.: 11 назв. Казначеев В.П. Российская космогония - гражданский долг XXI века // Вестник МНИИКА. - 2000. - Вып.7. - С.7-8. Казначеев В.П., Кисельников А.А., Мингазов И.Ф. Ноосферная экология и экономика человека. Проблемы "Сфинкса XXI века". - Новосибирск: ООО "Дюнас", 2005. - 448 с. - Библиогр.: 329 с. Кипор Г.В. Проблема биологического эффекта Т-полей // III Междунар. аэрокосмический конгресс IAC'2000, 23-27 авг. 2000 г., Москва: Сб. тез. - М.: Междунар. фонд попечителей Моск. гос. авиац. технол. ун-та им. К.Э.Циолковского; ООО "Науч.-техн. компания "Аффинор"; Изд-во СИП РИА, 2000. - С.214. Киткин В.А. О математической теории торсионных полей // Фундаментальные проблемы естествознания: Материалы Междунар. науч. конгр. - СПб., 1998. - С.89-90. Кичигин В.И., Клюев А.В., Курапов С.А. и др. О влиянии торсионного поля на электрохимические процессы на границе раздела металл - электролит // Холодный ядерный синтез: мат. 3-й рос. конф. по холодному синтезу и трансмутации ядер, Дагомыс, 2-7 окт. 1995 г. - М., 1996. - С.295-296. - Библиогр.: 7 назв. Клочек Н.В., Никонова М.В., Паламарчук Л.Е. Детектирование торсионного компонента излучения Солнца // Слабые и сверхслабые поля и излучения в биологии и медицине: Тез. I Междунар. конгр. - СПб., 1997. - С.258. Клочек Н.В., Паламарчук Л.Э., Никонова М.В. Ретроспективный анализ результатов эксперимента Н.П.Мышкина по обнаружению торсионного компонента излучения Солнца // Корреляции биологических и физико-химических процессов с космическими и гелиогеофизическими факторами: Тез. докл. 4-го междунар. пущинского симп., 23-28 сент., 1996 г., Пущино, Моск. обл. - Пущино, 1996. - С.136-137. Клюев А.В., Панов В.Ф., Тестов Б.В. Влияние торсионного излучения на млекопитающих // Вестник новых мед. технологий. - 1998. - Т.V, N 1, приложение. - С.58. Ковалев В.И. Сознание и рациональность в экологической перспективе // Мировоззренческие основания человеческой деятельности на рубеже XXI века. - Уфа, 1997. - С.11-13. Ковалев В.И. Торсионная природа сознания и физический вакуум // Проблема сознания в философии и науке: Тез. IX ежегод. конф. каф. филос. РАН. - М., 1996. - С.186-187. Коломинская Е.А. Измерение торсионного контраста цветных объектов // Биоинформационные и энергоинформационные технологии в целительстве, в духовной, в социальной и в производственной сферах (БЭИТ-2007): докл. Х юбил. междунар. конгр. Т.1. - Барнаул: АлтГТУ, 2007. - С.102-105. - Библиогр.: 10 назв. Коломинская Е.А., Шкатов В.Т. Исследование тяжеловодородной составляющей воды методами торсиметрии // Биоинформационные и энергоинформационные технологии в целительстве, в духовной, в социальной и в производственной сферах (БЭИТ-2007): докл. Х юбил. междунар. конгр. Т.1. - Барнаул: АлтГТУ, 2007. - С.96-99. - Библиогр.: 8 назв. Короткина М.Р., Бурлаков А.Б. Биофотонная эмиссия // Лесн. вестн. - 2004. - N 4(35). - С.89-100. - Библиогр.: 7 назв. Кравченко Ю.П. Опыт приборного исследования торсионных установок // Биоинформационные и энергоинформационные технологии в целительстве, в духовной, в социальной и в производственной сферах (БЭИТ-2006): докл. IX междунар. науч. конгр. Т.1. - Барнаул: АлтГТУ, 2006. - С.34-37. - Библиогр.: 8 назв. Кругляков Э.П. "Ученые" с большой дороги. - М.: Наука, 2001. - 320 с. Кругляков Э.П. Верно ли "Российская газета" понимает свободу печати? (Документальное повествование) // Здравый смысл. - 1998/1999. - Т.3, N 2(10). - С.7-34. Кругляков Э.П. Что же с нами происходит? - Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1998. - 166 с. Кто являлся Гамлету? Физики приручают "третью силу" // Энергоинформационный обмен и здоровье человека. Введение в креативную психургию. - М.: Лаборатория иерархических информ. технологий, 1999. - С.41-46. Курик М.В., Курик А.М., Самосюк И.З., Чухраев Н.В. / Влияние вращений на свойства воды // Сознание и физ. реальность. - 2000. - Т.5, N 6. - С.49-52. - Библиогр.: 10 назв. Курмакаев З.Х. О роли физического вакуума в энергоинформационных взаимодействиях живых систем // Изв. НАН Республики Казахстан. Сер. физ.-мат. - 2004. - N 4(236). - С.28-31. - Библиогр.: 14 назв. Лесков Л. Мышь на горе: Академия наук объявила крестовый поход против лженауки // Известия. - 2000. - 5 янв. (N 1). - С.5. Лесков Л.В. Нелинейная Вселенная: новый дом для человечества. - М.: ЗАО "Изд-во "Экономика", 2003. - 446 с. - Библиогр.: с.430-446. - (Рос. соц.-экон. мысль). Лунев В.И. Методология экспериментальных исследований спин-торсионных взаимодействий // Поисковые экспериментальные исследования в области спин-торсионных взаимодействий. - Томск: СибНИЦАЯ, 1995. - С.17-21. - Библиогр.: 25 назв. Лунев В.И. Проблемы исследования спин-торсионных взаимодействий // Поисковые экспериментальные исследования в области спин-торсионных взаимодействий. - Томск: СибНИЦАЯ, 1995. - С.6-16. - Библиогр.: 60 назв. Лунев В.И. Теоретико-экспериментальные исследования особенностей влияния спин-торсионного поля на фрактальные объекты // Поисковые экспериментальные исследования в области спин-торсионных взаимодействий. - Томск: СибНИЦАЯ, 1995. - С.98-108. - Библиогр.: 2 назв. Лунев В.И. Фоторегистрация спин-торсионного поля электродинамического генератора // Поисковые экспериментальные исследования в области спин-торсионных взаимодействий. - Томск: СибНИЦАЯ, 1995. - С.114-118. - Библиогр.: 4 назв. Лунев В.И., Окулов Б.В., Царапкин Г.С. и др. Комплекс "Створ" - установка для исследования спин-торсионных взаимодействий // Поисковые экспериментальные исследования в области спин-торсионных взаимодействий. - Томск: СибНИЦАЯ, 1995. - С.39-48. - Библиогр.: 4 назв. Лунев В.И., Сивцов В.П., Царапкин Г.С. и др. О возможности спин-торсионного мониторинга геодинамических событий // Поисковые экспериментальные исследования в области спин-торсионных взаимодействий. - Томск: СибНИЦАЯ, 1995. - С.138-143. - Библиогр.: 2 назв Лунев В.И., Функ Э.Р. Спектрометр тормозного излучения // Поисковые экспериментальные исследования в области спин-торсионных взаимодействий. - Томск: СибНИЦАЯ, 1995. - С.48-56. - Библиогр.: 10 назв. Майборода В.П., Акимов А.Е., Максимова Г.А. и др. // Влияние торсионных полей на расплав олова / - М., 1994. - 13 с. - (Препринт / Межотрасл. науч.-техн. центр венчур. нетрадиц. технологий; N 49). Майборода В.П., Акимов А.Е., Тарасенко В.Я. и др. / Структура и свойства меди, унаследованные из расплава после воздействия на него торсионным излучением // Прикл. физика. - 1995. - N 2. - С.73-76. - Библиогр.: 9 назв. Майборода В.П., Акимов А.Е., Тарасенко В.Я. и др. Структура и свойства меди, унаследованные из расплава после воздействия на него торсионным полем - М., 1994. - (Препринт / Межотрасл. науч.-техн. центр венчур. нетрадиц. технологий; N 50). Малинкин В.В., Букатый В.И., Черненко П.П. Влияние торсионного излучения на всхожесть семян // Биоэнергоинформатика (БЭИ-99): Докл. 2-го Междунар. конгр. Т.1, ч.1. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 1999. - С.45-46. - Библиогр.: 1 назв. Медведев Ю. Торсионное поле изменит мир // Техника - молодежи. - 1993. - N 5. - С.8-10. Мирошниченко О.Ф. Тайны русского алфавита. Аз буки ведаю. - М.: б.и., 2004. - 144 с. - Библиогр.: 86 назв. Михайлова Л.П., Казначеев В.П., Мосолов А.Н. Исследования действия торсионных полей на клетку // Вестник МНИИКА. - 2000. - Вып.7. - С.70-72. - Библиогр.: 10 назв. Москалев И. Еще раз о торсионных полях и вечных двигателях // Интеллект. собственность. Пром. собственность. - 2002. - N 10. - С.48-52. Московский А.В., Мирзалис И.В. Сознание и физический мир // Сознание и физический мир: Сб. стат. - М.: Яхтсмен, 1995. - Вып.1. - С.8-35. - Библиогр.: 64 назв. Мырова Л.О. Излучения персональных компьютеров и защита от них // КомпьюЛог. - 2005. - N 2(68). - С.30-39. Мягков Ю.В. Вихревое поле и небесная механика // Физика и механика на пороге XXI века: Межвед. сб. науч. тр. Вып.2. - М.: Изд-во МГУП, 1999. - С.31-38. - Библиогр.: 1 назв. Некоторые сведения из теории физического вакуума. Торсионные поля и формовые волны в психофизике // Энергоинформационный обмен и здоровье человека. Введение в креативную психургию. - М.: Лаборатория иерархических информ. технологий, 1999. - С.35-40. Николаев Г.В. Научный вакуум. Кризис в фундаментальной физике. Есть ли выход?: Новые концепции физического мира. - Томск: Изд-во НТЛ, 1999. - 144 с. - Библиогр.: 53 назв. Обухов Ю.Н., Пронин П.И. Физические эффекты в теории гравитации с кручением // Итоги науки и техники. Сер.: Классическая теория поля и теория гравитации. Т.2 Гравитация и космология. - М.: ВИНИТИ, 1991. - С.112-170. - Библиогр.: 255 назв. Окулов Б.В. Возможность повышения чувствительности сцинтиляционного детектора ионизирующего излучения к торсионным полям // Поисковые экспериментальные исследования в области спин-торсионных взаимодействий. - Томск: СибНИЦАЯ, 1995. - С.91-95. - Библиогр.: 3 назв. Окулов Б.В. Электростатический генератор спин-торсионного поля // Поисковые экспериментальные исследования в области спин-торсионных взаимодействий. - Томск: СибНИЦАЯ, 1995. - С.28-30. - Библиогр.: 1 назв. Окулов Б.В., Лунев В.И., Царапкин Г.С. Обнаружение эффекта воздействия спин-торсионного поля маховика гиромотора на показания сцинтилляционного детектора ионизирующего излучения // Поисковые экспериментальные исследования в области спин-торсионных взаимодействий. - Томск: СибНИЦАЯ, 1995. - С.86-90. - Библиогр.: 3 назв. Окулов Б.В., Царапкин Г.С., Лунев В.И. Влияние торсионного поля вращающихся масс на физические процессы // Поисковые экспериментальные исследования в области спин-торсионных взаимодействий. - Томск: СибНИЦАЯ, 1995. - С.118-127. - Библиогр.: 7 назв. Павленко А.Р. Оценка эффективности защиты устройств ФОРПОСТ от торсионных полей // Гигиена населенных мест: сб. науч. тр. - Киев, 2000. - Вып.37. - С.288-291. Павленко А.Р., Кравченко Ю.П., Курик М.В. Опыт использования приборов ИГА-1 при внедрении изделий ФОРПОСТ-1 для защиты операторов ПК от электромагнитных излучений // Некомпьютерные информационные технологии (биоинформационные, энергоинформационные и др.) (БЭИТ-2003): Докл. 6-го Междунар. конгр. Т.1. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2003. - С.53-56. - Библиогр.: 14 назв. Палюшев Б. Физика Бога 2: Пограничные пространства / Пер. с болг. - М.: ООО 'Изд-во АСТ', ООО 'Изд-во Астрель', 2003. - 318 с. Палюшев Б. Физика на Бога: (Квантовата механика, торсионният биоенерго-информ. подход във физиката и еонософията-един синтез между Западната и Източната култури в светлината на постмодерната наука през XXI в.). - София: Интеграл-Г, 1997. - 303 с. - Рез. англ. Панов В.Ф., Клюев А.В., Кичигин В.И., Халдеев В.Г. Торсионные поля и химические процессы // Химия, технология, пром. экология неорган. соединений: Сб. науч. тр. - Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1998. - Вып.1. - С.106-114. - Библиогр.: 14 назв. Панов В.Ф., Стрелков В.В., Чижов В.Н., Клюев А.В. Влияние торсионного поля на кристаллизацию соли сульфата меди в водном растворе // III Междунар. аэрокосмический конгресс IAC'2000, 23-27 авг. 2000 г., Москва: сб. тез. - М.: Междунар. фонд попечителей Моск. гос. авиац. технол. ун-та им. Циолковского и др., 2000. - С.218. Панов В.Ф., Стрелков В.В., Чижов В.Н., Клюев А.В. Влияние торсионного поля на кристаллизацию сульфата меди в водном растворе // Сознание и физ. реальность. - 2002. - Т.7, N 4. - С.48-50. - Библиогр.: 10 назв. Панов В.Ф., Тестов Б.В., Клюев А.В. Влияние торсионного поля на лабораторных мышей // Сознание и физ. реальность. - 1998. - Т.3, N 4. - С.48-50. - Библиогр.: 1 назв. Панов В.Ф., Тестов Б.В., Клюев А.В. Реакция мышей на торсионное излучение // Научные основы и прикладные проблемы энергоинформационных взаимодействий в природе и обществе: Материалы Междунар. Конгресса "ИнтерЭНИО-99". - М.: Изд-во ВИУ, 2000. Панов В.Ф., Юшкова Т.А., Юшков В.В., Стрелков В.В. Прикладные аспекты энергоинформационных технологий в медицине // III Междунар. аэрокосмический конгресс IAC'2000, 23-27 авг. 2000 г., Москва: Сб. тез. - М.: Междунар. фонд попечителей Моск. гос. авиац. технол. ун-та им. К.Э.Циолковского; ООО "Науч.-техн. компания "Аффинор"; Изд-во СИП РИА, 2000. - С.214-215. Паутов Г.А. Торсионное поле и Тунгусский метеорит // Сознание и физ. реальность. - 2004. - Т.9, N 1. - С.56-59. Полубенцева М.Ф., Соркина В.И. Новый подход к использованию биолокационного метода // Экол. вестн. России. - 2007. - N 8. - С.25. Порвин Л.М., Балашова Т.Н. Применение гипотезы торсионных взаимодействий при моделировании нетрадиционных методов медицины и сложных биологических систем // Фундаментальные науки и альтернативная медицина: тез. докл. Первого Междунар. симп., 22-25 сент. 1997 г. - Пущино, 1997. - С.83-84. Потапов Ю.С., Фоминский Л.П. Вихревая энергетика и холодный ядерный синтез с позиций теории движения. - Кишинев; Черкассы: "ОКО-Плюс", 2000. - 387 с. - Библиогр.: 262 назв. Правдивцев В.Л. Эти загадочные зеркала... Взаимодействие человека с зеркалами. - М.: Изд-во РИЦ МДК, 2002. - 580 с.: ил. Резункова О.П., Сыромятников А.Г. Влияние магнитных и спин-торсиальных полей на образование спиральных молекулярных структур // Слабые и сверхслабые поля и излучения в биологии и медицине: Тез. I Междунар. конгр. - СПб., 1997. - С.107. Резункова О.П., Сыромятников А.Г. Физические эффекты спин-торсионных взаимодействий как гиро-электромагнитные явления и их биологическая значимость // Слабые и сверхслабые поля и излучения в биологии и медицине: тез. I Междунар. конгр. - СПб., 1997. - С.8 Рогожкин В.Ю. Эниология. - М.: Пантори, 2000. - 528 с. Родштат И.В. Диапазон значимых электромагнитных воздействий в контексте процессов рецепции: лекция N 5 (инфранизкочастотное воздействие низкой интенсивности как значимый фактор, предположительно связанный с реализацией телепатии) // Вестник новых мед. технологий. - 1999. - Т.VI, N 1. - С.145-146. Русанов А., Павленко А. О новом техногенном факторе воздействия на состояние живых организмов // Биоинформационные и энергоинформационные технологии в производственной, в социальной и в духовной сферах (БЭИТ-2005): докл. 8 междунар. науч. конгр. Т.2. - Барнаул: АлтГТУ, 2005. - С.11-13. Рыбников К.К., Короткина М.Р. Николай Николаевич Лузин // Лесн. вестн. - 2005. - N 3(39), ч.1. - С.91-128. - Библиогр.: 5 назв. Рысьев О.А. Эффект формы пирамид. - СПб.: Диля, 2005. - 160 с. - Библиогр.: 50 назв. Сабуров В.П., Седельников В.В., Соловьев А.А. и др. Влияние торсионных полей на полимеризующиеся системы // Сб. науч.-исслед. работ общенаучных кафедр. - Омск: ОВТИУ, 1997. - С.31-36. Савинов В.А. Торсионная сущность человека и среды его обитания. Медицинский аспект. - Брянск: Изд-во благотворит. фонда им. блгв. кн. Олега Брянского - ИД "Кириллица", 2003. - 95 с. - Библиогр.: 17 назв. Седельников В.В., Гурдин В.И. Управление свойствами растворов и расплавов при применении торсионных полей // Сознание и физ. реальность. - 2007. - Т.12, N 6. - С.20-29. - Библиогр.: 25 назв. Седельников В.В., Сабуров В.П. Индикация торсионных полей // Биоинформатика. Биоинформационные и биоэнергоинформационные технологии (БЭИТ-2001): Докл. 4-го Междунар. конгр. Т.1, ч.2. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2001. - С.11-13. - Библиогр.: 12 назв. Седельников В.В., Сабуров В.П. Исследование воздействия торсионного поля на фосфатные связующие // III Междунар. аэрокосмический конгресс IAC'2000, 23-27 авг. 2000 г., Москва: Сб. тез. - М.: Междунар. фонд попечителей Моск. гос. авиац. технол. ун-та им. К.Э.Циолковского; ООО "Науч.-техн. компания "Аффинор"; Изд-во СИП РИА, 2000. - С.229. Седельников В.В., Сабуров В.П. Процесс кристаллизации металлов при действии торсионных полей // III Междунар. аэрокосмический конгресс IAC'2000, 23-27 авг. 2000 г., Москва: Сб. тез. - М.: Междунар. фонд попечителей Моск. гос. авиац. технол. ун-та им. К.Э.Циолковского; ООО "Науч.-техн. компания "Аффинор"; Изд-во СИП РИА, 2000. - С.228-229. Седельников В.В., Сабуров В.П. Торсионные поля и их применение // Вестник Омского ун-та. - 1996. - Спец. вып.1. - С.123-124. Седельников В.В., Сабуров В.П., Зюзько В.Л., Акимов А.Е. Программирование структур и свойств кристаллизующихся систем // Биоэнергоинформатика (БЭИ-99): Докл. 2-го Междунар. конгр. Т.1, ч.1. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 1999. - С.38-40. - Библиогр.: 8 назв. Седельников В.В., Сабуров В.П., Кузнецова Н.Г., Акимов А.Е. Влияние воздействия физических полей на кристаллизующиеся системы // Прикладные задачи механики: сб. науч. тр. Кн.2. - Омск: Изд-во ОмГУ, 1997. - С.16-19. - Библиогр.: 4 назв. Сердюков О. Урожай с полей кручения // Изобретатель и рационализатор. - 2001. - N 8. - С.6-7. Сидоренко Г.Н., Шкатов В.Т., Левицкий Е.Ф. и др. О составляющих поля постоянных магнитов и их действии на восстановительные процессы // Биоинформатика. Биоинформационные и биоэнергоинформационные технологии (БЭИТ-2001): Докл. 4-го Междунар. конгр. Т.1, ч. Синг-лиу Жианг, Сионг-вей Вен, Ли-юн Хан. Эффект торсионного поля в системах электрического разряда // Новая энергетика. - 2003. - N 5-6(14-15). - С.52-56. - Библиогр.: 15 назв. Смирнов А.Ю. Теоретические и экспериментальные предпосылки регистрации торсионных полей и излучений и особенности обработки зарегистрированных сигналов // Биоинформатика. Биоинформационные и биоэнергоинформационные технологии (БЭИТ-2001): Докл. 4-го Междунар. конгр. Т.1, ч.1. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2001. - С.40-41. Смирнов А.Ю. Экспериментальные подходы к терапии и диагностике злокачественных образований с использованием модулированных электромагнитных и торсионных полей // Биоинформатика. Биоинформационные и биоэнергоинформационные технологии (БЭИТ-2001): Докл. 4-го Междунар. конгр. Т.1, ч.1. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2001. - С.38-39. Смит Б.А. Немного о роли электромагнитных, электростатических и торсионных полей при антигравитации и движении поля // Новая энергетика. - 2003. - N 5-6(14-15). - С.57-65. Соколова В.А. Исследование реакций растений на воздействие торсионных излучений. - М., 1994. - 32 с. - (Препринт / Межотрасл. науч.-техн. центр венчур. нетрадиц. технологий; N 48). - Библиогр.: 9 назв. Соколова В.А. Первое экспериментальное подтверждение существования торсионных полей и перспективы их использования в народном хозяйстве. - М.: Б.и., 2002. - 53 с. Соколова В.А. Первое экспериментальное подтверждение существования торсионных полей и перспективы их использования в народном хозяйстве. - М.: Триада плюс, 2005. - 52 с. - Библиогр.: 12 назв. - (Феномены XXI века). Степанов А.М., Можайский А.М. К вопросу объективизации вектора витальности дистанционного воздействия // Биоинформационные и энергоинформационные технологии в производственной, в социальной и в духовной сферах (БЭИТ-2005): Докл. 8 междунар. науч. конгр. Т.1. - Барнаул: АлтГТУ, 2005. - С.19-26. - Библиогр.: 6 назв. Степанова О.П., Кобыш О. Влияние торсионной компоненты электромагнитных излучений мониторов ПК, телевизоров на выживаемость инфузорий // Вестн. Науч. отделения энергоинформ. технологий Междунар. акад. энергоинформ. наук (НО ЭИТ МАЭН). Вып.3. - Барнаул: АлтГТУ, 2005. - С.36-40. Строганов В.И., Чаплин И.В., Королев А.В. Торсионные волны - путь к познанию времени // Тез. докл. 56-й науч. конф. Дальневост. гос. ун-та путей сообщ. / Под ред. О.А.Графского. - Хабаровск: ДВГУПС, 1998. - С.87-88. Сыромятников А.Г. О физических эффектах спин-торсионных взаимодействий как гироэлектромагнитных явлениях // Физ. мысль России. - 2000. - N 2. - С.1-14. - Библиогр.: 17 назв. Сырыщева Н.В. Торсионные поля объектов искусства // Сознание и физ. реальность. - 2001. - Т.6, N 3. - С.62-64. - Библиогр.: 6 назв. Тарасюк И.И. Возникновение явления "холодного отжига" в полупроводниках при спин-торсионном воздействии // Сознание и физ. реальность. - 2002. - Т.7, N 4. - С.40-47. - Библиогр.: 11 назв. Тарасюк И.И. Возникновение явления "холодного отжига" в полупроводниках при спин-торсионном воздействии // Сознание и физ. реальность. - 2006. - Т.11, N 1. - С.24-32. - Библиогр.: 11 назв. Тарасюк И.И., Акимов А.Е., Тарасенко В.Я. О возможности индикации спин-поляризации пространства кристаллическим телом . - М., 1994. - (Препринт / Межотрасл. науч.-техн. центр венчур. нетрадиц. технологий; N 54). Тевилин С.М. Происхождение жизни во Вселенной. Человек в потоке полей. - М.: Компания Спутник+, 2004. - 31 с. Тихоплав В., Тихоплав Т. Время Бога: сознание и жизнь. - М.: АСТ; Астрель, 2005. - 334 с. - Библиогр.: 105 назв. Тихоплав В.Ю., Тихоплав Т.С. Новая Физика Веры. - СПб.: Крылов, 2007. - 352 с. - Библиогр.: с.340-348. - (Серия "Золотой фонд"). Тихоплав В.Ю., Тихоплав Т.С. Новая Физика Веры. - СПб.: Крылов, 2007. - 416 с. - Библиогр.: с.402-411. Тихоплав Т.С., Тихоплав В.Ю. Великий переход. - СПб.: ИД "Весь", 2002. - 256 с. Тихоплав Т.С., Тихоплав В.Ю. Физика веры. - СПб.: ИД "Весь", 2004. - 256 с. - Библиогр.: 133 назв. - (Сер.: На пороге Тонкого Мира). Тогатов В.В., Васильев Н.Б., Маслов В.В. и др. Исследование возможности применения полупроводниковых и сверхпроводящих материалов в качестве чувствительных элементов датчиков торсионных полей // Изв. вузов. Приборостроение. - 1993. - Т.36, N 6. - С.76-79. Феоктистова З. Энергия высших миров // Взгляд за горизонт (Приглашение к сенсации): [Сб. ст.] / Под ред. В.И.Захаренкова. - М.: Б.и., 1995. - С.281-286. Филимонов В.А. Идентификация кванта торсионного излучения // Физ. мысль России. - 2001. - N 1. - С.86-89. - Библиогр.: 20 назв. Филимонов В.А. Идентификация кванта торсионного излучения // Фундаментальные проблемы естествознания и техники: Междунар. Конгресс - 2000. - СПб., 2000. - Т.1, N 1. - С.238-241. - Библиогр.: 20 назв. Филимонов В.А. Новая концепция нейтрино: нейтрино как квант торсионного излучения // Физ. мысль России. - 2000. - N 3. - С.89-92. - Библиогр.: 14 назв. Филяев В.И. Особенности физических взаимодействий с учетом торсионных полей // Физика в системе подготовки студентов нефизических специальностей университетов в условиях модернизации образования: Сб. тр. совещания-семинара, 21-25 сент. 2004 г. - Астрахань: ИД "Астрахан. ун-т", 2004. - С.72-73. Фоминский Л.П. Как работает вихревой теплогенератор Потапова. - Черкассы: "ОКО-Плюс", 2001. - 104 с. - Библиогр.: 63 назв. Фоминский Л.П. Комментарий к статье Н.П.Горейко "Сверхединичный теплогенератор, или торсионный блеф" // Радиоаматор. Электрик. - 2004. - N 12. - С.21-22. - Библиогр.: 2 назв. Фоминский Л.П. Новый подход к теории торсионных полей // Фундаментальные проблемы естествознания и техники: Тр. Конгресса - 2000. - СПб., 2001. - С.313-315. - Библиогр.: 6 назв. - (Сер. Проблемы исслед. Вселенной; Вып.23). Фоминский Л.П. Тайны мальтийского икса или к теории движения. - Черкассы: Вiдлуння, 1998. - 112 с. - Библиогр.: 70 назв. Фоминский Л.П. Чудо падения. - Черкассы: Сiяч, 2001. - 264 с. - Библиогр.: 167 назв. Ханнанова Ф.Г. Медицинские аспекты применения приборов Центра информатики "Гамма-7".(Записки психиатра). - Уфа: Б.и., 2007. - 79 с. - Библиогр.: 12 назв. Ханцеверов Ф.Р. Объективизация эниоявлений - ключ к проблеме целительства // Народная медицина России: теория и практика. - 1999. - N 2. - С.2-5. Хасанов О.Л., Похолков Ю.П., Луканин А.А. и др. Изучение спин-торсионного воздействия на параметры сверхпроводящего перехода ВТСП-керамики магнитно-индуктивным методом // Поисковые экспериментальные исследования в области спин-торсионных взаимодействий. - Томск: СибНИЦАЯ, 1995. - С.127-130. Царапкин Г.С. Проблемы метрологического обеспечения экспериментов в области спин-торсионных взаимодействий // Поисковые экспериментальные исследования в области спин-торсионных взаимодействий. - Томск: СибНИЦАЯ, 1995. - С.22-27. - Библиогр.: 6 назв. Царапкин Г.С. Электродинамические генераторы спин-торсионного поля // Поисковые экспериментальные исследования в области спин-торсионных взаимодействий. - Томск: СибНИЦАЯ, 1995. - С.30-35. Царапкин Г.С., Лунев В.И., Окулов Б.В. и др. Изучениие влияния СТВ на формирование микрострукуры ВТСП-керамики // Поисковые экспериментальные исследования в области спин-торсионных взаимодействий. - Томск: СибНИЦАЯ, 1995. - С.127-130. Цыганков В.Д. Психотроника и безопасность России. - 2-е изд., скорректированное. - М.: СИНТЕГ, 2003. - 136 с. - Библиогр.: 191 назв. - (Сер. "Информационная безопасность"). Цыганков В.Д. Торсионные поля и нейрокомпьютер // III Междунар. аэрокосмический конгресс IAC'2000, 23-27 авг. 2000 г., Москва: Сб. тез. - М.: Междунар. фонд попечителей Моск. гос. авиац. технол. ун-та им. Циолковского и др., 2000. - С.221. Цыганков В.Д., Лопатин В.Н. Психотронное оружие и безопасность России. - М.: СИНТЕГ, 1999. - 152 с. - Библиогр.: 186 назв. - (Сер. "Информатизация России на пороге XXI века"). Чембровский О.А. Торсионноопологические когерентные вихревые системы (ТОКВИСТ) и будущее космонавтики // III Междунар. аэрокосмический конгресс IAC'2000, 23-27 авг. 2000 г., Москва: Сб. тез. - М.: Междунар. фонд попечителей Моск. гос. авиац. технол. ун-та им. К.Э.Циолковского; ООО "Науч.-техн. компания "Аффинор"; Изд-во СИП РИА, 2000. - С.313-314. Чембровский О.А. Торсионные топологические когерентные вихревые энергосиловые блоки - будущее космонавтики и энергетики // Транспорт: Наука, техн., упр. / ВИНИТИ. - 2000. - N 1. - С.55-57. - Библиогр.: 4 назв. Червяков Г.В., Ланда В.Е., Поздняков А.Г. Фотосенсография быстропротекающих явлений и торсионных полей // Биоэкстрасенсорика и научные основы культуры здоровья на рубеже веков: Тез. докл. Междунар. конф. / Моск. НТО радиотехн., электроники и связи им. А.С.Попова. - М., 1996. - С.95-96. Чернощеков К.А. Экспериментальное исследование по обнаружению спин-торсионного поля на основе его возможного влияния на репродуктивность и изменчивость энтеробактерий // Поисковые экспериментальные исследования в области спин-торсионных взаимодействий. - Томск: СибНИЦАЯ, 1995. - С.108-114. - Библиогр.: 4 назв. Чесноков Ю.А. Магия и дистанционные торсионные взаимодействия // Сознание и физ. реальность. - 2002. - Т.7, N 5. - С.45-54. - Библиогр.: 22 назв. Чесноков Ю.А. Об использовании персонального компьютера для торсионных воздействий // Сознание и физ. реальность. - 2006. - Т.11, N 5. - С.25-37. - Библиогр.: 20 назв. Шаповалова Е.В., Седельников В.В., Сабуров В.П. и др. Влияние торсионных полей на свойства металлофосфатных связующих // Биоэнергоинформатика (БЭИ-98): докл. 1-го Междунар. конгр. Т.1, ч.1. - 2-е изд. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 1998. - С.18-19. - Библиогр.: 4 назв. Шауб Ю.Б. Актуальные медицинские исследования новыми физическими методами. - Владивосток: Дальнаука, 1998. - 189 с. - Библиогр.: 37 назв. Шимчук Т.Я., Педосенко А.В., Петренко К.Д. Исследование влияния торсионных полей на полимерные материалы // Изв. ВУЗов. Приборостроение. - 1993. - Т.36, N 6. - С.79-85. Шипов Г.И. О геометрическом и феноменологическом кручении в релятивистской физике // Горизонты науки и технологий XXI века: Труды. Т.1 / Междунар. ин-т теор. и прикл. физики РАЕН. - М.: ФОЛИУМ, 2000. - С.167-189. - Библиогр.: 11 назв. Шипов Г.И. Об использовании вакуумных полей кручения для перемещения механических систем. - М.: МНТЦ ВЕНТ, 1991. - 49 с. - (Препринт / Межотрасл. науч.-техн. центр венчур. нетрадиц. технологий; N 8). - Библиогр.: 32 назв. Шипов Г.И. Преодоление кулоновского барьера за счет торсионных эффектов. - М., 1995. - 12 с. - (Препринт / Межотрасл. науч.-техн. центр венчур. нетрадиц. технологий; N 61). Шипов Г.И. Психофизические феномены и теория физического вакуума // Биоэкстрасенсорика и научные основы культуры здоровья на рубеже веков: Тез. докл. Междунар. конф. / Моск. НТО радиотехн., электроники и связи им. А.С.Попова. - М., 1996. - С.51-58. - Библиогр.: 9 назв. Шипов Г.И. Реактивный движитель без отбрасывания массы // Строительные материалы, оборудование, технологии XXI века. - 2002. - N 8. - С.34-35. - Библиогр.: 3 назв. Шипов Г.И. Теоретическая оценка электроторсионного излучения. - М., 1995. - 22 c. - (Препринт / МИТПФ АЕН; N 1). Шипов Г.И. Теоретические и прикладные проблемы создания космических движителей на новых физических принципах // Горизонты науки и технологий XXI века: Труды. Т.1 / Междунар. ин-т теор. и прикл. физики РАЕН. - М.: ФОЛИУМ, 2000. - С.10-51. - Библиогр.: 18 назв. Шипов Г.И. Теория физического вакуума и торсионные поля // Биоинформатика. Биоинформационные и биоэнергоинформационные технологии (БЭИТ-2001): Докл. 4-го Междунар. конгр. Т.1, ч.1. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2001. - С.27. Шипов Г.И. Теория физического вакуума. Ч.1. Физические принципы и уравнения теории физического вакуума. - М., 1992. - 64 с. - (Препринт / Межотрасл. науч.-техн. центр венчур. нетрадиц. технологий; N 30). Шипов Г.И. Теория физического вакуума. Ч.III. Некоторые следствия теории физического вакуума. - М., 1992. - 72 с. - (Препринт / Межотрасл. науч.-техн. центр венчур. нетрадиц. технологий; N 32). Шипов Г.И. Теория физического вакуума: Новая парадигма. - М.: НТ-центр, 1993. - 362 с. - Библиогр.: 246 назв. Шипов Г.И. Торсионная механика и проблема управления инерционной массой четырехмерного гироскопа // Биоинформатика. Биоинформационные и биоэнергоинформационные технологии (БЭИТ-2001): Докл. 4-го Междунар. конгр. Т.1, ч.1. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2001. - С.34. Шипов Г.И. Торсионные движители. Состояние проблемы // III Междунар. аэрокосмический конгресс IAC'2000, 23-27 авг. 2000 г., Москва: Сб. тез. - М.: Междунар. фонд попечителей Моск. гос. авиац. технол. ун-та им. Циолковского и др., 2000. - С.221. Шипов Г.И. Унификация взаимодействий в теории физического вакуума // Сознание и физическая реальность. - М., 1999. - Т.4, N 6. - С.19-38. - Библиогр.: 37 назв. Шипов Г.И. Явления психофизики и теория физического вакуума // Сознание и физический мир: Сб. стат. - М.: Яхтсмен, 1995. - Вып.1. - С.85-103. - Библиогр.: 20 назв. Шкатов В.Т. Еще раз о "пространстве жизни" // Биоинформационные и энергоинформационные технологии (БЭИТ-2002): Докл. 5-го Междунар. конгр. Т.2. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2002. - С.40-45. - Библиогр.: 18 назв. Шкатов В.Т. Измерение биополя человека при его переходе через состояние физической смерти // Некомпьютерные информационные технологии (биоинформационные, энергоинформационные и др.) (БЭИТ-2003): Докл. 6-го Междунар. конгр. Т.1. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2003. - С.33-37. - Библиогр.: 7 назв. Шкатов В.Т. Измерения торсионного контраста плоского изображения // Биоэнергоинформатика (БЭИ-99): Докл. 2-го Междунар. конгр. Т.2 / Под ред. П.И.Госькова. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 1999. - С.15-22. Шкатов В.Т. К оценке реальных возможностей торсимера ТСМ-030 // Биоинформатика. Биоинформационные и биоэнергоинформационные технологии (БЭИТ-2001): Докл. 4-го Междунар. конгр. Т.1, ч.2. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2001. - С.30-36. - Библиогр.: 6 назв. Шкатов В.Т. О восприимчивости некоторых материалов к суточной вариации фонового торсионного поля Земли в точке наблюдения // Биоэнергоинформатика и биоэнергоинформационные технологии (БЭИТ-2000): Докл. 3-го Междунар. конгр. Т.3, ч.1. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2001. - С.11-16. - Библиогр.: 13 назв. Шкатов В.Т. О временной структуре взаимодействия торсимеров с объектом измерения // Биоинформационные и энергоинформационные технологии (БЭИТ-2002): Докл. 5-го Междунар. конгр. Т.2. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2002. - С.46-53. - Библиогр.: 3 назв. Шкатов В.Т. О метрологическом обеспечении торсиметрических работ // Биоинформационные и энергоинформационные технологии (БЭИТ-2002): Докл. 5-го Междунар. конгр. Т.2. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2002. - С.54-64. - Библиогр.: 9 назв. Шкатов В.Т. Структура воды под торсионным микроскопом // Некомпьютерные информационные технологии (биоинформационные, энергоинформационные и др.) (БЭИТ-2003): Докл. 6-го Междунар. конгр. Т.1. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2003. - С.38-46. - Библиогр.: 20 назв. Шкатов В.Т., Агапов Н.А., Лаптев Б.И., Сидоренко Г.Н. Некоторые итоги и ближайшие перспективы работ по измерению тонко-полевой составляющей материальных объектов // Биоинформационные и энергоинформационные технологии в производственной, в социальной и в д Шкатов В.Т., Лаптев Б.И., Сидоренко Г.Н. Модифицирование метода торсионного фазового портрета в экспериментах по дистанционному мониторингу организмов // Биоинформационные и энергоинформационные технологии в целительстве, в духовной, в социальной и в производственной сферах (БЭИТ-2007): докл. Х юбил. междунар. конгр. Т.1. - Барнаул: АлтГТУ, 2007. - С.91-95. - Библиогр.: 6 назв. Шкатов В.Т., Лаптев Б.И., Сидоренко Г.Н. О дистанционной связи между параметрами торсионного фазового портрета организма, измеряемого по фотографии, и проводимостью его биологически активных точек // Биоинформационные и энергоинформационные технологии (БЭИТ-2002): Докл. 5-го Междунар. конгр. Т.2. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2002. - С.38-39. - Библиогр.: 1 назв. Ярцев В.В. Анатомия и физиология эфирного тела человека. - Омск: ГУИПП "Омский дом печати", 2000. - 208 с. - Библиогр.: 24 назв. Ярцев В.В. Свойство человека объединять энергией и информацией клетки своего физического тела // Сознание и физ. реальность. - 1998. - Т.3, N 4. - С.52-58.