Рассматриваемый договор характеризуется следующими особенностями. Во-первых, продавцом по договору розничной купли-продажи всегда выступает субъект предпринимательской деятельности, осуществляющий продажу товара в розницу и являющийся последним звеном в цепи продавцов, продвигающих товар от изготовителя к потребителю. Во-вторых, покупателем по данному договору выступает конечный потребитель товара, как правило, физическое лицо, что накладывает отпечаток непосредственно на саму договорную конструкцию: договор розничной купли-продажи является публичным договором. В-третьих, предметом договора розничной купли-продажи является товар, который отличается не только источником его продвижения – розничная сеть, но и целевой направленностью его использования – личное, семейное, домашнее или иное использование, не связанное с предпринимательской деятельностью. При этом «иное использование» не означает использование, аналогичное личному, семейному, домашнему. Речь идет лишь о том, что передаваемый по договору розничной купли-продажи товар предполагает любое его последующее использование, отличное от использования в предпринимательской деятельности. Практическое значение данного тезиса заключается в следующем: нарушение целевого использования товара влечет потерю одного из специфических признаков договора розничной купли-продажи. Это исключает возможность квалификации такого договора в качестве договора розничной купли-продажи, что, соответственно, исключает возможность применения к нему правил о розничной купле-продаже, в том числе, связанных с защитой прав потребителей Отношения, возникающие из такого договора, будут регулироваться общими положениями о купле-продаже. В-четвертых, договор розничной купли-продажи всегда предполагается совершенным в простой письменной форме. Доказательством совершения такого договора в надлежащей форме выступает товарный чек или иной документ, подтверждающий оплату. Практическое значение данного положения заключается в том, что при возникновении спора подтверждением заключения договора и его условий могут выступать не только указанные документы, но и, в случае их отсутствия, свидетельские показания.[11]

Насколько важно определиться с тем, какая форма договора розничной купли-продажи считается надлежащей? На первый взгляд решение этого вопроса не имеет практического значения, поскольку законодатель в любом случае предоставляет покупателю-потребителю максимальную защиту, в том числе допускает возможность ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора розничной купли-продажи и его условий. Однако важность ответа на поставленный вопрос заключается не в том, чтобы осознать значимость фигуры покупателя в договоре розничной купли-продажи через перечень тех прав, которые предоставлены ему законом, а в том, чтобы понять, почему он обладает такими правами. Посредством различных правовых конструкций постараемся развеять миф о том, что надлежащей (или основной) формой договора розничной купли-продажи выступает устная форма.

1. Договор розничной купли-продажи по моменту возникновения является примером консенсуального договора, то есть считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям, а момент вступления договора в силу не связывается с передачей товара покупателю. Стороны своим соглашением могут максимально сблизить во времени момент заключения и момент исполнения договора розничной купли-продажи, однако не могут таким соглашением изменить конструкцию договора с консенсуальной на реальную. Независимо от того, насколько близко к моменту заключения договора находится момент его исполнения (будь то передача товара или передача денег), исполнение договора всегда будет лишь следствием первопричины – заключения договора. Иначе говоря, в консенсуальном договоре розничной купли-продажи не передача товара (а равно, денег) определяет момент заключения договора, а заключенный договор определяет необходимость совершения действий по передаче товара (а равно, денег), а значит, момент совершения такого действия на векторе времени всегда находится за моментом заключения договора. Это, в свою очередь, предопределяет возможность сторон договора требовать совершения того действия, которое составляет предмет исполнения одного из двух основных обязательств, возникающих из договора розничной купли-продажи – обязательства по передаче товара и обязательства по оплате товара. Как можно реализовать право требовать исполнения указанных обязательств?

Необходимость исполнения обязательства по передаче встречного предоставления (это, как правило, уплата цены) обеспечено тем, что исполнено первоначальное обязательство – обязательство по передаче товара. Необходимость же исполнения первоначального обязательства может быть обеспечена только принудительной силой государства, выраженной в форме договора. Как можно осознать, что такой договор между сторонами существует? Это можно осознать лишь в том случае, если такой договор будет совершен как минимум в простой письменной форме. Это означает, что для любого договора (в том числе и договора розничной купли-продажи), построенного по консенсуальной форме, предъявляются минимальные требования к форме его совершения – она простая письменная. Из этого правило существует только одно исключение, вытекающее из смысла подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ, – договоры купли-продажи, заключаемые между гражданами на сумму, не превышающую десять тысяч рублей. Однако это исключение не имеет отношения к розничной сфере.

2. Основной целью договора розничной купли-продажи выступает возникновение права собственности на приобретаемый товар, а не передача денег за товар. Указанная цель оказывает влияние не только на необходимость совершения договора розничной купли-продажи как консенсуального договора, но и на общую последовательность исполнения обязательств, возникающих из этого договора. В первую очередь исполняется обязательство по передаче товара и только потом, в качестве встречного, происходит исполнение обязательства по оплате товара. Для того, чтобы изменить последовательность исполнения указанных обязательств, когда оплата товара будет предшествовать передаче товара, необходимо соглашение сторон (п. 1 ст. 487, п. 2 ст. 500 ГК РФ). Естественно, что о наличии такого соглашения можно судить только в том случае, если оно будет совершено в письменной форме. Изложенный тезис не только подтверждает необходимость совершения исследуемого договора в простой письменной форме, но также подчеркивает и то, что оплата товара не может определять момент заключения договора. Ссылка же некоторых правоведов на норму ст. 493 ГК РФ, как определяющую момент заключения договора розничной купли-продажи, некорректна, поскольку основана на неверном ее толковании. Исходя из буквального значения положения ст. 493 ГК РФ, именно выдача продавцом покупателю кассового (товарного) чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, определяет момент, с которого договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме, а не момент его заключения. Иначе говоря, наличие кассового (товарного) чека делает установку о том, что простая письменная форма договора розничной купли-продажи соблюдена, непоколебимой. В отсутствие чека (когда чек не был выдан продавцом за приобретенный товар или был выдан, но впоследствии утрачен покупателем), а равно в ситуации, когда продавец отказался от продажи товара, установка о соблюдении простой письменной формы действует, что позволяет ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий. Если допустить состоятельность предположения о том, что выдача кассового (товарного) чека определяет момент заключения договора розничной купли-продажи, то следует согласиться и с тем, что покупатель не имеет права требовать исполнения обязательства по передаче товара, что с позиции как действующего законодательства, так и гражданско-правовой доктрины выглядит весьма неубедительно.