- Все эти импровизации - от отсутствия таланта. Человеку нечего сказать, вот он и начинает изощряться...

Я вообще не люблю провокаций. Провокация - это вещь, которая несёт зло. Вспомните судьбу Гапона - его же повесили, в конце концов.

Да, художник имеет право защищать своё эстетическое кредо. Но и зритель имеет право на своё понимание искусства. И если ты, художник, выражаешь своё кредо за деньги того большинства, которому эти эстетические принципы не близки, - это неправильно. Ты можешь это делать за свой счёт или за счёт спонсоров. Но не бери деньги у налогоплательщиков... Просто существуют определённые границы, и они очень понятны. Чехов хорошо в своё время сказал: "Ставьте Гамлета, как хотите. Только делайте это так, чтобы не обиделся Шекспир". Этот принцип самый главный. А то некоторые режиссёры ставят спектакли по произведениям великих писателей и драматургов так, что вряд ли бы классики после этих постановок захотели встретиться с их авторами.

- А метаморфозы, которые происходят сегодня в нашем обществе, вас удивляют, расстраивают?

- Это зависит от ситуации. Есть метаморфозы очень опасные, которые шокируют.

- Например?

- Например, когда в Ельцин-центре на полном серьёзе пытаются оправдать власовское движение. Или, когда мальчик выступает в бундестаге с оглушительной речью, возможно, и не понимая до конца её смысл. Но ведь кто-то это ему написал! Кто-то внедрял эти мысли в его голову!

А это очень серьёзная и очень опасная проблема. Потому что это ведёт к постепенному приучению и наших людей, и всего мирового сообщества к мысли о том, что... все завоевания, все государственные границы могут быть пересмотрены. И в результате можно прийти к варианту Милошевича. Так что не видеть эту опаснейшую тенденцию - это либо идиотизм, либо предательство...

- А то, что радует, есть?

- Конечно! Меня радуют ребята, которые за год учёбы в моей академии очень меняются. Радует то, что люди начинают понимать, что свобода слова - всё-таки не беззаконие и не наслаждение от того, что ты можешь любому сказать что угодно, а возможность не бояться высказывать свою точку зрения.

- Кстати, о деньгах. Дело режиссёра... обострило вопрос о роли государства. Оно кто - спонсор, который безропотно даёт деньги? Или оно имеет право потребовать от художника соблюдения определённых правил игры?

- Вообще-то кто платит, тот и музыку заказывает... Если ты хочешь свою эстетическую концепцию донести до зрителя, но она, твоя концепция, интересует только узкий круг людей, то делай это за свой счёт. А если делаешь за государственный счёт, то имей в виду и других людей, которые живут кроме тебя на этой земле. Представьте себе, что те спектакли, которые мы имеем в виду, говоря о провокации, показали бы в небольшом шахтёрском городе. Какая была бы реакция? В этом-то и проблема! Всё это творчество не касается большой страны. Но не может искусство существовать полноценно, если оно адресовано только очень небольшому количеству людей.

И уж если ты идёшь на провокацию, то должен быть готов, что она может вернуться к тебе бумерангом. Поэтому не обижайся, если тебя назовут идиотом, обругают, встретят в подъезде и набьют тебе физиономию за то, что ты оскорбил серьёзное человеческое чувство.

Я не призываю бить физиономию! Я говорю лишь о том, что ты должен быть готов к такому развитию событий...

- Такие страсти разгорелись...

- Вот! Это подтверждает мою точку зрения!.. Есть вещи абсолютно неприкасаемые...

- В бушевавших спорах звучали и такие мнения: Церковь не имеет права влезать в светскую культуру, что дело Церкви - окормлять верующих. На вам взгляд, Церковь имеет право что-то разрешать или запрещать светскому искусству?

- Нет!

- А чем она тогда должна заниматься?

- Воспитывать людей, исповедующих обще-нравственные ценности. Причём воспитывать с младых ногтей, а не потом вмешиваться со словами:

"Что же вы наделали?!"

"Сегодня дети - завтра народ"... Церковь должна влиять на формирование нравственного начала маленького человека. Чтобы дети понимали: они должны существовать в той парадигме, которая веками складывалась на этой земле... Но, если Церковь вынуждена вмешиваться в происходящее - значит, она очень плохо работала с теми, кого должна воспитывать. Потому что в таких случаях она навлекает на себя нарекания. А Церковь должна вести себя так, чтобы нареканий не возникало в принципе. Она не должна быть подвержена публичному осуждению. А для этого надо воспитать поколения, которые с малых лет будут понимать, что такое хорошо и что такое плохо.

- Картинка из жизни: в вагоне метро рядом со мной стоят два парня лет 15. Один гордо рассказывает: "Я на уроке истории сижу в наушниках. А когда ко мне подходит учительница и говорит: "Вынь наушники", я её просто посылаю..." И я задумалась: этого мальчика на каком этапе потеряли? И главное - как его теперь очеловечить?

- Вот как раз этим должна заниматься Церковь, причём пока мальчик ещё в школу не пошёл. Мама моя говорила замечательно: воспитывать надо, пока поперёк кровати лежит. Лёг вдоль - уже поздно. А у нас в течение по крайней мере двух десятилетий было изъято само понятие "воспитание". Было объявлено: всем цветам цвести! Мы не должны воспитывать - мы должны обучать перспективных и удачливых менеджеров. Как сказал один из бывших министров образования: мы должны воспитать просвещённого потребителя. А кто же будет созидать-то для этого потребителя? Но проблема заключается в том, что родители таких детей уже сами росли в условиях, когда происходило искривление и истребление этого понятия - "воспитание". А оно должно впитываться с молоком матери.

Почему сегодня ещё есть какое-то поколение людей, которые того провокативного искусства не приемлют? Не потому, что они пуритане. Не потому, что они повержены аскезе. Не потому, что они ханжи. Нет! Просто ценности, которые им предлагают, не вписываются во внутреннюю структуру национального характера нашего человека".

*************************

Либеральная экономика... Где результаты?

Зачем выводить богатства контрабандой, если можно легально через офшоры?

"У нас частный бизнес занимает более 80%. Однако эффективности экономике это не прибавляет...

- Нашу экономику либералы очень любят называть государственной. Однако статистика свидетельствует об обратном. По данным Росстата на 2017 год,

в государственной собственности находится 2,3% предприятий,

в собственности общественных и религиозных организаций - 3%,

в смешанной собственности - 3,9%,

в муниципальной собственности - 4,3%,

в частной собственности - 86,5%.

Более того, доля частного капитала велика и в так называемых госкорпорациях. Во многих сырьевых компаниях до 50% активов и акций принадлежит частным структурам, в том числе зарубежным компаниям. В целом в добыче и реализации нефти в России более 75% объёмов занимают частные структуры. В концерне "Калашников" 49% - частная собственность, в АвтоВАЗе группа "Рено - Ниссан" имеет 75%, а в "Ростехе" - 25%.