Все правильные формы государственного устройства могут при известных условиях отклоняться и вырождаться в неправильные. Таких форм три: тирания, олигархия, демократия. Аристотель критикует крайнюю демократию, так как власть в ней принадлежит демосу, а не закону, и с одобрением относится к цензовой демократии, которая считается с законом и основывается на примирении богатых и бедных. Тирания – наихудшая из форм государственного строя и всего дальше отстоит от его сущности. Тирания – безответственная власть монарха, не направленная на защиту интересов подданных, она всегда возникает против их желания.
Олигархия – вырожденная форма аристократии, считает Аристотель. Это своекорыстное господство меньшинства, состоящего из богатых. Демократия – такая же своекорыстная форма господства большинства, состоящего из бедных.
Отсутствие равенства, по Аристотелю, есть та причина, по которой происходят в государстве междоусобицы и мятежи. Когда в обществе нарушается относительный характер равенства и искажается принцип политической справедливости, возникают перевороты. Принцип политической справедливости требует руководствоваться либо количественным равенством, либо равенством по достоинству. В демократии относительное равенство влечет за собой абсолютное равенство, а в олигархии, наоборот, относительное неравенство вызывает неравенство абсолютное. Такая ошибка в исходных принципах государственных форм и приводит к переворотам.
В «Политике», характеризуя идеальное государство, Аристотель говорит о большом числе в нем рабов. При этом рабы исключаются из числа членов общества, обладающих политическими правами. Рабы даже не входят в состав аристотелевского государства. Гражданских прав лишены также ремесленники, торговцы, «толпа матросов». Земля в государстве делится на две части: для общего пользования и для частного владения граждан.
Хороший законодатель, истинный политический деятель, по мнению Аристотеля, должен обеспечить гражданам досуг и мир, поскольку «конечной целью войны служит мир, работы – досуг». Аристотель высоко ценил благо мира. Он считал войну противной идее права.
У Аристотеля, как и у Платона, справедливое и законное совпадают. Право – это политическая справедливость и норма политических отношений между людьми. «Понятие справедливости связано с представлением о государстве, так как право, служащее критерием справедливости, является регулирующей нормой политического общения,» полагал Аристотель. Право вообще Аристотель называл «политическим правом», так как неполитическое право невозможно. Право вообще, по Аристотелю, отсутствует в неполитических формах правления, например в деспотиях.
Политическое право бывает двух видов – естественное и условное (волеустановленное). В учении Аристотеля эти два вида различаются между собой, но оба относятся к политическим явлениям и носят политический характер. Аристотель отмечал: «Естественное право – то, которое везде имеет одинаковое значение и не зависит от признания или не признания его». К условному праву Аристотель относит всеобщие соглашения и установления закона, причем последние делятся на писаные и неписаные. Неписаные законы включают в себя также правовые обычаи (обычное право). Под условным правом у Аристотеля понимается все то, что позже стало обозначаться термином «позитивное (положительное)» право.
В концепции Аристотеля существенным качеством закона признается его соответствие праву и политической справедливости. «Всякий закон – в основе предполагает своего рода право». Отступление закона от права приводит к вырождению закона в средство деспотизма. Политическое правление основано на законе и не зависит от людей. Аристотель считал, что правители подвержены чувствам, закон же «уравновешенный разум».
Заслуга Аристотеля заключается в попытке энциклопедического охвата действительности и систематизации ее в своем учении о государстве и праве.
Беккария Чезаре (1738–1794) – выдающийся итальянский юрист, гуманист и просветитель, родился и жил в Милане, который в составе Ломбардской провинции в то время находился под господством Австрии. После окончания юридического факультета в г. Гравии и возвращения в Милан занялся литературной деятельностью. В возрасте 25 лет, не будучи ни профессиональным юристом, ни университетским ученым-правоведом, Б. стал автором небольшой книги – памфлета «О преступлениях и наказаниях» (1764), которая стала его главной книгой и определила его место в истории политических учений, уголовного права и законодательства.
В своей книге Беккариа не только обличал, но и доказывал нерациональность жестокости, несправедливости и произвола феодального правосудия, он убедительно раскрывал бессистемность, запутанность и противоречивость законодательства современных ему государств Европы. Особое внимание он обращал на законы в области преступлений, наказаний и судебной процедуры. Книга Беккариа содержала страстный призыв к искоренению феодальных судебных порядков, при которых «царицей доказательств» объявлялось признание обвиняемого, полученное под пытками. При этом Б. доказывал, что жестокие и несправедливые формы феодального судопроизводства не эффективны, поскольку пытками чаше легче вырвать «признание» у невиновного, чем у закоренелого преступника.
В противовес этому Беккариа изложил принципы, на которых следовало бы основывать гуманное, справедливое и в то же время рациональное и эффективное уголовное законодательство. Беккариа призывал к установлению равенства всех граждан перед законом, прежде всего, путем отмены привилегий дворянства и духовенства (сам он принадлежал к аристократическому обществу, носил титул маркиза). Беккариа настаивал на том, что только закон может определять круг преступных деяний, которые могут быть подвергнуты наказанию, и что виновный может быть приговорен только к тому наказанию, которое ранее было установлено законом. При этом закон должен соразмерять тяжесть наказания с тяжестью преступления, а число деяний, влекущих за собой уголовную репрессию, должно быть сокращено до «разумного минимума», прежде всего, путем отмены наказаний за ересь, колдовство и т. п. Наказанию могли подвергаться только действия, а не слова или мысли людей: тяжесть наказания определяется тем вредом, который причиняется «общественному благу».
Беккариа призывал к постепенному смягчению наказаний, но с тем, чтобы наказание неотвратимо следовало за преступлением. В своей книге он привел ряд аргументов в пользу отмены смертной казни, которые и поныне используются ее противниками: как показывает «опыт веков», она не останавливает преступников, она уступает как средство устрашения зрелищу пожизненного рабства, ожесточает нравы, подавая людям пример жестокости и т. п. (В конце своей жизни, будучи членом комиссии по реформе уголовного кодекса в Ломбардии, Беккариа в одном из документов привел еще один аргумент против смертной казни – невозможность исправить судебную ошибку). Хотя в своей книге он не потребовал немедленной и полной отмены смертной казни и даже допускал возможность ее применения при чрезвычайных событиях в жизни общества, в сознании и его современников и последующих поколений его книга по справедливости была расценена и продолжает рассматриваться как первое исторически значимое выступление против смертной казни, положившее начало движению т. н. аболиционистов – сторонников ее отмены.
В книге Беккариа вопросы уголовного права и процесса рассматриваются в тесной связи: он делал последовательные выводы из презумпции невиновности, высказывал интереснейшие мысли о правах обвиняемого, о достоверности показаний свидетелей и т. п. При этом он доказывал, что соблюдение законов при расследовании и судебном разбирательстве содействует установлению истины и наказанию виновного.
Особое внимание Беккариа уделял проблеме предупреждения преступлений, исходя из сформулированного им принципа: «Лучше предупреждать преступления, чем наказывать за них». В этих целях он считал сугубо важным распространение просвещения и воспитание уважения к закону.
