Хотя, казалось бы, не нужно было быть семи пядей во лбу, чтобы предвидеть, что с началом большой войны не добитая в 40-м году и сильно озлобленная на красного медведя Финляндия моментально окажется в рядах верных союзников Гитлера. И сама или с помощью немецких войск вернёт себе Карельский перешеек и атакует Ленинград с севера. А если немцы со своей стороны отберут Прибалтику со всеми её портами да займут южный берег Финского залива? (А они могут - вон как великую Францию за каких-то 3-4 недели разделали!) И куда тогда деваться Балтфлоту? Сидеть взаперти между Кронштадтом и Ленинградом, откуда в Балтику не то что крейсер, а и подводная лодка не проскочит?! А ведь совсем рядом с Финляндией ещё и стратегическая Мурманская железная дорога. Да и Архангельск неподалёку. А ударь немецко-финская группировка на Архангельск - и гуд бай ленд-лиз! - через Владивосток много не завезёшь, тем более, что все проливы в руках у союзной Гитлеру Японии.
Ну, а если бы Сталину хватило ума присоединить к СССР весной 1940 года ВСЮ Финляндию? (Полагаю, что и летом вместе с Прибалтикой, и даже осенью 40-го сделать это было ещё не поздно!)
Это бы кардинально изменило всю картину советско-германской войны на северном фланге. Если бы Гитлеру вздумалось с началом войны отбивать Финляндию, ему бы пришлось создавать для этого крупную военную группировку, предварительно завоевав или принудив к "союзу" Швецию. Сделать это он мог только за счёт ослабления групп армий "Север", "Центр" и "Юг", что, полагаю, в немалой степени облегчило бы судьбу советских войск на главных направлениях немецкого удара.
Поскольку высадить в Финляндии крупные морские и воздушные десанты, а затем снабжать их всем необходимым, не позволил бы мощный советский Балтфлот и размещённая на финских аэродромах авиация, атаковать Финляндию немцы могли только с севера - из Швеции и Норвегии. А опыт войны на Карельском перешейке и позже на Кольском полуострове показал, что страна 60 тысяч озёр и сплошных лесов Финляндия чрезвычайно трудна для наступления и удобна для обороны. Так что вряд ли бы немцы добились там сколь-нибудь существенных успехов - даже с помощью финских партизан! Думаю, что Гитлер даже бы и не пытался отбить у нас Финляндию, справедливо посчитав, что судьба войны решится на великой Русской равнине между Балтикой и Чёрным морем.
Итак, Финляндия осталась бы советской. За Мурманскую железную дорогу, Архангельск и ленд-лиз можно было быть спокойным. Из захваченных немцами прибалтийских портов Балтфлот перебазировался бы в порты Финляндии и, действуя оттуда (особенно подлодки!), нанёс бы непоправимый урон морским перевозкам немцев на Балтике. Напомню: от поставок железной руды из Швеции КРИТИЧНО ЗАВИСЕЛА ВСЯ ГЕРМАНСКАЯ МЕТАЛЛУРГИЯ, а, следовательно, - и производство вооружений! Заменить шведскую руду немцам было нечем. Уверен - случись так, ВЕСЬ ХОД ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ СЛОЖИЛСЯ БЫ ДЛЯ НАС ЗНАЧИТЕЛЬНО ЛЕГЧЕ. Гитлер был бы разбит куда раньше и с гораздо меньшими жертвами! Вот каково на самом деле было стратегическое значение Финляндии, на великую нашу беду, не понятое Сталиным в марте 40-го. Как минимум один лишний год войны - вот страшная цена той ОШИБКИ! Поистине, эта ОШИБКА оказалась ХУЖЕ, ЧЕМ ПРЕСТУПЛЕНИЕ.
Не подлежит сомнению, что окажись в 40-м вся Финляндия наша, никакой блокады в 41-м бы не было. Ну подошли бы немцы к Ленинграду с юга, ну остановил бы их Жуков на Пулковских высотах. И Ленинград жил бы и сражался, как обычный прифронтовой город, снабжаемый не "дорогой жизни" через Ладогу, а нормальными дорогами через Карельский перешеек и Финляндию.
А так по милости (для финнов) и дурости (для своих) великого вождя вышло, что солдатик тот, убитый, маленький, лежащий в финском снегу, убит был почём зря. Ведь финны с началом Великой Отечественной с лёгкостью вернули себе с таким трудом и такой кровью отвоёванный у них годом ранее Карельский перешеек и внесли свой посильный вклад в блокаду Ленинграда. И все эти многотысячные жертвы, понесенные Красной армией в Финскую войну, пропали даром... Именно об этом, как мне кажется, больше всего сожалел Твардовский, когда писал в 43-м году свои знаменитые строки...
Итак, к какому же выводу мы пришли? Кто был главный виновник Ленинградской блокады? Думаете - Сталин?.. А вот и не угадали!
Мой ответ, думаю, будет для вас неожиданным: это не кто иной, как Пётр Великий! И совсем не потому, что основал свой "парадиз" в столь гиблом и неудачном месте. Претензия моя к нему в исторической ретроспективе состоит совсем в другом.
Вспоминая судьбоносную для России Северную войну (сколько их было за 600 с лишним лет! но эта - одна из наиважнейших), следует сказать, что начал её Пётр - хуже некуда, зато хорошо продолжил, а вот закончил... Закончил он её, на мой взгляд, ещё хуже, чем начал.
После 20 лет войны Россия и Швеция были крайне изнурены. Но изнурены они были всё же по-разному. Россия, сколь бы изнурённой она ни казалась, всегда могла поднапрячься ещё чуть-чуть, тем более, когда во главе её стояла столь выдающаяся и волевая личность, как Пётр. Швеция же к 1720 году была изнурена абсолютно и исчерпала все ресурсы и возможности для дальнейшего сопротивления. И что же делает в этот момент великий Пётр? Вместо того чтобы добить поверженного противника, он идёт (под давлением Англии) на мирные переговоры со Швецией, в результате которых уступает шведам уже завоёванную Финляндию. Для чего? Чтобы через пару лет броситься в персидскую авантюру.
А как, на мой взгляд, НУЖНО БЫЛО закончить Северную войну? Нужно было в 1720 - 1721 гг., ещё чуток поднапрягшись, высадить десанты и вести войска через северную Финляндию вокруг Ботнического залива в Швецию (и хрен бы англичане помешали!), брать Стокгольм, Гётеборг и оккупировать всю Швецию. По-настоящему значимым, кардинально изменившим всю дальнейшую судьбу России стало бы присоединение по итогам Северной войны к России не только Невы и Прибалтики, но и Финляндии со Швецией (царь Великыя и Малыя и Белыя России, великий князь Финляндский, король Шведский и т. д.). Раз уж считаете Рюрика и русь выходцами из Швеции, вот и надо было тогда нагулявшей силушку богатырскую руси вернуться на "историческую родину". Тогда бы новорожденная столица - Санкт-Петербург/Ленинград - уже в начале ХVIII века оказалась не на опасной приграничной окраине, а далеко в глубине страны.
Полагаете, слабые преемники Петра не удержали бы Швецию? А я считаю - удержали бы. Ведь смогли же они удержать ВСЕ ЗАВОЕВАНИЯ ПЕТРА, за исключением южного побережья Каспия, которое посчитали для России бесполезной обузой. И тогда не было бы ни Первой, ни Второй мировой войны, потому что, напомню ещё раз, брать железную руду для своих пушек, кроме как из Швеции, Германии было попросту неоткуда...
Но, увы и ах! - великий Петр не воспользовался представившейся уникальной возможностью сделать Россию ПЕРВОСТЕПЕННОЙ МИРОВОЙ ДЕРЖАВОЙ. Одним из отдалённых тяжких последствий этого упущения и стала героическая ленинградская блокада.
Вот такая, понимаешь, историческая загогулина.
