- То есть если студент хочет дурачиться, учитель ему должен потакать?

- Вы утрируете. Надо учить не умного, а достойного и готового индивида. Если слушатель в классе не готов к новой информации, все бесполезно. Ты хоть лопни, но он заткнет уши даже тогда, когда учитель будет ему объяснять принципы бессмертия и спасения. А коли так, то какой смысл мучить студентов дальше? Пусть студент делает вид, что слушает, а ты делай вид, что преподаешь нужный предмет. Надо занять студентов, заполнить их башку чем - то интересным, модным, к примеру, логическими и алгоритмическими задачами. Это идеальный вариант. Главное - ЗАНЯТЬ их мозги! Зацепить их! Заинтриговать их! Не важно, чем именно. Умный "готовый" студент сам найдет того учителя, кто ему нужен непосредственно.

Выдающийся мистик Георгий Турджиев во Франции вел уроки эзотерики, перед ним была огромная аудитория людей разных прослоек и возрастов, разумеется, все они "от и до" не могли понять принципы энеаграммы и работы интеллектуального центра человека. Кто-то понимал, кто-то нет, хотя люди валом валили туда, многие разочарованными уходили оттуда прочь через неделю. Часто Гурджиев заставлял людей (своих слушателей) рыть канаву, убирать поле, строить бассейн, и многие подчинялись, выполняли эту грязную тягомотину. Они (готовые слушатели) чувствовали, что канава и бассейн это не совсем то, что может им дать Гурджиев, поэтому и терпели, повиновались.

Он их ЗАНИМАЛ, обрабатывал, и не важно, зачем и к чему все ЭТО делалось? Главное, не было скуки, а кому было скучно, тот уходил. Если человеку было скучно с самим Гурджиевым, то его круг (кругозор) иной, очень грустная история.

- Что вы можете сказать об играх? Что такое теория игр?

- Отвечу вопросом на вопрос: почему люди любят художественные фильмы, зная, что это всего лишь роль? Многие любят именно художественные фильмы, а не документальные или телевизионные. Почему так? Нас привлекает игра ролей. Маски шоу и притворство - это всегда то, что вызывает у нас интерес. Мы любим притворяться, любим делать вид, что чего-то не поняли, мы так играем или играемся. Игры бывают разными: игры с огнем, игры с деньгами, с жизнью, с Богом, с религией, с будущим, игры в карты, флирт, причем флирт без последствий, без будущего, но все равно люди клюют на этот флирт. Чем не игра? Причем тупая игра!

Все равно человек играет, чем выше его уровень, тем выше игра по уровню интеллекта и тем ниже финансовые ставки. Точнее сказать финансы в данном контексте вообще отсутствуют.

Нам нравится играть, мы любим быть на сцене, а не в зале, ибо сцена освещена, на сцену смотрят как из зала, так и вообще.

Перед смертью один великий мудрец, окинув взглядом людей, окруживших его за пару часов до его кончины, изрек: "ну как я сыграл свою роль в этой жизни"? Жизнь и есть игра, великие мыслители это понимали всегда.

- Все то, что тут прозвучало есть древние учения? Если да, то сколько этому учению лет?

- Это очень древний исток, религия и наука берут энергию и мысли именно от этого течения. Если быть точным, наука, искусство и религия работают внешне, как бы на внешний мир, хотя думают, что их внутренний мир меняется к лучшему. Возможно и так, но это частично. Религиовед тут же выделяется в толпе, уже видно, что он богомолец. Ученый становится профессором, пишет статьи и книги, это тоже заметно издали неопытным глазом.

А наше изучаемое тут древнее ученье есть как раз изменение внутреннего мира, работа по НУТРУ. Никто этого не заметит, кроме высших сил. Такие глубокие люди молча приходят и также молча уходят. Все происходит незаметно для толпы. Тут древнейший и вернейший подход к миропониманию.

- Есть ли на этот предмет соответствующая литература?

- Конечно есть.

- Можете назвать хотя бы ряд авторов?

- Несомненно. К примеру, Петр Успенский, Александр Наумкин. Тот же Николай Рюрих. Хотя бы Елена Блаватская и ее "Тайная доктрина". Это очень глубокая и сильная литература. Мощные произведения. Есть и другие авторы. Дело в том, что многие полузнайки делают вид, что читали этих авторов. Безусловно, есть те, кто в самом деле знаком с эзотерической литературой, но просто прочитать мало, надо претворять то, что понял. Иначе все твое прочитанное, если ты вообще читал, а не врешь, есть теория, не более того. Одной теорией далеко не пойдешь.

Лично сам знаю многих людей, среди них доктора наук и врачи, им показываешь скажем книгу Наумкина "Калагия", они пробежав глазами возвращают книгу со словами "я это читал", и усаживаются поудобнее перед монитором компьютера, читают новости спорта и шоу бизнеса.

Такое ощущение, как будто ты им показал не книгу о высших измерениях и потустороннем мире, а стихи про любовь или "Барковщину". Одним словом, мало просто знать, надо практиковаться, внедрять понятые тобой постулаты в реальность, видеть живые результаты, очеловечить их. Далее подняться на новый уровень, перейти в другой, более высокий класс, принять новую игру.

Для этого нужен потенциал и энергия, соответствующий ресурс и запас прочности. Понятно, что этого у всех быть не может.

Многие люди любят теорию, они теоретики, причем среди них есть весьма неплохие теоретики, даже таланты, у них светлая память. Они именно теоретически (!) знают почти все важнейшие аспекты тайных знаний, могут внятно объяснить свою точку зрения по квантовой теории поля, свойства метафизических объектов в силовом поле, эти люди владеют особым пониманием мистицизма и потустороннего восприятия мира. Это в принципе одаренность, но вновь и вновь повторяем, все это теория, теория и только теория. В конце и только в конце опять же ТЕОРИЯ и только ТЕОРИЯ.

И лишь в финале всей этой фантасмагории опять же ТЕОРИЯ и опять ТЕОРИЯ. Причем теория на уровне пустой болтовни и красивого мешка слов.

Большая проблема этих людей в том, что они искренне (!) полагают, что теоретические знания, в сущности, достаточны. Они по своей природе теоретики, таковы они по своему призванию, тут ничего уже не изменишь. Конечно, теоретиком быть гораздо легче, чем практиком, а что такое теория? Это ля-ля-ля, бла-бла-бла. Теоретик не несет ответственности, он лишь умный болтун, за все отвечает эксперимент и проведение опыта.

Да, эксперимент базируется на теории, но те, кто проводит опыты, являются и теоретиками и экспериментаторами в том числе, как бы два в одном. То есть теоретик не есть экспериментатор, мы же отметили, теоретики есть очень способные и интересные говоруны, а экспериментатор уже теоретик, он не может не знать теорию.

Таким образом мы выяснили, что экспериментатор сильнее и важнее теоретика.

- Кого вы назвали бы гениальным теоретиком и бездарным практиком?

- Того же Бальзака или Пушкина. На ум пришли тут же они. Читая их книги, вас может осенить, что автор строк "Отца Горио" или "Бориса Годунова" есть пророк или полубог. Но кто были по жизни Пушкин и Бальзак знают все. Первый был бабник, картежник и дуэлянт, второй был ущербный дурачок, утопающий в долгах. Словом, несерьезные люди в реальной жизни, а не на печатных страницах. То есть в теории они гении, а в практике ЕВГЕНИИ.

- Правда, что высший интеллектуал не захочет себе продлевать жизнь?

- Да, безусловно так. Интеллектуалы могут прожить долго, осилить 90 летний рубеж, но это если у них крепкие гены. В целом стремятся продлить себе жизнь, упорно жить и жить лишь люди с низким уровнем IQ. То есть смерти бояться необразованные люди. Тут самый сильный и четкий индикатор для определения интеллекта человека.

- Есть люди, которые не понимают слова, они как бы толстокожие толстолобы, хотя сред них немало образованных индивидов. Обречены ли они по жизни?

- Да, безусловно. Такие люди мертвые еще с молодости, их всего лишь не захоронили еще. Они увертливы и закрыты, как бы закодированы от рождения, у них иная программа, если вообще у них есть программа. В любом случае они слушают внутри другую команду, иной марш. Они глухи ко всему, тем более глухи к лучшему и высшему. Это обычные говорящие куски мяса. Что они, что потертый ковер, что воздух или пенек в роще - одно и то же. Их просто не стоит видеть.