И, наконец, третья неожиданная сторона нашего мышления, третий странный момент, иллюзия № 3 или иллюзия индивидуального мышления. Иллюзия индивидуального мышления заключается в том, что происходящие в сознании человека процессы мышления воспринимаются им как независимые от мышления других разумных существ.
Общественные ортодоксальные взгляды и теории подразумевают, что мышление одного человека может влиять на мышление другого человека только через органы чувств и определенные материальные процессы: речь, письмо, радио и т.д. Неортодоксальные, революционные (в смысле психологической революции) взгляды и теории считают: мысли различных людей могут взаимодействовать непосредственно, без участия органов чувств.
Однако эти две позиции сами по себе свидетельствуют о том, что нет индивидуальных мыслей, а одни и те же мысли (заблуждения) заковывают умы самых различных людей. В самом деле, несмотря на противоположность этих позиций, они опираются на одну и ту же мысль: человек владеет мыслями так же, как собственными деньгами.
В соответствии с древними эзотерическими системами, вопрос, может ли человек без участия органов чувств передавать свои мысли другому человеку, является бессмысленным. Это все равно, что спросить: может ли один человек передавать другому человек звездный свет или морские волны. Да, если два человека вместе входят в море, то каждый из них видит волну, в которой находится другой. Так же и с мыслями.
Если два сознания соединяются с одной и той же мыслью, то через эту мысль они определенным образом воспринимают друг друга, но они не могут управлять этой мыслью, если она рефлекторна.
При рефлекторном мышлении мысли более активны, чем сознание и другие сферы человеческого “Я”. Рефлекторные мысли подчиняют себе сознание и поведение людей, не обладающих ментальным мышлением или устойчивыми формами сознания. Некоторые мысли охватывают значительные массы людей, определяя их мировосприятие, образ жизни и цели. Можно сказать, что определенная система рефлекторных мыслей управляет сегодня жизнью европейской цивилизации так же, как бурный водоворот захватывает неосторожного пловца и направляет его в сторону водосброса. Иногда эту систему мыслей отождествляют с Богом (или богами), но целесообразней рассматривать ее как систему стереотипов мышления, функционирующую по своим собственным законам. Обладая ментальным мышлением, можно выплыть из этого водоворота и достичь духовной свободы.
Интересна в этом отношении техника телепатии, данная более двух тысяч лет назад великим индийским мудрецом Патанджали. Согласно Патанджали, невозможно сразу прочесть мысли другого человека.
Духовный мастер девятнадцатого века Вивекананда так поясняет эти сутры. Для чтения мыслей другого человека необходимо двойное постижение (саньяма). Сначала необходимо постичь сознание человека, и только потом можно постичь “его” мысли (слово “его” мы взяли в кавычки, так как оно воплощает иллюзию № 3).
Специалисты согласятся, что здесь возможно только одно толкование. А именно — если бы мысли были частью сознания, их можно было бы постичь сразу. Это можно сравнить с радиоприемником. Если бы радиоволны, на которые настроен приемник, были частью его самого, то достаточно было бы открыть его и увидеть эти волны. Но на самом деле волны существуют независимо от приемника. И поэтому нам нужно сначала узнать параметры входных контуров приемника, и только потом мы можем по этим параметрам определить волны,— так и сознание может воспринимать различные мысли, но они не являются его частью или продуктом его деятельности.
Профессор Московской консерватории В. Григорьев, выступая в 1987 году в Минске с лекцией о раджа-йоге, приводил целый ряд поразительных факторов одновременного возникновения необычных мыслей в сознании различных людей в различных странах. По его мнению, это подтверждает древние учения о едином разуме, едином процессе движения мыслей на нашей планете, который лишь в незначительной мере отражается в сознании людей. В жизни каждого человека наверняка найдутся случаи необыкновенного совпадения мыслей, которые подтверждают единство ментального или, как иногда говорят, энергоинформационного поля Земли.
Можно конечно возразить, что одновременные научные открытия в различных странах и появление одинаковых художественных образов у разных авторов и даже одновременное появление на разных континентах похожих легенд, учений и верований — все это отражение закономерностей человеческого познания. Однако возражают, как правило, люди, не имевшие опыта ментальной тренировки. Сам автор этих строк видел и испытал слишком много случаев синхронного мышления, чтобы оказаться в плену у иллюзии № 3.
Итак, мы начали наш разговор с рассмотрения трех странных моментов в нашем мышлении. Во-первых, что-то мешает нам в различных местах и в различное время думать о том, о чем нам хочется думать. Во-вторых, мы в большинстве случаев глубоко ошибочно мыслим относительно истинных причин своих убеждений и своих поступков и даже не подозреваем, какие силы управляют нашими действиями. И в-третьих, все “наши” мысли, которые “возникают у нас в голове”, оказываются вовсе не нашими. Мысли — это “нечто” лежащее по преимуществу за пределами нашего сознания и нашего организма. И мы даже приблизительно не знаем, что же такое это “нечто”. В результате мы можем прийти к вопросам, которые с древних времен задавали себе величайшие мудрецы: “Кто я?” и “Куда я иду?”.
Глава вторая
Мышление и речь. Сила слова
Большинство людей европейской цивилизации думают с помощью слов или, иначе говоря, думают словами. Некоторые люди, глубоко задумавшись и забыв об окружающих, начинают “думать вслух”, т.е. разговаривать сами с собой. Белорусский психолог Г. М. Кучинский ссылается на такой ответ Сократа на вопрос: “Что ты называешь мышлением?” — “Беседу, которую душа ведет сама с собою, когда что-нибудь рассматривает”. И далее Г. М. Кучинский пишет:
“Можно по-разному определять и понимать, что такое мышление. Но тем не менее вряд ли найдется исследователь, который стал бы отрицать ту особую роль, которую играет в мышлении человека формулирование вопросов и самостоятельный поиск ответов на них”.
В соответствии с теорией, разработанной советским психологом П. Я. Гальпериным, мышление в виде умственных действий формируется за счет интериоризации (перенесения во внутренний план) внешних, физических действий. Этот процесс происходит в пять этапов. Первый этап — развертывание действия, понимание взаимосвязи всех его операций и движений. Второй этап — свертывание внешнего действия, при котором количество его вещественных опор сводится к минимуму. Третий этап — перевод действий в громкую развернутую речь, сопровождающуюся движением соответствующих представлений. Как указывает П. Я. Гальперин: “Речь есть форма предметного действия”. Четвертый этап представляет собой переход к четко развернутой речи про себя. Пятый этап — переход к внутренней, свернутой речи, которая является, по мнению П. Я. Гальперина, умственными действиями. “Что же касается внутренней речи в собственном смысле, то ее характеризует не фрагментарность словесного компонента, а то обстоятельство, что она течет автоматически и в основном за пределами самонаблюдения”. Таким образом, формирование мышления является переходом от физического взаимодействия с окружающим миром к “беседе души с самой собой”.
Как здесь не вспомнить великие слова античного философа Плотина, человека, уже при жизни стоявшего одной ногой за пределами нашей реальности и нашего понимания:
“Когда созерцание у людей ослабевает, они переходят к действию, которое есть тень созерцания и разума. Не в силах предаваться созерцанию из-за слабости души, они не могут уловить созерцаемое и наполниться им. Однако они желают его увидеть. Тогда они приступают к действию, потому что пытаются увидеть глазами то, что не смогли увидеть умом. Именно так люди изготавливают предмет, потому что хотят его видеть, и собираются действовать, насколько это для них возможно, потому что хотят сделать его видимым и ощутимым для других”.
