Далее рассмотрены способы, содействующие принятию самостоятельных боевых решений.

1. Постоянный приказ на деятельность и принятие решений

В боевой обстановке необходимо исходить из того, что в любой момент времени у каждого солдата есть приказ на самостоятельную оценку обстановки и принятие самостоятельного боевого решения даже в отсутствие каких бы то ни было указаний и распоряжений сверху. Солдат должен понимать, что имеются психологические причины, которые подталкивают его к уклонению от принятия решений, к бездействию, что известны наиболее частые формы уклонения.

Любой солдат или командир должен постоянно задавать себе вопрос, не пытается ли он уклониться от принятия боевого решения. Нужно исходить из того, что ответственность за непринятое решение должна быть строже и неотвратимей, чем ответственность за принятое решение, которое оказалось неверным. Даже в обстановке, когда, вроде, ничего не происходит, можно найти способы улучшить положение наших войск — это может быть проведение тренировок, укрепление системы инженерного оборудования позиций, проведение патрулирования и т.п.

Дополнительным эффектом деятельности будет уменьшение страха, поскольку человек концентрируется на производимом действии, а не на источнике страха.

Итак: в боевой обстановке у каждого всегда есть приказ на совершение действий, улучшающих положение наших войск. Уклонение от принятия решений и действий — наказуемо.

2. Приказывать нужно что сделать, но не как сделать

Другим проверенным способом повышения инициативы в войсках является введение системы, при которой руководство не отдает детализированных приказов, а подчиненные знают это и сами определяют порядок выполнения приказов. Исключением являются лишь случаи, когда старший командир лучше знаком с местностью или обстановкой, а также при организации особо сложных видов боя — форсирования рек, ночного боя, отхода и т.п. Ведение боя на больших пространствах, быстрое изменение обстановки нередко делают отдачу детализированных приказов бессмысленной, а ожидание со стороны подчиненых детального приказа ведет к пассивности и бездействию. Подчиненный не должен ожидать от командира детального приказа. А командир не должен приучать подчиненных к чересчур подробным указаниям. Нужно следовать принципу «поставь задачу, дай средства и позволь выполнить ее самостоятельно». Следует особо отметить, что подчиненные нередко, вместо принятия самостоятельных решений «выпрашивают» у руководителей детальные указания, чтобы снять с себя ответственность. Руководитель не должен давать подчиненным такой возможности. Также руководитель должен избегать соблазна установления детального, мелочного контроля над действиями подчиненных. Подчиненные привыкнут к нему, и самостоятельных действий от них добиться будет невозможно.

Отмечено, что указание подчиненным на средство достижения той или иной цели, зачастую приводит к тому, что это средство становиться для подчиненных самоцелью, а первоначальная цель отбрасывается.

Даже в случае, когда обстоятельства требуют отдачи детальных приказов, следует указывать общую цель боя, чтобы при возникновении неожиданных изменений обстановки, получивший приказ боец смог скорректировать свои действия. При необходимости детальных приказов целесообразно проводить консультации с теми, кто будет их выполнять.

3. Ответственность не за последствия принятого решения, а за недостатки в подготовке его принятия

Наиболее значимым, но далеко не самым очевидным способом повышения инициативы является изменение подходов к ответственности лиц, отдающих приказы. Как уже указывалось выше, в бою возможны всяческие неожиданности, и даже полная подготовка к ведению того или иного вида боя не гарантирует 100% успеха. И приложив все усилия, можно не достичь цели боя. Результат действий в бою, в общем-то, в подавляющем большинстве случаев, «неправильный» — даже при выполнении поставленной задачи полностью избежать потерь далеко не всегда удается.

В обыденной жизни ответственность возлагается по следующему правилу: «если есть негативные последствия деятельности, значит, деятельность была «неправильной», что в свою очередь означает, что лицо, которое распорядилось о совершении этих действий, допустило ошибку и должно быть наказано.

В боевых условиях применение такого же подхода к возложению ответственности часто приводит к тому, что исполнители боятся вообще что-либо предпринимать. Логика здесь приблизительно следующая: если я ничего не делаю, значит, нет никаких последствий, в том числе негативных, что означает отсутствие ответственности. В результате получается, что солдат или командир готовы отдать жизнь за Родину, но панически боятся выговора за ошибки в предпринятых действиях. Страх поражения стимулирует инициативу, но страх ответственности за поражение вреден, поскольку подталкивает к бездействию. В случае поражения, следует, прежде всего, искать его причины, а не виновного. Часто, за поиском виновного забывают про причины неудачи.

Единственный выход из этой ситуации — изменить подход к наложению ответственности. Главный вопрос здесь следующий: предприняло ли то или иной лицо все разумно возможные и исполнимые в данной обстановке меры для достижения успеха в бою? Если да, то даже в случае поражения в бою и срыва задания, ответственность не должна на него возлагаться. Ответственность должна налагаться на того, кто не использовал всех возможностей для достижения успеха в бою, проявил бездеятельность и нерешительность. Ответственность наступает не «по результату», а «по приложенным усилиям». Ее можно возлагать даже если был успех, но этот успех был случаен и не предопределялся теми усилиями, которые предпринимало то или иное лицо.

В завершение этого раздела следует остановиться на вопросе о невыполении приказа. Приказы должны выполняться. Это аксиома. Однако, рано или поздно возникнет ситуация, когда обстановка потребует отступить от приказа. При этом нужно руководствоваться следующим: по общему правилу исполнитель имеет право изменять способы выполнения поставленной задачи, но не уклоняться от достижения тактической цели, указанной в приказе. Запрет на отход от выбранного способа выполнения задачи должен специально оговариваться лицом, отдающим приказ, и быть обоснован тактическими соображениями. Командир, лишающий подчиненных возможности выбора способа выполнения поставленной задачи, должен нести полную ответственность за такое решение.

Полный отказ от выполнения поставленной задачи возможен лишь в случае, если тактическая ситуация изменилась настолько, что цель, которую нужно было достичь в процессе выполнения приказа с очевидностью отпала.

Разумеется, существуют еще ситуации, когда в силу объективных причин выполнить приказ невозможно. Для разграничения случаев уклонения от принятия решений от действительной невозможности выполнения задачи следует рассматривать комплекс мер, предпринятых для подготовки ее выполнения. Исполнитель обязан предпринять все возможные действия, которые только можно предпринять для подготовки выполнения задачи. И только после этого он получает право ссылаться на полную невозможность ее выполнения.

Хотелось бы подчеркнуть следующее. На поле боя один человек может эффективно держать в поле зрения группу из 10 человек (приблизительно размер одного отделения) и отдавать ей команды голосом. Радиосвязь расширяет зону контроля командира, но при этом теряется эффект непосредственного наблюдения и отдачи устных команд. Контроль становится неполным. Поэтому все командиры от взвода и выше обязаны делегировать полномочия по принятию хотя бы части решений вниз. Невозможности полного контроля не создает проблем, если у подчиненных выработана привычка принимать самостоятельные решения, исходя из общего замысла действий. Поэтому умение принимать самостоятельные решения — это ключевой навык солдата и офицера, более важный, чем даже технические навыки.