Присутствующие слушали внимательно, стараясь ничего не упустить. Владыка Амвросий никогда ничего не говорил просто так... Инстинкты? Что ж, значит, инстинкты. В конце концов, разве не они определяли и продолжают в значительной мере определять судьбу человека как вида? Беда, если упустить это из поля зрения: цивилизация цивилизацией, а человек всё-таки произошёл от обезьяны. Ну, а как обеспечить привлекательность образов мира, способствующих в конечном итоге выживанию земного человечества - это задачка посложнее. Предтечи к XXI веку так "воспитали" основную массу людей, что они готовы бросаться на всё яркое. Даже если это всего лишь пустой фантик. "Жертвы маркетинга", то есть, рекламных технологий, привыкли хватать всё, что настойчиво "рекомендуется" - читай, навязывается - с экранов телевизоров. Эти жертвы готовы платить сумасшедшие деньги за "раскрученную" марку, несмотря на то, что продукция другой, менее известной фирмы по качеству ничуть не хуже, а стоит намного дешевле. Более того: по прошествии некоторого времени, сами того не замечая, такие люди становились попросту продолжением телевизора, всюду пересказывая увиденное и услышанное "из ящика".
"Болезнь зашла далеко, - подумал Одинов. - Но если не делать попыток излечить общество, ничего с места и не сдвинется. Мы должны донести людям наши идеи. Нужно показать им нечто привлекательное с их точки зрения. Как яркую обложку на книге. И сделать так, чтобы, перевернув пару страниц, они, зевая от скуки, не забросили нашу "книжку" в мусорную корзину...".
- Все сказанное имеет прямое отношение к теме нашего сегодняшнего разговора, - продолжал Владыка. - Способности к сравнению, стилизации и детализации позволили человеку проявлять инстинкт любопытства в форме КОНСТРУИРОВАНИЯ И ИЗОБРАЖЕНИЯ ИДЕАЛЬНОЙ ЦЕЛИ. Причем эта цель диктуется теми же ЧЕТЫРЬМЯ БАЗОВЫМИ ИНСТИНКТАМИ, поскольку других мотивов просто не существует. Для палео- и неолитической культуры связь целей и базовых инстинктов прослеживается достаточно легко, поскольку преобладающими являются сюжеты типа "счастливая охота" (самосохранение) и "неолитическая Венера" (воспроизводство). Несколько позже появляются сакральные символы - отображения неолитической пра-науки, пра-религии, пра-магии и пра-мифологии. Традиция создания охранительных символов (амулетов, изображений, заклинаний) сохранившаяся и в ХХ, и в XXI веке может по праву считаться предком целых областей современной культуры. Культуры древнего Египта и Междуречья создает уже вполне законченные модели воображаемых миров, в которых существуют субъекты, подчиняющиеся тем же ЧЕТЫРЕМ БАЗОВЫМ ИНСТИНКТАМ. Таким образом, возникает ТЕХНОЛОГИЯ ОТОБРАЖЕНИЯ ЦЕЛЕЙ В ВООБРАЖАЕМЫЙ МИР. Нас интересует, какие цели отображаются в воображаемый мир, и какими средствами такое отображение достигается. Итак, появление технологии отображения целей и ситуаций в воображаемый мир привело к возникновению жанра ВОЛШЕБНОЙ СКАЗКИ. И именно этот жанр нас прежде всего и интересует с точки зрения создания альтернативных Предтечам образов мира. Начнем с наиболее общих свойств волшебной сказки. Любая волшебная сказка состоит из ГЕРОЯ, ПРИЗА и ПРАВИЛ ИГРЫ. Это - постоянные компоненты. Они существовали в волшебных сказках Древнего Египта, они существуют в волшебных сказках XX века. Более того, остается неизменным даже ХАРАКТЕР героя, приза и правил игры! За прошедшие с тех времен тысячи лет ничего не изменилось!!!
Итак, мы пришли к неутешительному с точки зрения оценки прогресса выводу о том, что набор типовых героев как состоял, так и состоит из суперменов или супевумен, профессионалов, простых смертных и гадких утят, набор призов как состоял, так и состоит из любимых женщин (мужчин), высокого социального (финансового, еще какого-нибудь) статуса и спасения чего-нибудь ценного (жизни своей или чужой, чести и т.п.). Ну а набор правил игры как состоял, так и состоит из винегрета мифов всех эпох - от палеолита до современности. Вызывает удивление тот факт, что кто-то продолжает писать, снимать фильмы и делать компьютерные игры в стиле мифотворчества, а кто-то продолжает это читать, смотреть и в это играть. Но факты - упрямая вещь, и надо уметь объяснять их, несмотря на парадоксальность. В поисках такого объяснения вспомним для начала Марка Твена и его "Янки при дворе короля Артура", ощущения Хэнка от слушания рыцарских легенд в исполнении леди Алисанды. Это - пример естественной реакции индивида XX века на миф образца Круглого Стола - скука и рассеивание внимания. С другой стороны, современная "фэнтези", стилизованная под эпоху короля Артура (например, "Три сердца и три льва" Пола Андерсона), имеет все шансы стать бестселлером. Это несмотря на сходство (а иногда и формальную тождественность) героев, призов и правил игры. То же самое можно сказать и о философии: при радикальном изменении концепций, принципы философских рассуждений не изменились со времен Аристотеля. Так что же все-таки изменилось в современных мифах по сравнению с теми же античными? - И вот тут получаем интереснейший вывод - изменилась не внутренняя структура самих мифов, а наш способ ее восприятия! Что свидетельствует об изменении нашего способа восприятия окружающего мира в целом. Или, точнее, о возникновении у нас иных, нежели у предков, Образов мира. А вызвано это было в основном тем, что с момента, когда выживание людей стало зависеть от знаний и инструментальных навыков в гораздо большей степени, чем от генетически контролируемых качеств, возможности отбора что-то изменить в человеке значительно и резко уменьшились. Главная диверсия Предтеч в далеком прошлом, как наши специалисты доказали еще в период, предшествовавший Глобальному Компьютерному Кризису, заключалась как раз в том, что Древние несколько десятков тысяч лет назад искусственно стимулировали человеческий разум (откуда и легенда о "яблоке познания добра и зла") и тем самым выдернули людей из мастерской естественного отбора недоделанными. В результате у человечества как биологического вида просто ОТСУТСТВУЕТ механизм изменения базовых инстинктов и потому фундаментом любой нынешней системы правил поведения и жизненных ценностей является именно АГРЕССИЯ (непрерывная борьба за доминирование в стае), а не ЦЕЛЕССОБРАЗНОСТЬ. При этом понятно, что происходивший до момента инструментального развития естественный отбор не готовил человека к жизни в многомиллионных поселениях, многочасовому сидению на рабочем месте, а его чувство индивидуального пространства не рассчитано на вагон метро в час "пик". Будучи изъят из мастерской отбора и без всяких генетических изменений проскочив за какой-то десяток тысяч лет путь от собирателя-кроманьонца до жителя постиндустриального мегаполиса, человек с точки зрения инстинктов оказался в положении Тарзана.
Одинов вдруг поймал себя на мысли, от которой не мог сдержать усмешки. В голове возник некий собирательный образ человечества: Тарзан на улицах современного мегаполиса. Но как только вслед за этим первым образом пришли следующие - с видами возможных последствий поведения такого дикаря, улыбаться ему сразу же расхотелось. А Владыка тем временем продолжал:
- При нынешнем темпе изменений позитивные свойства отдельной личности или даже человеческой популяции, делающие ее эффективной в нынешних условиях существования, просто не успевают закрепиться в геноме последующих поколений, поскольку востребованными оказываются уже иные свойства и качества. И привести древние, уже не соответствующие нынешним условиям развития всего человечества в целом инстинкты в соответствие с этими условиями мог бы либо естественный отбор, которого в современном обществе просто не существует, либо сознательные и целенаправленные усилия части общества в этом направлении. Причем усилия, направленные на изменение всего общества, а не создание отдельной касты избранных суперменов. Но именно на последнее, скорее всего, скрытно и при этом неотвратимо ориентируют поклонников создаваемых ими игр владельцы того же РЕОЛ'а.
