Пройти равнодушно мимо событий этой войны, дабы только не потревожить своего установившегося представления о старых "классических" формах борьбы; свести все к тому, что это только частный случай и что ничего нового не произошло; бесстрастно описать события, лишь формально фиксируя факты - это значит ничего не понять в новых проявлениях исторического развития и уподобиться страусу, избрав его тактику, столь удобную для всякого консерватизма.

В итоге можно вовсе утратить ощущение всего нового и утверждать, что вообще ничего нового в истории не случается.

Теория глубоких форм борьбы была сначала встречена с осуждением. Ее сочли романтическим измышлением военных теоретиков.

Когда же эти формы были впервые применены в действии, стали утверждать, что в этом нет ничего нового.

Часто бывает, что новая концепция сначала осуждается как фантазия и поэзия; а когда она потом в том или ином виде осуществляется, начинают равнодушно утверждать. что ничего нового не произошло.

Германо-польская война была, разумеется, в о иной нового типа. Она, конечно, является частным случаем, ибо всякая война есть насквозь конкретный случай, происходящий всегда в особых, только ей свойственных условиях.

Однако в каждой войне вскрываются явления, характерные и закономерные для войн данной эпохи.

Германо-польская война не может в этом отношении составлять никакого исключения и на самом деле не является им.

Наоборот, по яркости и цельности разыгравшихся в ней событий она вскрыла слишком много нового в формах и способах ведения современной войны.

Эти формы и способы оказались для отсталого польского командования совершенно неожиданными. В них-то и заключалась для поляков вся стратегическая внезапность, во власти которой они находились от начала до конца бурной драмы, разыгравшейся в 16 дней.

За это время были применены формы и способы борьбы, которые еще ни разу не были испытаны в действии.

Германо-польская война была первой войной новых форм борьбы в действии.

В этом, несмотря на все ее особые условия, заключается ее историческое значение, ее роль в истории развития военного искусства.

Первое, чем германо-польская война привлекает к себе особый исторический и теоретический интерес, - это ее маневренный характер, в котором она протекала от начала до конца. Опыт этой войны важен в том отношении, что он показал возможность современной маневренной войны вообще и вскрыл условия, которые для этого необходимы.

Не соотношение пространства и численности вооруженных сил оказалось главенствующим фактором, определяющим в этом отношении характер современной войны.

С точки зрения ширины фронта и плотности развертывания условия борьбы в Польше в значительно меньшей степени располагали к маневренному характеру войны, чем в Испании. Фронт в Испании стабилизировался и стал позиционным, имея протяжение в 1500 км, которое занимала армия численностью в 500 - 600 тысяч человек. Фронт в Польше нигде не стабилизировался, - хотя все время сужался и имел под конец протяжение в 400 км (Львов, Брест-Литовск, Белосток), на котором были развернуты армии в 1 000 000 человек.

Таким образом, при почти вчетверо меньшем фронте к концу войны и при вдвое большей армии война в Польше получила все же выраженный и беспрерывный маневренный характер.

Это показывает, что корни маневренной и позиционной войны скрываются в современную эпоху в иных условиях - в средствах борьбы и в формах и способах их применения.

Германо-польская война вскрыла не только условия, в которых современная маневренная война возможна, но также показала:

- возможности, которые для ведения маневренной войны имеются;

- способы, которые нужно для этого применить, и

- формы, которые борьба должна для этого принять. Разумеется, для возможности маневренной войны нужны прежде всего определенные объективные условия, заключающиеся в географическом начертании фронта, характере местности и прерывчатом развертывании.

Однако все эти условия имелись и в Испании, даже еще в более выраженной степени, чем в Польше. Тем не менее война не стала там маневренной.

Кроме объективных условий, для маневренной воины нужны еще возможности для использования этих условий. Они заключаются в современных средствах борьбы. Если вообще имеются объективные условия для маневренного развития борьбы, то война может стать маневренной только при наличии сильной авиации, господствующей в воздухе, при наличии мощных быстроподвижных соединений (танковых и моторизованных), прорывающихся в глубину, и при наличии смело атакующей пехоты, эшелонированной в глубину, поддержанной крупной разнокалиберной артиллерией, танками и самолетами поддержки пехоты и обеспечивающей тем пробивную силу удара.

Однако одних этих средств еще недостаточно, чтобы война при соответствующих для этого условиях стала маневренной. Необходимо, чтобы все эти средства получили новое глубокое применение и чтобы формы и способы борьбы из эпохи отжившей линейной стратегии перешагнули в новую эпоху глубоких форм борьбы.

Только при всех этих условиях и в особенности при последнем условии, имеющем решающее значение, война может получить маневренный характер и превратиться в беспрерывное вращение маневренного вала вплоть до решающего исхода.

Опыт германо-польской войны показывает, что необходимо строго различать условия для маневра вообще и возможности для использования этих условий.

В Испании были условия для маневренной войны, но не было возможностей.

В Польше были условия для маневренной войны, хотя и в меньшей степени, чем в Испании, но там, кроме того, были большие возможности для нее.

Для того чтобы война стала маневренной, нужно и то и другое.

Разумеется, обстановка, в которой условия и возможности маневренной войны могут получить свое реальное значение, весьма различны и не имеют предела по своему многообразию.

В этом отношении опыт германо-польской войны не может быть механически перенесен на все события, которым еще предстояло разыграться на полях сражений.

Однако новые возможности для ведения маневренной борьбы эта война вскрыла, л и этом заключается ее большое значение как воины новых форм борьбы в действии.

Если германо-польскую войну рассматривать с точки зрения общего характера проведенного стратегического маневра в целом, то на первый взгляд ничего нового в такой стратегической форме наступления нет.

Германское наступление, приведшее к разгрому польской армии, являло собой уже известный в истории пример охватывающего концентрического наступления по внешним операционным линиям. Такие операции имели место в ряде войн XIX и XX веков и проводились каждый раз, когда раздельные армии могли с различных сторон охватить и атаковать противника, занимавшего по географическим условиям своего развертывания внутреннее положение. Наиболее типичным примером такого наступления в прошлом веке была австро-прусская война 1806 года, когда три прусский армии с трех разных сторон охватили и атаковали австрийскую армию Бенедека в Богемии.

В войну 1914 - 1918 гг. концентрическое наступление с разных сторон имело место в ряде отдельных операций, однако с весьма различным результатом.

К ним принадлежат: наступление 1-й и 2-й русских армий в Восточную Пруссию в 1914 году, окончившееся поражением каждой из этих армий в отдельности; успешное наступление 11-й германской армии Макензена и 1-й болгарской армии против Сербии в 1915 году; наступление против Румынии 9-й германской армии Фалькенгайна через Карпаты и группы Макензена - с юга через Дунай в 1916 1917 гг., закончившееся разгромом румынской армии.

В нашу гражданскую войну 1918 - 1921 гг. такой характер имел ряд наступательных операций, в частности наступление 12-й и 1-й конной армий против 3-й польской армии Рыдз-Смиглы в июне 1920 года и операция тов. Фрунзе в Таврии осенью того же года, приведшая к разгрому Врангеля.

Японцы провели так ряд операций против китайской армии в 1938 году, нигде, однако, не достигнув ее окружения.