В курсах менеджмента иерархию называют вертикальной составляющей организации. Есть минимум два условия, которые ведут к "простой иерархии": необходимость лидерства и необходимость принуждать работать. Скорее всего, больше возможностей нет, но при потере целесообразности иерархия становится инструментом рабства. В человеческих обществах небольшого размера иерархия в докритическом использовании инициирует то, что называют феодализмом. В послекритическом использовании принципа иерархии феодальное общество превращается в тупиковое рабовладельческое, движущееся к гибели или требующее возврата к феодальным отношениям. При более сложных социальных связях запредельная иерархия создает полурабовладельческое крепостное общество. Принцип иерархии при разумном применении доказал свою полезность практикой животных и людей, поэтому его необходимо использовать для небольших объединений с обучением. Это видно и на некоторых объединениях животных, например джунглях, и на всех объединениях людей, размер которых превышает несколько десятков человек, включая древовидную "сложную иерархию". Положительные зависимости, дают больше возможностей для создания больших объединений. Количество возможных положительных социальных зависимостей определяется сложностью представлений мозга людей, а тренд изменений мозга определяется сложностью представлений людей попавших в верхушку. В курсах менеджмента для таких зависимостей говорят о горизонтальном подчинении - это подчинение процессу, правилам, внешнему результату, в чистом виде ориентирующее участников на выполнение правил и исключающее подчинение участвующим в этом процессе людям. Ориентация верхов на положительные зависимости дает возможности усложнять с помощью комбинаций и развивать, добавляя информацию, социальные отношения, что приводит к бесконфликтному росту числа людей в зависимостях. Через положительные зависимости достигается внутриструктурный рост. Для людей это объединение на одной территории страны и объединение разных стран. Последнее в полной степени, естественно, в далеком будущем, а на отдельных добавляемых связях между странами происходит сейчас и требует упорядочивания и сохранения уже достигнутых связей и добавления новых. Западный мир, похоже, с этим уже не справляется - об уровне способностей западных политиков-централизаторов объединять говорит результат самого ЕС, где они не понимают, каким должно быть такое объединение. То, что западные джунгли позволили создать такое незаконченное объединение как ЕС, уже говорит о значении положительных зависимостей. Это первое преимущество положительных зависимостей между людьми достаточно полно для численности связей между людьми было реализовано капитализмом в западных странах в 18 и 19 веках и в 20-м столетии в ряде азиатских. Во-вторых, они позволяют создавать зависимости между чужаками, т.е. членами разных иерархий. Невозможно создать полную зависимость иерархий разных биологических видов. Именно поэтому джунгли оказались бесперспективны. Такая возможность появляется только в случае одного биовида, способного разнообразить отношения между своими членами в связи с появлением мозга, ориентированного на одновременную обработку нескольких разнородных довольно информативно емких внешних процессов и на обучение в соответствии с изменениями внешних реакций. Именно на это должно быть направленно внимание централизующей верхушки социального объединения. Еще раз отмечу: для людей нет проблем, связанных с инструментом мозга - телом. Приспосабливать к новым научным результатам и развивать наш видовой мозг, можно только централизовано - посмотрите на прошлые успехи. Любой отказ от информационно обучающей централизации, идеологически явный или скрытый из-за отрицательного отбора, ведет к деградации способностей людей.

Внутриструктурный рост - это рост модульности связей в развивающейся системе. Каждый модуль состоит из модулей и прокладывает связи к другим модулям. Модули могут обладать способностью к одной связи с каким-то другим модулем. Но, чем сложнее система, тем больше связей у объединяющих модулей, которых становится несколько уровней. Усложнение не может происходить непрерывно. Для сложных систем разрешена только квантованность состояний. Все состояния перехода при усложнении не остаются в памяти системы, и только, наблюдая за ростом мозга у детей и развитием человечества, мы можем заметить, что переход из одного состояния развития в другое имел промежуточные каталитические связи, которые всегда внешние и устраняются при достижении новой стабильности. В состоянии стабильности кажется, что система не зависима от внешних условий. Сейчас люди думают, что все проблемы решаются внутри объединения, но нынешнее состояние является переходным. Верным является и обратное: если наблюдаемый процесс или объект в процессе принимает квантовые состояния, то такой процесс обязательно очень сложный и состоит из многих миллиардов элементов. Атом - это многомиллиардная система каких-то элементов, имеющих много уровней модульности. Вырванный из атома такой модуль тем дольше будет существовать, чем он больше внутренне устойчив и поэтому, скорее всего, имеет либо небольшое число элементов, типа рода, либо очень большее количество составляющих его системно организованных элементов. Попытка найти закономерности в таких вырванных модулях без знания образования самой системы безнадежна. Она напоминает действия алхимиков, которых вряд ли можно считать основоположниками химии. Химия объясняет то, что получали алхимики. Вообще, люди до сих пор остаются алхимиками не только в физике, но и в биологии, медицине, в объяснении функций мозга. Возможно, это достигнутый промежуточный уровень мышления, отражение в мозгу социальных возможностей, дающих пищу мозгу, и он оказывается на таком уровне реализации, заложенного в нем потенциала. Я написал "внутриструктурный рост". Конечно, рост структуры может быть вызван и внешними действиями. Тогда, наверно, это будет внешнеструктурный рост, когда некоторая отделенная структура присоединяется к другой, совершающей действия направленные на изменения внутренней структуры присоединяемой системы. Если бы я был американцем, то я писал бы на эту тему, чтобы США в других странах не казались врагом, затрудняющим им жизнь, а были учителем, другом, помощником, передающим информацию для развития и перспективы объединения. Но я понимаю, что американцам это не интересно: они продолжают выполнять программу достижения доминирования, как и много веков назад это делали европейцы. Я живу на Украине и пишу, чтобы показать альтернативы тому, что здесь происходит под доминирующим руководством ЦРУ, приведшим к силе глупых, жадных и драчливых подростков. Слушая болтовню, которая долетает до меня, у меня сложилось мнение, что они мечтают через наказания других людей построить общество, я не говорю развитое и способное себя обеспечить, а способное быть полезным для тех же США. Зачем работать? Получать зарплату, сидеть на работе, развлекаться болтовней с подчиненными и тянуть из них по охраняемой силой трофической цепи миллиардные суммы, получать валюту и отправлять ее назад под своим именем - это не работа. Работа и возникновение потребительских денег связано только с производством для других людей своей страны, а промышленные деньги создаются производством для других производящих структур. Развивать свою страну можно только за собственные деньги, а даже за триллионы долларов можно стать только паразитом запада. Когда администрации президентов, кабинеты министров и плодители "законов" для себя любимых не участвуют в производстве и собирают налоговую дань, то они не являются не только ведущей частью человеческого общества, но и просто не могут называться государственными структурами. Такая маскировка под государство называется хищной мимикрией. Слишком много хищников не оставляет никому никаких шансов выжить - срабатывает самоуничтожение. К сожалению, это относится и к западным политикам.

Люди догадались, что мир вокруг нас не очень-то устойчив, и все имеет начало, конец, а то, что между ними, и создает этот мир. Конечно, это еще не факт для всех возможных объектов, но это наблюдение касается нашего мира, и мы вправе его экстраполировать. Они ввели понятие жизненного цикла. Все многоклеточные организмы имеют этап роста. Разные биоценозы также имеют этап роста. Я не раз читал о наблюдениях за развитием растительного покрова на восстановленных участках. Лишь через достаточно длительное время после смены нескольких поколений и видов растений образуется стабильный растительный покров. Таким стабильным объединением были до людей возникавшие не одну тысячу лет "джунгли" - вершина стихийного растительного и животного развития. Слово "стихийного" я применяю для изменений, связанных с комбинацией известной организмам информации, а не с информацией приходящей из упорядоченного пространства. У людей аналогом джунглей является так называемая "рыночная система". Джунгли построены на правилах соответствия вероятностных взаимодействий и требуют хищников - типа инфляции для стихийной балансировки при обмене товарами, которая тем больше, чем меньше вмешательство людей и больше количество разнородных обменов. Но чем меньше вмешательство людей, тем меньше вероятность прихода развивающего лидера. Капитализм оказался развивающимся только потому, что его правила отобрали и добавили к элите наиболее деятельных и умных простолюдинов (по отношению элиты), готовых создавать и оказавших влияние на социальные процессы, положительное влияние, когда оно было непрямым. Всегда в начале жизненного цикла не требуется много неизвестной информации, достаточно комбинации уже известного знания, поэтому легко заполнялись технологические и социальные пустоты. К сожалению, последующие волны простолюдинов, не ставших наследниками информации и организующих правил элиты и лидеров простолюдинов, приводят в верхи общества и подструктур людей с упрощенными социальными представлениями, способных только делить то, что сделано до них и сделано другими. Ребенок и подросток в основном потребляют. Взрослые люди учатся и умеют создавать. Власть подростка - это видение мира, где все только перераспределяется: откуда-то взявшиеся товары как-то работающих отраслей хозяйства, американские инвестиции и информация. Все это очень сильно напоминает феодализм с его правилами влияния, и который в 21-м веке стихийно из своего нутра создается западными службами и политиками. Эти новые социальные революционеры требуют от "интеллектуалов за деньги" упрощенных решений для своего прямого вмешательства в уже сложившиеся сложные процессы. Все как в древности: работает инстинкт подражания. Но вот уже 300 лет успехи биовида строятся не на подражании, а на добавлении к существующей структуре новой информации. До сих пор это было приспособление социальных отношений к технологическому процессу. Социальные отношения консервативны. Так как наш мозг умеет учитывать множество вариантов, то в каждой группе людей складываются свои правила поведения. И таких групп может быть довольно много. За века у людей живущих на одной территории, когда они пользуются одним или несколькими понятными всем языками, когда одна верхушка насаждает одни правила, складывается отличающийся от других комплекс отношений. Наверно, есть еще влияющие факторы, но эти три являются ведущими для образования, например, национального сходства и отличия от других наций. Вот и на Украине существует конфликт миротражения между жителями самой Украины и западенцами, которые имеют свою собственную территорию и практически не жили в среде украинцев. Язык западенцев можно считать одним из диалектов украинского языка. Это общее. Но украинцы сотни лет через посольство империи имели одно правление, с которым они ужились и не конфликтовали. Западенцы не были однородны и тоже не смогли создать своей верхушки. Из-за того, что над ними не было одного длительного иностранного правления, а им казалось, что они выживают сами по себе, у них сложилось чрезмерное самомнение и враждебное отношение ко всем окружающих их народам, с которыми они готовы вступать в конфликт. Как только власть Москвы в 1992 году закончилась, они хлынули в Киев, и попали в среду очень толерантно к ним относящуюся. Их вмешательство выросло в последние три года. К украинцам они относятся плохо, считая из-за их безропотности рабами "москалей", которых надо жестко перевоспитывать. Такая теория не новость: поляки своих считают чужаками, и с азартом применили "шоковую терапию", разработанную мудрецами запада для чужаков. Это отдельная тема влияния на чужие верхи. Нынешняя "западенская" оккупация Украины вовлекла нас в кучу проблем, из которых, как показывает история других стран в подобных ситуациях, простого выхода нет. Человечеству предстоит много подумать и поэкспериментировать, чтобы решить проблему национальной и другой групповой изолированности и нетерпимости к другим, лежащие глубоко в детских рефлексах людей. Помирить разные национальности в одной стране, вернее в более общем виде, просто разные иерархии, может только организационная централизация. Такая страна называется империя. Мир знает много империй. Но рецепты империй прошлого опасны в 21-м веке. Колониальная форма, как одна из форм империи, показала, что на западе, то ли не оказалось интеллектуалов, способных формализовать проблему наций, то ли их не отобрали, и все закончилось провалом. Плохо это выставляет Запад. А правители штатов, как хозяева, так и выборные, все еще ведут себя как европейские колонизаторы. Уже в 20-м веке империи должны были строиться по модульному принципу с одним центром организации. Очень важной попыткой создать империю оказалась попытка создать объединенную Европу на основе технологических процессов с истинными хозяевами этих процессов. Технологии позволили им объединиться, показали материальные преимущества такого объединения, но национальные психологические различия не позволили сделать Европу однородной даже в материальных условиях и уже начали разрывать достигнутые элементы единства. Технологический застой, начавшийся в конце пятидесятых в Советском Союзе, привел его к распаду. Запад пришел к технологическому застою через четверть века спустя. В Западной Европе так и не смогли подойти к этой проблеме. Вместо организационной централизации, хотя бы по-американски, пренебрежительно отнеслись к выборным и постоянным на их основе структурам, не смогли выделить в них хозяев объединения, увлеченным его развитием. Мне не понятно, зачем западноевропейские мудрецы стали формально без опосредованного носителя присоединять другие, в общем-то, чуждые народы, ввели одни деньги - удивительная любовь и вера в деньги. Простые люди видят в деньгах только средство приобретения потребительских возможностей. Они не понимают сложность технологического объединения. Возникающие случайно или целеустремленно потребительские неудобства представляются обычными людьми как нарушение целостности всего объединения. Подсознательно они делают вывод, что достаточным для их обеспечения и заботы о них будет не большое и непонятное нагромождение с кучей чужаков, а просматриваемая локальная территория. Всё! Они в ловушке. Развал подготовлен. Теперь только КГБ для искоренения терроризма. Всем людям на Земле понятна локальная роль денег для их материального существования. Но деньги, когда они не монополизируются объединяющим, представляющим их сложную неоднородность, центром, не создают постоянных отношений и не могут быть инструментом объединения разных народов. Комплекс групповой изолированности может быть разрушен, если люди будут вырваны их привычной среды и оторваны от верхушки на два-три поколения, как это провели 2000 с лишним лет тому с евреями, собственно, сделав их евреями. Но и тогда надо, либо спасаться от чего-то, либо предложить что-то привлекательное взамен. Да, и сделать это можно с небольшим народом. Умно сделали в США в конце 19-го века с бывшими крестьянами, вынуждая их стать рабочими. Имея такой прошлый опыт своей верхушки, что ж нынешние западные простолюдины не используют его для других народов или хотя бы в Европе? Неужели так упростились? При их всемирной централизации, или как они ее называют "глобализация", совсем не обязательно покупать верхушки других народов или соваться с кулаками. До чего опустились! Спад цикла имеет своих героев.