За последние годы проблема феодальных отношений все больше привлекает и внимание индийских ученых. Наиболее интересны следующие публикации: R.S.Sharma. Indian Feudalism: 300-1200. Calcutta, 1965; он же. Indian Feudalism Retouched. — IHR. 1974, vol. 1, № 2, с 320–330; он же. Social Changes in Early Medieval India (500-1200 A.D.). Delhi, 1969; он же. Problem of Transition from Ancient to Medieval in Indian History. — IHR. 1974, vol. 1, № 1, с 1–9; Land System and Feudalism in Ancient India. Ed. by D.С Sircar. Calcutta, 1966; D.С Sircar. Landlordism and Tenancy in Ancient and Medieval India as Revealed by Epigraphy Records. Lucknow, 1969; Lallanji Gopal. On Feudal Policy in Ancient India. — JIH. 1963, vol. 41, p. 2, с 405–413; В.N.S.Yadava. Some Aspects of the Changing Order in India during the Śaka-Kuṣāṇa Age. — Kuṣāṇa Studies. Allahabad. 1968, с 75–97; он же. The Accounts of the Kali Age and the Social Transition from Antiquity to the Middle Ages. — IHR. 1978–1979 vol. 5, № 1–2, с 31–63; R.K.Dwivedi. Critical Study of the Changing Social Order at Yugānta, or the End of the Kali Age. — D.D.Kosambi Commemoration Volume. Varanasi, 1977.
1915
Обращение брахманов в рабство имело место и за пределами древности, хотя и осуждалось общественным мнением; при этом иногда были случаи обращения брахманов в рабство даже за долги их родителей (см.: Повесть о заколдованных шакалах. Древние тамильские легенды. М, 1963, с. 59–63).
1916
S.Chattopadhyaya. Social Life in Ancient India (in the Background of the Yājñavalkya-smṛiti). Calcutta, 1965, ch. 7.
1917
Утверждение известного индийского историка Н.Банерджи (Slavery in Ancient India. — «The Calcutta Review». 1930, № 2), будто ограничения, содержащиеся в «Артхашастре», были фактической отменой рабства в Индии, не соответствует действительности.
1918
Si-Yu-Ki. Buddhist Records of the Western World. Vol. 1. L., 1913, с. 172. См. также надпись II в. н. э. из Насика (D.G.Sircar. Select Inscriptions Bearing on Indian History and Civilization. Vol. 1. 2 ed. Calcutta, 1965, с. 169), в которой, если судить по контексту, также речь идет о массовом порабощении военнопленных.
1919
См.: В.N.S.Yadava. The Problem of the Emergence of Feudal Relations in Early India. — Presidential Address. Indian History Congress. XLI Session. Bombay, 1980.
1920
B.N.S.Yadava. The Accounts of the Kali Age and the Social Transition from Antiquity to the Middle Ages.
1921
Это же имеется в виду и у Яджнавалкьи (II.185); царю предлагается следить за тем, чтобы раб, уплативший выкуп, непременно освобождался.
1922
Нарада V.29. Аналогичное положение существовало в древней Греции и Риме, где раб-свободнорожденный не приравнивался по своему положению к урожденному рабу.
1923
Нарада V.30. См. также: Яджн. II.185.
1924
Нарада V.34. В «Артхашастре» об освобождении рабов-военнопленных говорится подробней, но менее определенно: «Захваченный на поле боя свободнорожденный освобождается после соответствующего времени работы или за половину цены» (III.13). (Пер. А.А.Вигасина. — «Хрестоматия по истории древнего Востока». Т.2. М., 1982).
1925
Нарада V.36; Яджн. II.185.
1926
Нарада V.35; Яджн. II.186.
1927
Нарада V.38; Яджн. II.185.
1928
В четвертом действии «Глиняной повозки» Васантасена отпускает свою рабыню Маданику, не совершая никакого обряда.
1929
The Cambridge History of India. Vol. 1. Cambridge, 1922, с. 270.
1930
Подробнее см.: Ману II.71–75, 244–248; Нарада V.8–15.
1931
B.N.S.Yadava. The Accounts of the Kali Age and the Social Transition from Antiquity to the Middle Ages, с. 35–36.
1932
Яджн. II.30; Нарада I.84–85; Брихаспати IX.22. Подробнее о праве собственности на землю в древности см.: А.М.Самозванцев. Теория собственности в древней Индии. М., 1978.
1933
Нарада I.88–91; Брихаспати IX.23. 26–27.
1934
Подробнее см.: Г.М.Бонгард-Левин. Индия эпохи Маурьев. М., 1973; N.N.Kher. Agrarian and Fiscal Economy in the Mauryan and Post-Mauryan Age. Delhi, 1973.
1935
Один из самых ранних (II в. н. э.) эпиграфических документов такого рода — надпись № 10 из Насика. В ней рассказывается, что высокопоставленный даритель Ушавадата пожаловал буддийскому монастырю поле (kṣetra), которое он купил у частного лица за 4 тыс. каршапан (EI. VIII, с. 78). От периода Гупт до нас дошло только из Бенгалии 11 документов о продаже земли (S.K.Maitу. The Economic Life of Northern India in Gupta Period. Calcutta, 1957, с 200–201).
1936
У Брихаспати (VIII.6–7) говорится даже о типичной форме таких документов.
1937
Брихаспати XI.7–8, 23–24, 32, 34.
1938
Апастамба II.11.28.1; Ману IX.53.
1939
Вишну LVII.16; Брихаспати XVI.11–13.
1940
Si-Yu-Ki… Vol. 1, с. XXXVII.
1941
Там же, с. 88.
1942
Сведения обоих паломников не следует принимать слишком буквально: служебные пожалования давались до Фа Сяня, а денежное жалованье государственные служащие получали и после Сюань Цзана. Однако различия в оценке того, что в их время было основным, по-видимому, не случайны.
1943
Неоднократно упоминалось ранее о том, что сельскохозяйственный налог (очевидно, самый обильный источник доходов государства) платили натурой (долей урожая).
1944
В грамоте 518 г., найденной в Битуле (ок. Джаббалпура; EI. 1905–1906. Vol. 8, с. 287), говорится о пожаловании брахману половины деревни с правом получения поземельных налогов (удранги и упарикары) и с освобождением от постоя. Но ничего не говорится, какая именно половина, сколько в ней дворов, людей и земли. Следовательно, жаловались не земля и не люди, а только половина общей суммы доходов с указанной деревни. Об этом же свидетельствует грамота о дарении деревни 1000 брахманам (CII. Vol. III, № 55).
1945
См. также: Вишну III.7–10 и очень сходное сообщение в сравнительно поздней книге «Махабхараты» (XII.88. 3–17).
1946
См. также: Вишну III.82; Брихаспати VIII.12–20. В последнем стихе (VIII.20) говорится даже о подделке дарственных грамот.
