Но где заканчивается «влияние общественности» и начинается личная ответственность? Как понять, самостоятелен человек, или действует под контролем чего-то, что не в силах даже осознать?

Есть много концепций и критериев оценки. Но здесь разумнее рассматривать человека сквозь призму бихевиоризма. Следовательно, что человек делает, тем он и является. Можно требовать от каждого из нас взять в руки ружье, и пойти убивать «врагов». Но только единицы согласятся, поверят и пойдут выполнять «высшее предназначение». В силу ограниченности, отсутствия самореализации, ряда психических отклонений или массы иных причин (которые могут быть оправданы как с точки зрения личности, так и эволюции в целом). И спустив курок, отняв жизнь, такой человек станет убийцей, и неважно, чем он руководствовался на тот момент. Да, ошибочно пропагандировать гуманизм, в мире, где человек в большей степени остается приматом. Но все же, глупым является истребление тех, кто мог бы оказаться полезным.

Мы можем воспринимать мир как угодно. Слушать любые источники, черпать любую информацию. Наши вкусы – человечны, многообразны и специфичны. Мы можем исповедовать любую идеологию и быть сторонником любого мировоззрения. Но остается лишь один, нерешенный вопрос. Наш взгляд на мир определяется тем, что мы «видим», «чувствуем», «переживаем» в конкретный момент. Теми «внутренними чувствами», что есть в каждом из нас. Или же, наш взгляд определяется только во взаимодействии с миром? Потому, что только в реальном мире мы утверждаем его значимость.

Вопрос, которому суждено остаться без ответа. Пока еще, без ответа.

Вмешательство в геном

Человеческий организм представляет собой набор химический соединений, которые контролируются непосредственно теми или иными генетическими паттернами. Наше ДНК представляет собой инструкцию, набор команд для организма, которые выполняются в той или иной последовательности на молекулярном уровне. Данные команды извлекаются из организма наших предков и подстраиваются под новые условия окружающей среды.

Из-за нашей неосведомленности, до недавнего времени, мы не могли напрямую вмешиваться в структуру генома. Да, человек и сегодня остается лишь объектом генетический реакций и условностей. Но наука не стоит на весте. Мы внедряемся, совершенствуем и модернизируем различные аспекты нашей ДНК. Человек способен вмешиваться в естественные процессы, создавая новый продукт природы.

Ранее, мы могли лишь наблюдать следствие того или иного вмешательства. Не всегда оно было успешным. Не имея знаний, но располагая мощными ресурсами, мы начали творить новую природу мира, основываясь лишь на субъективных представлениях о конечном результате. Были ошибки, которые повлекли за собой множество смертей. Но разве эволюция не отобрала у нас больше? Совершенно естественным путем ежедневно гибнет огромное количество людей от болезней, старости, неумения приспособиться к новым условиям. Но вмешательство в ДНК сделает нас более адаптивными, лучшими и совершенными. Тем более что новые исследования позволят нивелировать негативные результаты.

Положиться на природу или совершенствоваться самостоятельно, исходя из здравого смысла? Выбор всегда будет только за нами.

Внедрение

Работая с человеком, мы сталкиваемся с проблемой понимания. Интерпретация речи, невербальных данных и принятие тех или иных убеждений, во многом зависит как от нас, так и от самого собеседника. Но одно дело – донести мысль посредством возможностей нашего организма. И совсем другое, сделать это технологически грамотно.

Нанороботы рассматриваются как инструмент избавления от болезней и старости. Они способны предотвращать риски, уничтожая угрозу еще тогда, когда мы ее не чувствуем и не замечаем. Путешествуя внутри нас, эти крошечные устройства являются гарантом нашего здоровья. Разумеется, существует масса теорий заговоров и параноидальных фантазий, касательно того, как могут быть использованы подобные устройства. Как они могут менять наше поведение, делать зависимыми и уничтожать человека по команде, изнутри, мгновенно. Так же ходят разговоры о рисках «сбоя» этих существ. Ведь первая команда, которую получит первый наноробот, это команда о самокопировании. При отсутствии лимита, мы получим армию существ, которая будет бесконтрольно увеличиваться в геометрической прогрессии. Словно онкология технологического мира. Но каждый из этих рисков может быть предупрежден и ограничен здравым смыслом.

У правительств и корпораций и так достаточно средств для контроля. Более того, человечество особо не сопротивляется установленным порядкам. Проблема бесконтрольного деления может и будет выявлена еще на тестовом этапе. Мы слишком акцентируемся на рисках и угрозах того, чего еще нет. Раздуваем проблему и боимся того, что придумали сами. Но стоит немного задуматься, и мы поймем, как много могут дать наши страхи.

При должном синтезе, нанороботы дадут возможность не только жить без болезней, но и контактировать друг с другом без посредства рудиментарных средств связи. Не нужно будет искать телефон, подносить руку к уху, идти к компьютеру, что бы включить Skype. Достаточно лишь волевого усилия и связь будет налажено непосредственно между собеседниками. Сотрясать воздух словами? Пытаться передать то, о чем думаешь? Дурацкие атрибуты уходящей эпохи.

Оперирование целыми комплексами образов, впечатлений, мечтаний. Передача напрямую того, что хотелось выразить, но не находилось слов, потому, что наш язык остается слишком примитивным. И какой язык? Разве нам нужно будет придумывать слова, для описания впечатлений? Скорее всего – нет.

Мы стоим на грани эпохи, которую Вернадский описывал как конечную, в эволюции нашего вида. Человек перестал быть животным, когда начал использовать мозг. Теперь, мы совершенствуемся в этом направления, создавая общее пространство, позволяющее напрямую задействовать наш интеллект. Ноосфера – это лишь вопрос времени. А инструмент ее создания, уже под рукой.

Вопрос анонимности

Обращаясь к технологиям современного мира, мы ежедневно сталкиваемся с мощностями, позволяющими нам слишком многое. Службы и сервисы обрабатывают огромные массивы данных, при этом меры обеспечения анонимности крайне условные. Мы оставляем за собой след в цифровой сети. И этот след крайне сложно уничтожить. Если раньше можно было сменить внешность, переехать в другую страну, залечь на дно, то в сети невозможно «подделать» свою истинную суть. Наши привычки, скорость набора букв, движение мыши, часто посещаемые страницы… Все это выступает более точным методом идентификации, нежели отпечаток пальца.

Мир не заинтересован в том, что бы мы были анонимны. Интернет дал нам такую возможность, но ненадолго. Мы сами наполняем его продуктами деятельности, и их анализ крайне быстро приведет интересующихся лиц прямиком к порогу нашего дома. Анонимность будет мифом, чем-то таким, что было у лордов и баронов средневековья, когда они имели полное право выбирать себе наложниц, казнить крестьян и властвовать на территории своих феодов. Время разгульной свободы и полной анархии, когда правила каждый устанавливал сам. Когда мир стремится к лучшему, ему необходимо содействие всех сторон. Каждый человек важен для будущего. Каждый ресурс представляет ценность, и глупо тратить его на борьбу с обиженными на мир личностями. Те, кто прячутся в тени, рано или поздно выйдут на свет. Принудительно или добровольно – вопрос времени.

Стоит ли надеяться на торжество единиц, беспечно взламывающих частных лиц или крупные корпорации в мире недалекого будущего? Маловероятно. Не потому, что «система» поработит их или сотрет с лица земли. А потому, что они сами, с радостью станут ее частью.

Вопрос уместности

Технологии помогают людям компенсировать многие функции. Человек, лишенный возможности разговаривать, сможет переписываться с друзьями. Потерявший конечность – приобретет протез, мало чем отличающийся от руки или ноги. Для того, что бы создавать лекарства, проектировать дома, обеспечивать города электричеством – мы используем вычислительные мощности. Но как скоро искусственные предметы станут частью нас самих? И нужно ли нам это?